Научный Центр - Dissers WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

ОСНОВЫ НАУЧНОЙ РАБОТЫ И ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Методические рекомендации, пособия, указания

 

6 помощь             Е и. Андреев

написания

диссертации    С. А. Смирнов

и РЕФЕРАТОВ        В. А. ТИХОМИРОВ

Основы

НАУЧНОЙ РАБОТЫ И ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ



В помощь написания

диссертации

и РЕФЕРАТОВ

Г И, Андреев

С. А, Смирнов В. А. Тихомиров

Основы

НАУЧНОЙ РАБОТЫ И ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗЮІЬШОВ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Рекомендовано Учебно-методической комиссией

то специальности 072400 - Испытания и эксплуатация

техники Балтийского государственного технического

университета «Военмех» имени Д.Ф. Устинова

в качестве учебного пособия для подготовки аспирантов

и соискателей различных ученых степеней

Ф

МОСКВА "ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА" 2004


УДК 001.81(075.8) ББК 72.4я73 А65

РЕЦЕНЗЕНТЫ:

доктор технических наук, профессор

В. Григорьев;

ДОКТор технических наук, профессор А. Белов






Андреев Г.И., Смирнов С.А., Тихомиров В.А,

А65              В   помощь   написания   диссертации    и   рефератов:    основы

научной  работы   и  оформление   результатов   научной деятельности: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 272 С.: ил. ISBN 5-279-02517-8

Посвящено важной проблеме — основам научной работы в высшем учебном заведении. Рассмотрены такие основополагающие понятия, как принцип, парадигма, концепция и научные категории, в качестве которых выступают теоретическое знание, метод исследования и аргументация.

Приведены методические основы наиболее важных требований, предъявляемых к научному уровню диссертационных работ и рефератов, и практические советы по их оформлению.

Для аспирантов, докторантов, соискателей и научных сотрудников, а также студентов вузов.

.    1401030000 - 079                                                                             УДК 001.81(075.8)

010(01)-2004                                                                    ,            ББК 72.4я73

© ПИ. Андреев, С.А. Смирнов,

ISBN 5-279-02517-8                                                            ВЛ. Тихомиров, 2004


ВВЕДЕНИЕ

Случайные   открытия   делают только подготовленные умы.

Б. Паскаль

Наука наряду с искусством, моралью и предметным действием человека - важнейшая сфера жизнедеятельности общества. Степень зрелости научных дисциплин связана с существующей сложностью самих объектов познания. Поэтому возможности построения плодотворной теории определяются, с одной стороны, сложностью объекта, а с другой стороны, зрелостью научного подхода. Сложност; и зрелость не могут быть определены абсолютно и выявляются лишь в культурно-историческом контексте [1]. Слово «культура» (лат. cultura) восходит к глаголу «colo», имеющему несколько групп значений, каждая из которых как-то отразилась в современном звучании слова «культура»: почитать, чтить; уважать, оказывать внимание; обходиться, обращаться, поступать; украшать; усердно заниматься, деятельно осуществлять, насаждать, изучать; заботиться, окружать вниманием; обитать, жить, населять; разводить, взращивать; обрабатывать, возделывать [1]. Понятие «культура» охватывает всю совокупность традиций конкретного сообщества, определяющего повеление его членов, включая и качественное своеобразие этих традиций в данное время и конкретном месте.

Дать всестороннее определение понятию «наука» крайне трудно вследствие ее многогранности. Еще В. Ленин выделял слова: «Чем богаче определяемый предмет, т.е. чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на их основе определения» [2]. В настоящее время существует несколько сотен определений этого понятия. В данной работе наука определена как система, объединяющая установленные научные знания, обоснованные практикой, творческую деятельность людей, направленную на получение нового знания. и результат этой деятельности (информацию)

3


как сумму полученных к данному моменту научных знаний, формирующих представление об окружающей действительности и образующих в совокупности картину мира. В этом определении выделим две составные части вербальной модели науки: 1) разработанную систему накопленных научных знаний (информацию) об объективных законах и закономерностях развития науки; 2) научную деятельность людей (научные исследования), направленную на получение, систематизацию и переработку знании: на более углубленное познание законов и закономерностей развития науки, а также на дальнейшее воплощение полученных научных знаний (информации) в техническом, технологическом или организационном применении (исследования). Все составные части науки тесно связаны и немыслимы в настоящее время друг без друга, представляя: статическое ее состояние (сумму научных знаний, накопленных к настоящему времени); форму движения (научные исследования).

Наука как система научных знаний имеет следующие специфические признаки:

  1. систематизированность совокупности накопленных научных знаний (анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого ли тожества);
  2. проверешюстъ фактов (сумма научной информации только тогда выступает как накопленное знание, когда ее самое или ее следствия можно проверить для уточнения истины; то, что проверке не поддается, является еще не накопленным научным знанием, а гипотезой; проверка может осуществляться разными методами: организацией эксперимента, описанием опыта и другими путями; если всего этого не было, о науке как системе накопленных научных знаний говорить нет смысла);
  3. воспроизводимость явлений (возможность воспроизвести определенное явление свидетельствует о существовании некоторого объективного закона; поэтому, если факт не был в свое время воспроизведен, значит, полученная информация либо неверна, либо необходимо еще и еще раз учесть все условия и проверить высказанные утверждения новыми опытами);

4


4) долговечность той или иной системы знаний (чем долговечнее та или иная система знаний, тем, как правило, экономичнее и эффективнее принимаемые на ее основе решения, тем больше возможностей для ее применения в других областях знания; более качественными являются сами научные решения).

Научные исследования (труд) характеризуются следующими основными признаками:

  1. новизна и оригинальность (если результатом труда является уже полностью известное, неоднократно проверенное знание, то этот результат является научным);
  2. уникальность и неповторяемость (если научный поиск удачен, в повторении нет необходимости, разве только для подтверждения правильности идеи и ее уточнения; при неудачном исследовании работа должна идти с учетом ошибки по не изведанному ранее пути; уникальность и неповторяемость научной деятельности требуют поиска индивидуальностей, обеспечения свободы творчества, а также значительной подготовительно-информационной работы перед научным поиском);
  1. вероятностный характер и риск (трудно сказать с полной уверенностью, успешно ли и когда закончится данное исследование и можно ли гарантировать безошибочные результаты, отраженные в научных работах; вероятности в результатах научного труда почти неизбежно сопутствует риск материальных затрат, цели исследования; это является следствием сущности процесса познания, возможности получения отрицательного результата, того, что творчество - это напряженный, целеустремленный поиск);
  2. доказательность полученной научной информации («вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказывать человек истинность, т.е. действительность и мощь своего мышления» [3]: однако, общие утверждения, научные законы, принципы и т.п. не могут быть обоснованы чисто эмпирически, путем ссылки только на опыт, они требуют также теоретического обоснования, опирающегося на рассуждения и отсылающего к другим принятым утверждениям,

5


без этого нет ни абстрактного теоретического знания, ни хорошо обоснованных убеждений).

Относительно даты и места рождения науки [ 4 ] выделено пять точек зрения:

  1. наука была всегда, так как она органично присуща практической и познавательной деятельности человека;
  2. наука зародилась в Древне» Греции в V в. до н. э., именно здесь впервые знание соединили с обоснованием;
  3. наука возникла в Западной Европе в позднее средневековье (XII-XIV вв.) вместе с особым интересом к знанию, полученному опытным путем, и математике;

" наука начинается с XVI-XVII вв. работами Н. Кеплера, X. Гюйгенса и особеіпю Г. Галилея и И. Ньютона, разработавшими первую теоретическую модель фишки на языке математики;

•   наука начала свое развитие в первой трети XIX в., когда

исследовательская деятельность была объединена с высшим об

разованием.

Анализ оснований, по которым проведено обоснование даты и места рождения науки, позволяет сделать вывод о том, что наука зарождается с того момента, когда появляется возможность дать предварительные ответы на вопросы: что, почему, как, для чего существует, функционирует то или иное явление, та или иная закономерность? Таким образом, в этих основаниях присутствует общее - концептуальные построения. Концепция - общий замысел, система взаимосвязанных взглядов, то или иное понимание явлений, объектов или процессов; единый определяющий замысел, ведущая мысль научного исследования (труда, произведения). Наличие концепции позволяет ответить на вопросы: что значит «исследовать»? Что исследовать? Как исследовать? и т.п. Определенность в указанных вопросах является необходимым предварительным условием развития творческого начала цивилизации. Любая цивилизация сильна культурой труда, умением работать. Основу этих двух положений образует научное мировоззрение - система взглядов человека (группы, класса), определяющая отношение к действительности.

6


Ушло в прошлое второе тысячелетие, но энергичные слова основоположника материалистических традиций современной науки Ф. Бэкона: «Наука - сила!», сказанные им три с половиной века тому назад, все с большей убедительностью подтверждаются современным опытом научно-технического прогресса. Достижения научно-технического прогресса во сто крат умножают производительные силы общества, а успехи кибернетики и информатики открывают новые, невиданные перспективы роста интеллектуальной мощи человеческого разума.

Каждый человек рождается с определенными задатками к творческой работе. И любой может эти задатки успешно развивать путем самообразования, самовоспитания, тренировки мышления, расширения своего кругозора и общей культуры. Аналитические способности каждого из нас могут быть наиболее эффективно развиты в результате самостоятельного пополнения знаний, изучения новых методов исследования, решения постепенно усложняющихся задач. Все это способствует приобретению навыков постановки и проведения глубоких научных исследований. Наука - сила! И колоссальная мощь современного аппарата науки направлена сейчас на изучение буквально всех сторон реальной действительности. Ответственную роль в этом деле призваны сыграть ученые высшей школы, в том числе вузов, осуществляющие подготовку кадров для нового тысячелетия. Поэтому научная работа в вузах должна проводиться с целью повышения качества подготовки специалистов, развития у слушателей и студентов творческого мышления, навыков проведения самостоятельных научных исследований и организации научной работы. При этом все должно быть направлено на воспитание у каждого исследователя долга активно участвовать в разработке наиболее актуальных научных и научно-технических проблем и внедрения полученных результатов в практику.

Значительная часть содержания учебного пособия посвящена методологии научного познания. Термин «методология» (греч. methodos- путь исследования или познания, logos - понятие, учение) обозначает совокупность способов, приемов и операций практического или теоретического освоения действительности,

7


т.е. путь познания. С философской точки зрения, методология -учение о методе, рассмотрение соответствия метода предмету исследования, она стремится создать целостную систему принципов деятельности. При этом в современной науке термин «методология» применяют к трем разным уровням научного знания.

  1. Общая методология - это совокупность общих принципов, способов организации (построения) и стандартов достоверности научного знания. Примерами могут быть принципы детерминизма, развития, соответствия, дополнительности и т.п.
  2. Частная методология - система частных принципов, постулатов, посылок и т.п., применяемых в конкретной области знания.

.3. Методологические приемы - множество методик исследования, проведения экспериментов, опытов и т.п.

Методология науки - часть науковедения, исследующая структуру научного знания, средства и методы научного познания, способы обоснования и развития знания. Систематическое решение методологических проблем дается в методологической концепции, создаваемой на базе определенных гносеологических принципов. На методологическую концепцию оказывают влияние не только философские принципы. Поскольку она является теорией строения и развития научного знания, постольку она - в той или иной степени - ориентируется также па науку и ее историю. Следует указать еще на один фактор, влияющий на методологическую концепцию, - предшествующие и сосуществующие с ней концепции. Каждая новая концепция возникает и развивается в среде, созданной ее предшественницами. Взаимная критика конкурирующих концепций, проблемы, поставленные ими, решения этих проблем, способы аргументации, господствующие в данный момент интересы - все это оказывает неизбежное давление на новую методологическую концепцию. Она должна выработать собственное отношение ко всему предшествующему материалу; принять или отвергнуть существующие решения проблем, признать обсуждаемые проблемы осмысленными или отбросить некоторые из них как псевдопроблемы, развить критику существующих концепций и т.д. Учитывая, что методологическая концепция находится под влиянием, с одной стороны, философии, а с

8


другой стороны, всегда ориентирована на те или иные области научного познания, легко понять, почему в этой области существует громадное разнообразие методологических концепций [5].

Самостоятельной областью исследований методология науки становится в середине XIX в. Расширение круга методологических проблем связано с исследованиями Б. Больцано, Э. Маха, Ж.А. Пуанкаре. С конца 20-х годов XXв. наибольшее влияние в методологии науки приобрела концепция логического позитивизма (М. Шлик, Р. Карпап, Г. Фейгль и др.), которая исходила в понимании природы научного знания из субъективно-идеалистических воззрений Э. Маха и логического атомизма Б. Рассела и Л. Витгенштейна. Логический позитивизм рассматривал науку как систему утверждений, в основе которой лежат особые «протокольные» предложения, описывающие чувственные переживания и восприятия субъекта. Основную задачу методологии науки логические позитивисты усматривали в логическом анализе языка науки с целью устранения из него псевдоутверждений, к которым они относили прежде всего утверждения философского характера [6].

С конца 50-х годов XX в. в центре внимания оказываются проблемы анализа развития науки. Появляются концепции, претендующие на описание развития научного знания в целом или в отдельные периоды. Значительное влияние приобретают методологические концепции К. Поппера [7], теория научных революций Т. Куна [8], историческая модель развития научного знания С. Тулмнпа, концепция научно-исследовательских программ И. Локатоса [9]. Для этих концепций характерны тесная связь с историей науки и критическое отношение к неопозитивистской модели науки.

В современном научном мире на первый план выдвигаются следующие проблемы: анализ структуры научных теорий и их функций; понятие научного закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения научных теорий, законов и гипотез; методы научного исследования; реконструкция развития научного знания. При этом для научного исследования с позиций современной методологии науки характерно следующее:

9


  1. наличие конкретного объекта исследования;
  2. дифференцированное решение эмпирических (выявление фактов, разработка методов измерения), логических (вывод одних положений из других, установление связей между ними) и теоретических (выяснение причин, констатация принципов, формулирование гипотез и законов* познавательных задач;
  3. четкое различие установленных фактов и гипотез;

4) объяснение и прогнозирование фактов и явлений.

Подход к научным исследованиям, предлагаемый в учебном

пособии, можно назвать методологическим. В книге много внимания уделено методологическим основам анализа научных исследований, научному познанию как предмету методологического анализа.

В XX в. произошло много важных изменений в методологии познания. Было осознано, что сложившаяся в культуре предметная структура знания не позволяет выработать единый подход к решению комплексных проблем, касающихся деятельности систем самого высокого уровня организации: личности, общества, культуры. Появились идеи кибернетики, системного анализа, синергетики, стремящиеся связать между собой различные подходы разных конкретных наук в единую систему методов. При этом методологическим основам анализа научных исследований, проблемам подтверждения и опровержения научных положений, вопросам организации научной работы посвящено большое количество публикаций. Однако в большинстве из них рассматриваются те или иные гра: исследуемых проблем. Среди imx мало серьезных трудов, позволяющих посмотреть на перечисленные задачи с позиций системного подхода, чья фундаментальная роль заключается в том, что с его помощью достигается наиболее полное выражение единства научного знания.

Важным для авторов было рассмотреть в учебном пособии такие основополагающие понятия, как «принцип», «парадигма», «концепция» и такие научные категории, как «теоретическое знание», «метод исследования» и «аргументация». Научные основания системных исследований можно рассматривать в разных плоскостях.  Можно исследовать статистические, логические, эконо-

10


мическ'ие основания и закономерности: изучать закономерности конкретных процессов в системах различной физической природы. Эти закономерности существенно зайисят от особенностей объектов, представляемых в виде систем. Но есть основания и закономерности иного характера - общесистемные, характеризующие систему как целое. Обзор именно этих оснований и закономерностей приведен в учебном пособии.

Обладая большим опытом работы в диссертационных советах, авторы предлагают расширенную трактовку методов исследования и оценку их места в общей схеме научных исследований. Рассматривается концепция, связывающая между собой различные методы в единую систему на основе идей конструктивизма. Долгое время дедукция и индукция в процессе познания применялись обособлено и даже противопоставлялись друг другу. Впервые задачу их объединения в рамках единого метода исследования поставил перед собой выдающийся американский логик, математик и философ Ч.С. Пирс- Он назвал его абдукцией и .использовал как эвристический метод построения объяснительных гипотез в пауке [10].

Понимая, что у многих начинающих исследователей вызывает большие трудности опенка достоверности полученных результатов, проблеме подтверждения и опровержения научных положений и теорий авторы посвятили отдельную главу. В ней рассмотрена суть проблемы определения достоверного знания, сформулированы базовые положения и принципы установления истинности суждений, основы проверки на достоверность научных гипотез и моделей.

В учебном пособии рассмотрены общие вопросы организации диссертационных исследований - от постановок задач на проведение исследований до завершающего этапа исследований, связанного с вопросами оформления. Отметим, что основное внимание уделяется оценке качества проведенных диссертационных исследований. Вопросу изложения полученных научных результатов в различных видах публикаций отведена отдельная глава. При этом детально рассмотрены основы разработки учебников и учебных пособий. Формы перспективных приемов обучения

11


изложены с позиций перехода к информационному обществу в условиях возникновения новой индустрии переработки информации на базе компьютерных и телекоммуникационных информационных технологий.

Учебное пособие адресовано двум категориям читателей: высококвалифицированным ученым и специалистам, интересующимся методологией науки, ее основаниями и концептуальными положениями; студентам и слушателям, а также аспирантам і(адьюнктам), докторантам и соискателям различных ученых степеней. Кроме того, учебное пособие полезно исследователям-практикам, осуществляющим научно-исследовательские работы в части их организации, оценки качества и оформления отчетных документов.


МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Философию можно не замечать, по уйти от нее нельзя, и те, кто ее игнорируют, больше всего от нее зависят.

Д. Ж. Хокинс

11     НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ IKAK ПРЕДМЕТ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Тот, кто учится, не размышляя, впадет в заблуждение; тот, кто размышляет, не желая учиться, окажется в затруднении.

Конфуций

Познание - это процесс избирательно-активного действия, отрицания и преемственности исторически сменяющихся, прогрессирующих форм приращения информации [11] (информация -объективное свойство материальных систем, вторичное по отношению к отображаемому объекту, упорядоченность и структура которого переносятся в отражающую систему в процессе взаимодействия [12]). Специальная форма представления информации, позволяющая человеческому мозгу хранить, воспроизводить и понимать ее, формирует такое понятие, как «знание». Знание -іесть проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, который, с одной стороны, являет собой адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теоретических схем, теорий, а с другой - выступает как владение ими и умение действовать на их основе. По генезису и


13


способу функционирования знание есть социальный феномен, средством фиксации которого выступают естественный и искусственные языки. Данное обобщение обеспечивает конкретизацию понятия «наука». Наука - это высокоспециализированная деятельность человека по выработке, систематизации, проверке знаний с целью их высокоэффективного использования. Наука - это знание, достигшее оптимальности по критериям обоснованности, достоверности, непротиворечивости, точности, эмпирической подтверждаемое™ и принципиально возможной фальсифициру-емости, концептуальной связности, предсказательной силе и практической эффективности [6]. Указанные критерии (нормы, идеалы) характерны для всех наук, всех составляющих дисциплинарной матрицы современного научного знания - от философских, логических, математических, кибернетических до естественнонаучных, технических и гуманитарных наук. Наука - особая отрасль рациональной человеческой деятельности по производству объективно истинного знания об окружающем нас мире - возникает как естественное продолжение обыденного, стихийно-эмпирического процесса познания. Кроме научного познания, существуют также внитаучные способы постижения действительности, важнейшим из которых является искусство, а самым: знакомым - обыденное познание.

Общеизвестно, что задолго до возникновения науки люди приобретали необходимые им знания о свойствах л особенностях вещей и явлений, с которыми они сталкивались в повседневной практической деятельности. Житейское знание в качестве основы всех иных форм знания ни в коей мере в ¦-¦ может быть преуменьшено по своей значимости. Базирующееся на здравом смысле и обыденном сознании оно является важной ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Эта форма знания развивается и обогащается по мере прогресса научного и художественного познания. В то же время последнее вбирает в себя богатый опыт житейского познания. Немало нового мы узнаем с помощью обыденного познания и теперь. Все это показывает, что научное знание не отделено непреодолимой гранью от обыденного, поскольку представляет собой дальнейшее усовершенствование и развитие последнего.

Научное познание отличается от обыденного системностью и последовательностью как в процессе поиска новых знаний, так

14


и упорядочения всего найденного, наличного знания. Каждый последующий шаг в науке опирается на предыдущий, каждое новое открытие становится научной истиной, когда оно входит в качестве элемента в состав определенной системы, чаще всего -теории как наиболее развитой формы рационального знания. В отличие от этого обыденное знание имеет разрозненный, случайный и неорганизованный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты либо их простейшие индуктивные обобщения. Собственно научные знания характеризуются осмыслением фактов в системе понятий той или иной пауки, включаясь в состав теории, образующей высший уровень научного знания. Являясь обобщением достоверных фактов, они за случайным находят необходимое и закономерное, за единичным и частным - общее. Именно в этом заключается методологическое сходство и преемственность, а также качественное отличие научных форм Познания от ненаучных. При этом, осваивая действительность разнообразными методами, научное познание проходит разные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма развития знаний. Основными из этих форм являются факт, теория, проблема (задача), гипотеза, программа. В зависимости от конкретной ситуации доминирует та или иная форма. Например, возможна такая последовательность: факты > теории > методы > ценности и цели. «Кортеж» приоритетов в указанной последовательности подчеркивает фундаментальность фактов. Теории должны соответствовать фактам, методы не могут быть любыми, они определяются состоянием теорий, и, наконец, ценности также не произвольны, так как их реализация зависит от фактов (теорий и методов).

В обычном смысле слово «факт» (лат. factum - сделанное, совершившееся) является синонимом слов «истина», «событие», «результат» [13]. Как категория логики и методологии науки факт - это достоверное знание о единичном. Научные факты связаны с практической деятельностью человека. В повседневном опыте происходил отбор фактов, составивших фундамент науки. Большую роль в выработке и накоплении фактов, особенно в естествознании, всегда играли наблюдения и эксперименты. Практический компонент органически включается в структуру факта в качестве его основы и знания о том или ином явлении и становится фактом лишь после реконструкции этого явления в материально-практических условиях.

Г?


Формирование факта - синтетический процесс, благодаря которому происходят особого рода обобщения, при которых возникают понятия, имеющие собирательный характер, и открываются возможности для отображения действительности не только на уровне явлений, но и на уровне сущности. Как итог возникают эссенциальные (лат. essentia - сущность) факты. Анализируя факт как логико-методологическую категорию, необходимо1 обратить внимание на возможность следующего недоразумения, связанного с дефиницией. Так возникает вопрос: почему нужно считать, что факт отображает индивидуальную ситуацию, если, например, кипение воды при 100°С подтверждается во многих экспериментах? Но этот вопрос не отражает сущность факта, так как термин «вода» в нем используется в ином, а именно не в собирательном смысле, в то время как при сообщении факта о кипении воды при 100'С этот термин имеет собирательный смысл. Предпосылкой недоразумения является подмена понятий [14].

Прежде чем перейти к теории как высшей форме целостного научного знания отметим, что в науке различают эмпирический и теоретический уровни исследования. Это различение имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов. Эмпирическое исследование предполагает выработку исследовательской программы, организацию наблюдений, эксперимента, описание (протоколирование) наблюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение. Словом, для эмпирического познания характерна факто-фиксируюшая деятельность. Эмпирические понятия представляют первый шаг в ходе сложного и противоречивого процесса все более глубокого постижения действительности. На уровне обыденного познания они совпадают с названиями и описаниями чувственно воспринимаемых и наблюдаемых предметов и явлений. На эмпирической стадии познания в науке вводятся уже понятия с более точно определенным смыслом, чем термины обыденного языка, но они по-прежнему обозначают либо непосредственно наблюдаемые предметы и их свойства и отношения, либо предметы и свойства, которые могут наблюдаться с помощью различных приборов, устройств и инструментов, которые, по сути дела, являются продолжением и усилением наших органов чувств.

16


Эмпирическое исследование, выявляя все новые данные наблюдения и эксперимента, ставит перед теоретическим мышлением каждый раз новые задачи, стимулируя его к дальнейшему 'совершенствованию: здесь срабатывает принцип обратной связи. Дело в том, что обогащающееся теоретическое знание в свою очередь ставит перед наблюдением и экспериментом, эмпирией вообще все более сложные задачи. Поэтому исследование структуры любой теории целесообразно начать с анализа ее основных понятий и установления различия и взаимосвязи между теоретическими и эмпирическими понятиями. В первом приближении отсутствие абсолютной границы между эмпирическими и теоретическими понятиями не исключает возможности и целесообразности установления относительного различия между ними. Однако это различие связано не столько с наблюдаемостью соответствующих объектов, сколько со степенью их зависимости от общих теоретических представлений. Хотя эмпирические понятия «нагружены» теорией и зависят от нее, но их адекватность и обоснованность устанавливаются в значительной мере независимо от теории, в которой они применяются.

Спецификанаучного знания обусловлена многозвенной структурой, элементами которой выступают изучаемые явления, чувственные образы, мысли, собственные, общие и понятийные имена, единичные и универсальные высказывания. Если действовать в довольно грубой дихотомической манере (деля целое на две части), то приходим к сопоставлению единичного и общего. Сферу единичного часто называют ^актуальным (лат. factum - сделанное, невымышленное): сфера общего при этом называется теоретическим (rp. theoria - результат размышления, исследование). Как сфера единичного (факт), так и сфера общего (теория) не представляют собой монолиты, они многомерны и содержат различные компоненты. Так, факт включает событийный, перцептивный (чувственный) и лингвистический компоненты [6]. Теория содержит бытийный, когнитивный (мыслительный) и лингвистический компоненты. При этом теория - это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строится таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по


2-Г74ІІ


17


логическим правилам. Поэтому под теорией в широком смысле слова имеется в виду система достоверных представлений, идей, принципов, объясняющих какие-либо явления.

В более узком смысле теория - это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, причинно-следственные связи, детерминанты, определяющие характер функционирования и развития определенной области реальности. Сердцевину научной теории составляют входящие в нее законы и принципы. Понятие «принцип научного познания» -один из результатов теоретической рефлексии о системах научного знания. Компонент знания тогда выступает принципом познания, когда применяется субъектом как ориентир, требование, ¦основание, регулятив, детерминант, идеал и норма развития систем знания. Когда в той или иной науке открываются ранее неизвестные внутренние необходимые связи объекта, тогда ученый па основе содержания понятия «закон» приходит к выводу, являются ли эти связи законом, закономерностью или чем-то иным.

Научные теории являются разнообразными как по предмету исследования, так и по глубине раскрытия сущности изучаемых процессов и функциям, осуществляемым этими теориями в познании. Многообразию форм современного теоретического знания соответствует и многообразие типов теорий, а также многообразие их классификаций. Дж. Клир [15] предлагает различать классы с помощью основания, в качестве которого выбирается один из двух фундаментальных критериев различия:

а)  выделение классов, базирующихся па определенных типах

элементов;

б) выделение классов, опирающихся на конкретные типы от

ношений.

Классификационные критерии а) и б) можно рассматривать как ортогональные. По критерию а) научные теории, как и науки в целом, классифицируются прежде всего по предмету исследования, т.е. той области действительного мира, которую они изучают. По этому основанию различают теории, отображающие объективные свойства и закономерности окружающего нас мира, причем каждая из них занимается определенным типом элемен-тов(физических, химических, биологических, политических, экономических и т.д.). При этом никакой конкретный тип отношений не фиксируется. Поскольку элементы разных типов требуют

18


разных экспериментальных (инструментальных) средств для сбора данных, эта классификация по существу имеет экспериментальную основу.

Критерий б) дает совершенно другую классификацию: класс задается определенным типом отношений, а тип элементов, на которых определены эти отношения, не фиксируется. Ортогональность критериев в | и б) показана на рис. LL Классы системы знаний, содержащие различные типы элементов, формируются вертикальными линиями; классы, содержащие различные отношения, - горизонтальными.

Основания классификации свидетельствуют, что теоретическое знание характеризуется определенной сложностью состава. Так, в развитой теории имеют место фундаментальные законы, число которых в разных теориях может быть различным, но в каждой из них оно является строго определенным. Кроме фундаментальных, в состав теории входят частные законы, число которых по мере ее развития постоянно увеличивается. Частные законы могут быть получены как следствия из фундаментальных, что свидетельствует о наличии в теории организации знания. Характерно, однако, что частные законы обладают относительно самостоятельным статусом. И это, например, приводит к тому, что в процессе формирования и развития теоретического знания они могут возникать раньше фундаментальных. Следовательно, теория - развивающаяся система объективно верных, проверенных практикой научных знаний, объясняющих закономерность явлений данной области. Теория изменяется путем включения в нее новых фактов, идей и принципов. Когда в рамках данной теории выявляется противоречие, неразрешимое в пределах ее исходных принципов, то разрешение его ведет к построению новой теории. Так, если в ходе научного исследования выявляются факты, выходящие за пределы возможности истолкования в рамках данной теории, они являются основой для пересмотра и уточнения исходных принципов теории.

Зрелая теория - не просто покоящаяся или реализующаяся система знаний: она заключает определенный мыслительный механизм построения и развития знаний, содержит некоторую программу исследования, выполняет методологическую функцию. В теории вычленяют такие существенные моменты: исходную эмпирическую основу (зафиксированные в данной области знания, факты, данные экспериментов, требующие теоретического объяс-


2*


19


 

Науки

Техника

Другие области

(Интерфейс

Общесистемные исследования

физика

биология

ОбЩВСТг

венные

электротехника

механика

музыковедение

медицина

...

4 Y-

Классификация! по структурным свойствам (по свойствам отношений) j

СИСТЕМОЛОГИЯ

J

физические зистемы

биологические системы

политические системы

апекгратвх-нические

системы

механические системы

системы в музыке

системы в медицине

Абстрагирование

Общие системы

Конкретизация

J*T                                                    JV.

Научные задачи                 Технические задачи          Задачи в других V_                                                                                                     областях

^

Классификация систем с точки зрения наблюдаемых явлений и (или) рассматриваемых задач

Рис. I.I. Классы системы знаний


нения); различного рода допущения, постулаты, аксиомы; логику теории, допустимые в рамках теории правила логических выводов и доказательств; совокупность выведенных утверждений с их доказательствами, образующих главный массив теоретического знания, и, наконец, законы наук, а также предвидение. Исходя изданного положения, строение теории можно представить по такой схеме:

  1. эмпирический базис теории содержит основные факты и данные, а также результаты их простейшей логико-математической обработки;
  2. исходный теоретический базис включает основные допущения, аксиомы и постулаты, фундаментальные законы и принципы;
  3. логический аппарат содержит правила определения производных понятий и логические правила вывода следствий или теорем из аксиом, а также из фундаментальных законов производных или неосновных законов;

4) потенциально допустимые следствия и утверждения теории.

.Научная теория имеет как внутреннюю организацию, так и

внешние связи. При этом следует различать два понятия «основание» и «основа» научного исследования. Под основаниями понимаются все эмпирические и теоретические предпосылки (факты, принципы, идеи, законы философии и частных наук), исходя из которых строятся системы знаний в науке. В свою очередь база ¦научного исследования - это некоторые компоненты его основания. Разграничение понятий «основание» и «основа» имеет смысл для конкретизации предпосылок анализа знаний в науке [16]. Некоторые предположения в теории выступают в функции исходных независимо от того, аксиоматизирована или нет данная теория. Исходные термины и предположения составляют основу, на которой непосредственно строится научная теория. Поэтому они называются собственными основаниями теории. На этом основании строится внутренняя организация теории, представляющей собой логическую схему, т.е. множество терминов и предложений, связанных логическими отношениями.

Содержательная сторона теоретического знания представлена в нем сетью теоретических конструктов, относительно которых формулируются высказывания. Данные конструкты, находясь в строго определенных отношениях друг с другом, образуют особую модель, или идеализированную схему исследуемой

21


реальности. При этом абстрактные объекты частных теоретических схем могут быть получены путем преобразований и связанных с ними модификаций объектов фундаментальной схемы. ¦Соответствующее движение происходит и в системе высказываний теоретического знания. Причем, поскольку законы научных теорий, как правило, формулируются на языке математики, постольку замена одних высказываний другими осуществляется прежде всего путем математических преобразований. Единство формального и содержательного в данном случае обеспечивается за счет связи математических формализмов с теоретической моделью.

Сложность реальных систем, их зависимость от множества различных факторов заставляют ученого упрощать, огрублять и схематизировать исследуемые явления. Поэтому вместо конкретных объектов деист вительностн он вводит идеализированные, абстрактные объекты, отношения между которыми приблизительно отображают существенные связи между реальными предметами и процессами [17]. Свойства таких абстрактных объектов выражаются с помощью исходных, первоначальных понятий теории, а логические отношеішя между ними - либо посредством аксиом (в математике), либо посредством основных законов теории (в конкретных науках). Следовательно, такие законы описывают взаимосвязи не между элементами реальных систем, а между теми абстрактными объектами, с помощью которых отображается эта реальная система. В .механике, например, такой системой является система «точечных масс», или материальных точек, движущихся под действием внешних сил, в электродинамике - система векторов электрической и магнитной напряженности, в генетике - система генов, в социологии - система социальных действий и т.п. Движение материальных точек под действием силы описывается тремя основными законами Ньютона; уравнения Максвелла позволяют выразить взаимодействие в векторной форме электрической и магнитной напряжепностей: законы Менделя и законы молекулярной генетики характеризуют распределение генов при наследовании признаков; законы социологии характеризуют результаты социальных взаимодействий [17].

Таким образом, все компоненты теоретического знания неразрывно связаны друг с другом. При проведении исследований определение исходных компонентов и их свойств является первоочередной задачей субстратно-структурного анализа. Без ре-

22


шения данной задачи, во-первых, нельзя найти те или иные структуры системы знаний; во-вторых, свойства компонентов согласно законам взаимодействия между собой и с целой системой зависят от влияния дел ой системы, а законы и процессы взаимодействия описываются с помощью структур, в частности, структур математических уровней; в-третьих, сами компоненты могут быть подвергнуты структурному анализу при их рассмотрении как систем нижнего иерархического уровня. Таким образом, учет этих моментов уже является важным методологическим ориентиром в системно-компонентном анализе связей между составляющими теоретического знания. Данная связь наиболее отчетливо проявляется в структуре развитой теории, которая предполагает [17]:

  1. математические уравнения (для выражения законов);
  2. теоретические схемы (частные и фундаментальные), которым удовлетворяют соответствующие уравнения;
  3. отображение абстрактных объектов, составляющих теоретическую схему, в эмпирическом материале;

4) синтез всех компонентов отображения картины мира.

Структурно-функциональный принцип и соответствующий

ему структурный анализ и синтез пронизывают все виды системных исследований. Отображение структуры и организации системы выступает интегральной характеристикой содержания знания об объекте, позволяющей рассчитывать и предсказывать интегральные свойства системы, осуществлять ее синтез с ранее заданными свойствами, функциями и показателями. Структурно-функциональный анализ и синтез позволяют применять разнообразные математические методы для построения математических моделей объектов - систем и тем самым выступают, в качестве эффективного предварительного условия формализации знаний. Таким образом, теоретическая функция является одним из существенных, но не единственным следствием структурно-функционального принципа, играющего ведущую роль в системном подходе.

Однако существуют аспекты, освещение которых в рамках собственных оснований теории затруднительно. К таким аспектам можно отнести, например, трудности, возникающие в связи с так называемым порогом различимости, и нахождение обобщенной меры порядка, и создание методики определения количественного значения уровня упорядочения. Такая мера, как интегральный критерий упорядоченности, должна характеризовать

23


наиболее существенные стороны функциональной системы в синтезированном виде. При этом наибольшую трудность при построении любой теории представляет выбор нужного уровня общности, или абстрагирования. Теория систем должна быть, с одной стороны, достаточно абстрактной, а с другой стороны, достаточно конкретной для того, чтобы быть практически полезной. Решение данной проблемы, по нашему мнению, возможно при дальнейшем развитии внешних оснований теории, к которым относятся логические, методологические, гносеологические и философские основания [18].

Философские основания являются не только специфическими, но и в некотором смысле определяющими среди оснований научных теорий. Например, на базе философских оснований осуществляется анализ собственных оснований системного метода, раскрывается статус системного подхода, стратегии развития, включая выбор актуальных проблем. Проблема определения количественной меры порядка уже достаточно назрела, и ряд ученых с понятием «информация» связывают организованность. В вероятностной концепции количественная составляющая информации определяется через энтропию - меру неопределенности. Последняя как универсальное понятие наиболее конструктивно устанавливается через всеобщие философские категории «движение», «пространство», «время». Анализ философского содержания понятия «неопределенность» начинается с выяснения его связи с категорией движения. Движение вообще противоречиво, так как «изменяться» означает быть и не быть одновременно, т.е. находиться в данном состоянии и не находиться в нем, обладать одним и в то же время другим состоянием [19].

Говоря о философских основаниях, следует отметить два положения: во-первых, понятия, используемые в системном подходе, имеют прямое отношение к традиционным категориям диалектики, прежде всего категориям части и целого; во-вторых, базовым видом системных отношений является корреляция, т.е. связь соответствия. Ни одни элемент системы !к может измениться без того, чтобы то или иное изменение не претерпела бы и вся система в целом. Структура любой системы опирается на корреляционные связи. Гармонически корреляционные, согласованные действия элементов суть необходимое условие существования системы. Частными проявлениями корреляционной связи являются координация и субординация, а также все виды функцио-

24


надьных зависимостей. При этом корреляция не порождает новое явление, по определенным образом обусловливает как состояние системы, так и ее функциональное развитие. Перед современной наукой стоит проблема корректного совмещения этих двух подходов в пределах расширенного толкования философского принципа детерминизма. Если раньше детерминизм основывался преимущественно на генетических причинных связях, то теперь и системная корреляция начинает пониматься как один из видов детерминизма, т.е. взаимосвязи и обусловленности всех явлений.

Логические основания - это та логическая теория, с помощью которой из собственных оснований выводятся производные предположения. Логика, сложившаяся в недрах философии, есть учение о формах и способах мышления, стремящееся выдвинуть безошибочные умозаключения: любое рассуждение отталкивается от каких-то положений, считающихся фактами или истиной, необходимо стараться не только не вносить ошибки в процесс самого размышления, но и получать новые и в то же время верные результаты.

Возникновение логики стало неизбежным, когда обнаружилось различие взглядов на мир у разных философов: каждый из них не сомневался в собственной правоте, но то, что одному казалось совершенно ясным, другие это не принимали за объективную истину. Логика развивалась в попытках достигнуть взаимопонимания между различными направлениями философской мысли. При помощи логики стало возможным доказывать, обосновывать свое суждение. Слово «логика» имеет тот же корень, что и слово «логос», и происходит оно, как И СЛОВО «ЛОГОС», ОТ слова «логидзомай». что у греков означало «вычислять, размышлять» [1]. Словом «логика» всегда пытались представить закон и порядок в развертывании, в динамике; обозначить упорядоченную последовательность рассуждений. Правильное умозаключение должно было вести от одной истины к другой, не позволяя случайным, не укладывающимся в правильный порядок высказываниям вторгаться в логически ясную речь. Логика была призвана сформулировать законы и принципы, соблюдение которых гарантирует получение правильных выводов из истинных посылок.

Наука со времен Аристотеля стремилась к установлению состава и структуры каждого объекта исследования. Это означа-

25


ло, что объект следовало расчленить на какие-то элементы, представить его в виде совокупности каких-то частей. Ключевым словом теоретической деятельности стало слово «анализ», т.е. расчленение, разделение на части, представление объекта познания в виде конструкции из элементов. Кроме того, чтобы сделать объект познаваемым, следовало установить причины его существования именно в виде такой конструкции. С течением времени анализ стал математическим и воплотился в строгие формулы классической физики. Непреложность истин физики и математики стала казаться абсолютной, стремление к строгости подхода к исследованиям любых явлений распространялось в процессе внутрикультурного взаимодействия на другие дисциплины. Точная формулировка законов, строгая однозначность высказываний, воспроизводимость экспериментов, сведение частных закономерностей к общим законам - все эти особенности в совокупности составили идеал науки. В этом подходе, который получил название классического детерминизма, мир постигается в категориях причины и следствия и предстает как сеть причинных связей. Для каждого произошедшего изменения состояния какого-либо объекта подыскивается другой объект, который оказал влияние на первый. Детерминизм выстраивает для любого явления ближайший контекст по прямой линии от причины к следствию - таким способом могут выстраиваться и довольно длинные цепочки, в которых любое следствие становится причиной очередного явления.

К концу XIX в. закономерности всех процессов, даже протекающих в живой природе и обществе, представлялись во многом познанными или по крайней мере познаваемыми. Казалось, что для каждого явления можно однозначно указать причину и строго логически вывести из нее это явление как следствие. На языке точных формул стремились говорить и психология, и педагогика, имевшие дело с наиболее сложным и наименее определенным содержанием. Развитие личности тоже хотелось объяснить каким-то простым и понятным образом на языке причинно-следственных связей. Однако сложилось так, что в XX в. в науке, искусстве, образовании и всей духовной жизни общества возникло ощущение исчерпанности прежней логики освоения мира. В структуру законов природы в разных науках, даже самых продвинутых -физики, химии, математики, - вошли на равных правах с ясностью и однозначностью причинно-следственных связей представ-

26


лепия о вероятностіюсти и неопределенности. Оказалось, что даже в отношении явлений неживой природы можно предсказывать лишь вероятность наступления тех или иных событий. Предсказания относительно поведения объектов регулируются принципами неопределенности. Законы логики изменились и тем самым показали, что они - такие же продукты человеческого опыта и разума, как и основные положения естественных наук. Ограниченность причинной логики становится очевидной для некоторых (пока очень немногих) мыслителей еще в первой половине XIX в.

В XX в. многим ученым и философам стало ясно, что неопределенности и случайности в принципе нельзя избежать, и там, где раньше наука была готова однозначно предсказывать конкретные следствия из известных причин, она стала предсказывать лишь распределение вероятностей. Это не означает, что предсказательная сила законов стала меньше, но обнаружились ограничения, согласно которым какие-то сведения вообще получить невозможно. (Например, закон радиоактивного распада позволяет па основе учета вероятностен событий с большой точностью предсказать, сколько ядер распадется за данный промежуток времени, но ни этот, ни какой-либо другой закон не дает ни малейшей возможности предсказать, какое именно ядро распадется, а какое - нет.) Логика классического детерминизма не справлялась с простыми (на первый взгляд) проблемами. Хаос, случайность, неустойчивость до последнего времени считались «врагами» научных теорий и тщательно из них изгонялись. Теперь они стали рассматриваться как важные факторы развития. Приведена попытка показать читателю, что мы переживаем тот период научной революции, когда коренной переоценке подвергается место и самое существо научного подхода, - период, несколько напоминающий возникновение научного подхода в Древней Греции или его возрождение во времена Галилея [1].

Поведение сложных систем, любые особенности взаимодействия системы со средой невозможно объяснить действием какой-то одной причины - всегда имеет место сложная совокупность многих факторов, которые заведомо не могут быть известны всем. Не может быть и полной определенности в описании взаимодействия сложных систем - для этого приходится использовать вероятностные распределения. В логике детерминизма можно поставить вопрос: что является причиной того или иного результа-

27


та образования - совокупность внешних обстоятельств или врожденных, генетически заданных качеств? При такой постановке вопроса любой из ответов приводит к заранее предопределенному результату. Как отмечал Дьюи, люди склонны представлять в виде противоречий те аспекты реальности, которые на деле неразделимы и расходятся чисто теоретически.

Логика занимается многими проблемами (смыслом и назначением выражений языка, различными отношениями между понятиями, операциями определения и логического деления, вероятностными и статистическими рассуждениями), но главная тема логических исследований - анализ правильности рассуждения, формулировка законов и принципов, соблюдение которых является необходимым условием получения истинных заключений в процессе вывода. Развитие логики установило, что доказательства не обладают абсолютной, вневременной строгостью и являются только опосредованными средствами убеждения, во множестве логических систем доказательствами считаются разные последовательности утверждений и ни одно доказательство не является окончательным. Таким образом, необходимы различные логические теории для определенных теоретических построений. В частности, стало ясно, что применимость той или иной логики зависит от специфики истинностных оценок собственных оснований теории. Например, если правомерно оценивать собственные основания теории не только оценкой «истинно», но и «неопределенно», то с такими основаниями будет согласовываться логика Рейхенбаха, а с понятиями «лучше», «хуже» и «равноценно» - логика сравнительных оценок:

Гносеологические основания - это инструментарий решения методологических проблем. В качестве инструмента выступают принципы (отражения, различия и отождествления, фундаментальной роли практики, конкретности истины, относительности адекватности отображения), метод идеализации, конструктиви-зации и формализации, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и методы гносеологии, позволяющие адекватно применять понятия, устанавливать истинность суждений. При этом гносеология решает проблему истинности простых суждений, истинность сложных суждений, содержащих логические связки и операторы, является уже логической проблемой. Большое значение для решения данной проблемы имеют принципы конкретности истины и практики, а также гносеологичес-

28


кий подход к выбору определения. Поиск эффективных определений имеет большое теоретико-познавательное значение. Оно состоит в том, что чем эффективнее определены понятия, тем точнее можно судить об истинности суждения [18]. Однако сам процесс установления эффективности определений достаточно сложен и не всегда осуществим. И здесь важны семиотические основания. Это синтаксические, семантические и прагматические правила, в соответствии с которыми строится теория как языковая система. При этом семантику терминов стараются уточнить путем эффективных определений, сделать ее моносемичной.

К методологическим основаниям относятся методы построения, развития и обоснования теорий. Один из самых сложных этапов организации процесса научных исследований связан с получением функциональной зависимости, соединяющей цель исследований с одной из альтернатив ее достижения. Получение такой зависимости связывают с универсальной методологией, в качестве которой в настоящее время выступает математическое моделирование. Новая методология доказала свою высокую эффективность в ходе создания авиационной и ракетной техники |[20]. В настоящее время па первом месте оказываются вопросы создания адекватных математических моделей, способных описать функционирование объектов. Построить модель (с целью получения необходимых зависимостей) легко, если известен закон, позволяющий связать цель со средствами. Если закон неизвестен, то стараются определить закономерности на основе статистических исследований или исходя из наиболее часто встречающихся на практике функциональных зависимостей. Если и это не удается сделать, то выбирают или разрабатывают теорию, в которой содержится ряд утверждений и правил, позволяющих сформулировать концепцию и конструировать на ее основе модели, обеспечивающие принятие решения. Если и теория не существует, то выдвигается гипотеза и на ее основе создаются имитационные модели, с помощью которых исследуются возможные варианты решения. Таким образом, спектр подходов и методов, которые применяются для реализации данного этапа, очень широк. При этом практически ни одна методика не обходится без использования экспертных оценок, различных приемов их получения и методов обработки - от традиционного усреднения полученных от экспертов оценок до методов организации сложных экспертиз [21].

29


Познание сложных систем при использовании новой методологии в общей форме содержит два этапа. Первый связан с построением математической модели, второй - с анализом полученной модели. Ни одна практическая задача не решается математическими средствами до того времени, пока она не будет сведена к соответствующей математической задаче и не преобразуется в факт, соотнесенный с некоторой математической теорией. Сведение сопровождается абстрагированием от многих заключенных в условиях задачи обстоятельств, которые с точки зрения этой теории имеют несущественный, привнесенный характер. В то же время новые факты требуют собственное теоретическое осмысление (всоответствии с их стимулирующей функцией). Отсутствие такой теории - признак кризисного состояния науки. Поиски, которые начинаются в связи с этим, означают, что наука вступает в интенсивный период своего развития, для которого характерны определенные формы развития знаний - проблема и задача. Под научной задачей будем понимать решаемый наукой вопрос, характеризующийся достаточностью средств для своего разрешения. Если же средств для разрешения недостаточно, то он называется научной проблемой. Начало исследований связано с тем, что и в структуре вопроса, и в структуре задачи (или проблемы) прежде всего выделяются:

а)  неизвестное (искомое);

б)        известное (условие и предпосылки задачи или проблемы).

Неизвестное тесно связано с известным. Последнее, во-пер

вых, указывает на те признаки, которыми должно обладать неиз

вестное, и, стало быть, в определенной мере раскрывает содер

жание неизвестного, а во-вторых, фиксирует область неизвест

ного - класс предметов, среди которых находится неизвестное,

т.е. сообщает нечто об его объеме. Таким образом, неизвест

ное в задаче или проблеме не является абсолютно неизвестным.

Оно представляет собой нечто такое, о чем мы кое-что знаем,

и эти знания выступают ориентиром и средством дальнейшего

поиска.

Противоречия между теорией и фактами - главный источник появления проблем и задач в науке, но еще не сама проблема или задача. Наличие этих противоречий можно охарактеризовать как предпроблемное состояние научных знаний. Проблема, а затем задача возникают при появлении потребности в устранении противоречия. Противоречие между теорией и фактами проявляет

30


себя при использовании теории как метода, средства достижения некоторых познавательных целей объяснения, предсказания, систематизация фактов. Удовлетворяя этому требованию, включающиеся в теорию знания могут оказаться средствами [14]:

а)  достаточными и необходимыми для достижения познава

тельной цели;

б) достаточными, но не необходимыми;

в)  недостаточными, но необходимыми;

г)  недостаточными и не необходимыми;

д) внутренне противоречивыми.

Очевидно, что случаи а) и б) соотносятся с определением задачи, а в) и г) - с определением проблемы. Случай д) характеризует наличие мнимых проблем науки.

После постановки проблемы или задачи начинается поиск ее разрешения. На этом этапе развития научных знаний центральное место принадлежит гипотезе. Гипотеза - предполагаемое решение некоторой проблемы. Заведомо истинный, как и заведомо ложный ответ на нее не может выступать в качестве гипотезы. Ее логическое значение находится где-то между истинностью и ложью и может вычисляться в соответствии с законами теории вероятностей.

Главное условие, которому должна удовлетворять гипотеза в науке, - ее обоснованность. Этим свойством гипотеза должна обладать не в смысле своей доказанности. Доказанная гипотеза - это уже достоверный фрагмент некоторой теории. Основания, на которые опирается гипотеза, являются положениями не^ обходимыми, но недостаточными для ее принятия. Это то, что называется известным в проблеме, ее предпосылками. Между ними и гипотезой имеет место отношение следования: по законам дедукции из гипотезы выводятся предпосылки проблемы, но не наоборот. Если взять предпосылки проблемы и гипотезу (естественная ситуация в процессе развития научных знаний), то логическая связь между ними может выступить в форме некоторого варианта редукции. Характерно, что в случае задачи мы имеем дело с «вырожденным» случаем гипотезы - одним полным, строго детерминированным ответом. В случае проблемы с необходимостью выявляется более одной гипотезы, более одного полного ответа, каждый из которых не является строго детерминированным. Необходимым условием связи между проблемой и гипотезой является единый понятийно-терминологический аппа-

31


рат - требование, значение которого часто недооценивается. Гипотеза, альтернативная проблеме, хотя и не признается пока истинной, но приобретает большую вероятность.

Достижение многих целей невозможно без разрешения комплексов проблем и задач. Рассмотрение этих комплексов связано с необходимостью выхода на одно из важнейших, но слабо изученных понятий методологии науки - понятие научно-исследовательской программы. Последнюю можно представить как иерархию задач и проблем по достижению творческого результата. Программа исследований устанавливает: во-первых, объем, цель, виды, порядок, условия, место, сроки проведения и обеспечение исследований; во-вторых, последовательность и объем проводимых экспериментов; в-третьих, форму отчетности. Эта программа неразрывно связана с методикой исследований, раскрывающей технологический процесс проведения различных видов работ. В данной методике указываются метод исследований, испытательное оборудование; приводится алгоритм проведения исследований; обосновывается выбор метода исследований или доказывается необходимость создания нового [21]. Методика разрабатывается на основе утвержденных программ исследований, с использованием типовых (частных) методик исследований. Она в общем случае, отвечая на вопрос «как необходимо организовать процесс исследований?», раскрывает его технологический процесс. Технология научных исследований - это совокупность способов (методов, приемов), определяющих последовательность •особым образом выделенных и упорядоченных этапов. Исходя из этого, структура методики представляет собой, во-первых, последовательность этапов с различной степенью детализации; во-вторых, совокупность (предусматривающую возможность выбора) рекомендованных и обоснованных методов, обеспечивающих выполнение этих этапов; в-третьих, алгоритм выполнения этапов, в котором оговариваются возможность параллельного выполнения этапов и условия перехода от одного этапа к другому, в том числе и возвращение к предшествующим. Суммируя все предположения, можно говорить о четырех основных вариантах понятия «методика»: 1) определенная организация; 2) нормативность методики; 3) общезначимость методики; 4) обоснованность методики.

В современных условиях средства исследований играют важную роль в получении информации о качестве объекта исследо-

32


ваний. Однако они показывают не то, как информация получена, а при помощи какого испытательного оборудования и приборов. На вопрос «как получена информация?» отвечают не средства исследований, а технология. Задача технологии заключается в нахождении наиболее совершенных путей, способов и методов получения, обработки и использования информации. 'Технология [22] - это совокупность и последовательность (методов, приемов) соединения средств и предметов труда и (или) возможных путей использования определенных орудий, либо предметов труда в процессе изготовления продукции (иногда выполнение только отдельных видов работ). Исходя из данной формулировки, определим технологию исследований как совокупность приемов и методов получения информации, необходимой для принятия решений о качестве объекта исследований на основе последовательных способов применения определенных средств исследований. Сущность технологии исследований раскрывается технологической средой (средства и объект исследований, методы, способы, приемы взаимодействия среды и объекта исследований) и технологическим процессом (структура процесса). Технологическим процессом научных исследований называется последовательность отдельных видов целесообразной деятельности, определяющей взаимодействие средств и объектов исследований и во время которой происходит изменение информации (продукта труда) о свойствах объекта исследования [23].

Проводя методологический анализ научного познания, необходимо отметить, что паука развивается не только путем постепенного накопления, приращения новых знаний. Поворотными пунктами в истории науки становятся научные революции, которые сами по себе - сложнейшее явление, оно детерминируется многими обстоятельствами, в том числе и психологического плана. Далеко не все сводится здесь к методологическому стереотипу, согласно которому теория опровергается посредством ее прямого сопоставления с фактами [8]. Революции в науке выражаются в качественном изменении ее исходных принципов, понятий, категорий, законов, теорий, методов и самого стиля мышления, т.е. в смене научной парадигмы (буквальный смысл этого слова -«образен-•;¦ Подобное изменение неожиданно, переключается форма интерпретации в целом [8]. Новая парадигма рождается благодаря проблескам интуиции. Под парадигмой понимают:


>J740


33


выработанные и принятые в данном научном сообществе нормы, образцы эмпирического и теоретического мышления, приобретшие характер убеждений; способ выбора объекта исследования и объяснения определенной системы фактов в форме достаточно обоснованных принципов и законов, образующих логически непротиворечивую теорию. И каждый член научного сообщества ориентируется на определенный, выработанный этим сообществом эталон научной теории, который и образует ядро парадигмы.

Понятие парадигмы в пауку внес американец Т. Кун, который анализировал историю науки с аксиологической, социологической и психологической позиций. Он использовал термин ¦«парадигма» в двух различных смыслах. Указанный термин «„.обозначает всю совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которая характерна для данного сообщества. С другой стороны, он указывает один вид элемента в этой совокупности - конкретные решения головоломок, которые, когда они используются в качестве моделей или примеров, могут заменять эксплицитные правила как основу для решения не разгаданных еще головоломок нормальной науки» [8]. Первый смысл термина является социологическим. Действительно, речь идет о научном сообществе, общности людей как о совокупности людей с определенными убеждениями и ценностями. Для Т. Куна основным субъектом научной деятельности является не отдельный ученый, успешно справляющийся с описанием научных фактов, а сообщество ученых. Идея эта не нова и восходит к прагматизму Ч.С. Пирса. У Т. Куна идея научного сообщества получает новую интерпретацию. В отличие от Ч.С. Пирса он поясняет, как складывается научное сообщество. «Ученые исходят в своей работе из моделей, усвоенных в процессе обучения, и из последующего изложения их в литературе, часто не зная и не испытывая никакой потребности знать, какие характеристики придали этим моделям статус парадигм научного сообщества» [8]. Действенность парадигм обнаруживается в процессе их применения. Образование и вхождение исследователя в научное сообщество осуществляется в более либеральном режиме, чем это обычно предполагается. Нет поэтому ничего удивительного в том, что каждое научное сообщество обладает различными убеждениями и ценностями. Ученый видит явления в соответствии с теми ценностями, которые он усвоил, общаясь со своими учителями и коллега-

34


ми. Мир фактов не настолько определен, чтобы допускать правомерность всего лишь одного образца научного знания. Критерии научности не являются ни произвольными, ни единственными, ни неизменными.

Каждую систему знания, принятую данным научным сообществом,- парадигму - можно, расположив по эпохам в развитии науки, сравнить между собой и обнаружить стержневые принципы, лежащие в их основании. Парадигма обладает известной устойчивостью, однако эта устойчивость относительна: она нарушается по мере того, как исчерпываются ее объяснительные возможности в осмыслении новых фактов, предсказательная сила, соответствие уровню развития практики. Согласно Т. Куну, любая наука проходит в своем движении три фазы (периода): допа-радигмальпую, парадигмалыгую и постпарадигм альную. Эти же три фазы можно представить как генезис науки, нормальную науку и кризис науки. Смены парадигм преодоления кризисных состояний выступают как научные революции [8]. Наука изменяется не кумулятивно, т.е. поступательно-непрерывно, а прерывно, посредством  катастроф.

Таким образом, парадигма не есть нечто раз и навсегда завершенное. В процессе познания научные знания неустанно обогащаются, что в конечном счете ведет к смене одной парадигмы другой, более содержательной, глубокой и полной, что в свою очередь всегда приводит к развитию науки, и как следствие - к появлению новых ее начал - принципов. Принципы в науке - это требования к научному познанию, выступающие основаниями, регулятивами, детерминантами, идеалами и нормами его развития. На их основе субъект ведет научный поиск, создает исследовательские программы, строит теории, разрабатывает научную картину мира и практически преобразовывает объект познания. Роль принципов в познании - это их гносеологическое, логическое, методологическое, мировоззренческое и ценностное влияние па рост научного знания. В качестве принципов в научном познании выступают различные его компоненты. Понятие «принцип» есть отражение того общего, что присуще всем принципам в их генезисе, функционировании, единстве и различии. Содержание данного понятия обусловлено диалектическими противоречиями в предмете и научном познании потому, что принципы возникают как результат и средство разрешения таких противоречий.


¦^*


:55


12.     БАЗИСНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

И ПОНЯТАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

Мы думаем одновременно о целом и части только тогда, когда думаем о взаимоотношении межпу ними, вместо того, чтобы думать о самих вещах.

Амос Ищно Шак

Теоретические знания характеризуются сложностью состава. Так, в развитой теории имеют место фундаментальные законы, число которых в разных теориях может быть различным, но в каждой из них оно является строго определенным. Кроме фундаментальных в состав теории входят частные законы, число которых по мере ее развития постоянно увеличивается. Частные законы могут быть получены как следствия из фундаментальных законов, что свидетельствует о наличии в теории организации знания. Характерно, однако, что частные законы обладают относительно самостоятельным статусом. И это, например, приводит к тому, что в процессе формирования и развития теоретических знаний они могут возникать раньше фундаментальных. При этом следует отметить, что в развитой науке теория и факт соотносимые понятия. Наличие одного из них немыслимо без наличия другого, одно из этих понятий имеет своей предпосылкой другое. В факте воплощается некая теоретическая конструкция. В качестве его для теории выступает не все богатство связей, которые можно наблюдать и преобразовывать в повседневной деятельности, а их ограниченный комплекс, выделенный соответственно фиксируемым в теории отношениям [18].

Чувственное познание мира является для людей исходным и осуществляется посредством формирования образов, представлений. Но «только этим путем нельзя достигнуть полного и истинного знания... Опыт есть хронологически первое в деле знания, но он имеет свои пределы, далее которых он или сбивается с дороги или переходит в умозрение» [18]. Объекты материального мира существуют независимо от познающего субъекта. Поэтому когда субъект стремится глубже, полнее и точнее познавать свойства и закономерности объектов, он это делает с помощью

36


концептуального познания, которое представляет собой освоение понятий, посредством которых познают объект. Это исходная и базовая перманентная ступень познания, на основе которой осуществляется переход от эмпирических понятий к абстрактным теоретическим понятиям. Данный переход представляет собой диалектический скачок от чувственно-эмпирической стадии исследования к рационально-теоретической. С помощью последней стадии можно отобразить чувственно не воспринимаемые свойства и отношения предметов и процессов реального мира, т.е. сущность. Но так как она непосредственно не воспринимаема, то для ее интерпретации вводят эмпирические понятия и утверждения, посредством которых сущность выявляется. Поскольку познание происходит от явления к сущности, то можно определить теоретическое знание как знание, фиксирующее сущность, а эмпирическое - как относящееся к области явлений. Таким образом, теоретическое познание - это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы и т.д.

Исследование предполагает анализ, обобщение, объяснение фактов, раскрытие освещающих их идей, принципов, законов и, наконец, построение теории. Чувственное познание, являясь исходным, происходит посредством формирования образов - представлений. Представления превращаются в понятия. Понятия есть слепки отражаемых объектов. «Переработка созерцания и представлений в понятия» является делом теоретика, создающего логико-диалектическую модель познаваемого объекта [24]. Следовательно, понять значит выразить в форме понятий изучаемый объект. В понятии диалектически отражается объективная реальность. Понимание объектов на основе понятий есть предварительное условие общения людей, совместной их деятельности. «Но надо выяснить точно понятия, если хотеть вести дискуссию» [24], Понятия объектов представляют высший продукт умственной деятельности человека. Понятия сохраняют преемственность по отношению к им предшествующим идеям образами, представлениями, но отличаются от них дискретностью, определенностью, детерминированностью. Понятия возникают по мере перехода к теоретическому познанию действительности. «Прежде всего научись каждую вещь называть своим именем» (Пифагор) [24]. Имена понятий представляют их обозначения. Однако необходимо

37


не просто овладеть знаком, но и знать его смысл и значение. Смысл заключается в тех свойствах, которые используются при его применении. Значением знака является обозначенный объект реальности - объем понятия [24].

Термины представляют общенаучные слова, имеющие более строгое значение по сравнению со словами повседневного языка. При научном познании объектов используют многие термины. Значение терминов обычно устанавливают на основе словарей, справочников, учебников и т.д. Обычные слова полисемич-ны - ими обозначают многие объекты. Превращение слов в термины называют термшппанией. что происходит посредством определения [24]. В таком случае не отрицают все остальные значения слов, но в научном их использовании исходят из строго определенного их значения. При терминировании слова формулируют более строго его значение, раскрывают его содержание и объем обозначаемого им понятия [24]. В результате ограничивают значение термина на основе контекста.

Категории представляют более высокий уровень обозначения понятий объектов. С древности в трактовке категорий нет однозначного смысла, что свидетельствует об относительности науки и нерешенных ею проблемах. До настоящего времени сохраняется трактовка категорий в том смысле, который утвердил Аристотель. Он называл категориями предельные, исходные, неопределяемые понятия (первопонятия). Число таких категорий было ограничено Аристотелем десятью [25]. Их смысл устанавливают не через общие понятия, а объяснением соответствующих аспектов действительности на основе менее общих понятий. «Пределом обобщения является «категория», т.е. наиболее общее понятие, для которого уже не существует рода...» [25]. Категории -отвлеченные, идеальные выражения общественных отношений. Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет категории как ступеньки познания мира. Категории имеют важное значение для науки. В современной науке категорий много и их число растет. Для выявления категорий необходимо логически и диалектически обрабатывать трактовки объектов, строить теории и находить «предельно широкие понятия», которые нельзя определить как все остальные і(через род и вид). Пока это недостижимая цель, хотя она и может быть более или менее быстро осуществлена при конкретных условиях.


38


=*=


Традиционно категориями называют основные, специфические термины каждой теории. Это более широкая трактовка смысла категорий. Категоризация терминов представляет переход к более развитой форме понятий объектов [24]. Категория - это обозначение понятий объектов на основе теории. Понятия, обозначенные категориями, детерминированы не просто определениями, а теориями объектов. Категоризация терминов ведет к ограничению их значения тем смыслом, который соответствует дашюй теории. Развитие исследований предполагает обработку понятий с тем, чтобы они более соответствовали единому, теоретическому пониманию объекта. Исследователи, образно говоря, «каменотесы науки», задача которых состоит в том, чтобы «обтесать», ¦«обломать» человеческие понятия с целью превращения их в элементы единой теоретической науки, на основе которой формируется мировоззрение индивидов. Только большое число специ-алыго обработанных общих понятий дает конкретное объяснение объекта в его полноте, т.е. происходит переход от слов к терминам и категориям как трем уровням научного восприятия объектов.

Адекватное использование категорий является важнейшим условием существования самих наук и овладения ими [24]. Ф. Энгельс специально обращал внимание в предисловии к «Ка-литалу» К. Маркса на значение категорий. В. Ленин многократно показывал значение категориального аппарата в научном познании. «Спорить о словах, конечно, неумно...», «о словах мы спорить не станем». Тем не менее без установления значения слов не может быть спора и даже простого разговора: «... надо выяснить точно понятия, если хотите вести дискуссию». Не следует спорить о словах, но нельзя спорить вообще, если не использовать адекватно слова. Спор о словах имеет важное значение ввиду того, чтобы не допускать прикрытия этим спором реальных противоречий. При «терминологической путанице неизбежна бессмыслица». «Знание точного значения слов и их различия между собой, хотя бы и самого легкого, - писал В.Г. Белинский, - есть необходимое условие всякого истинного мышления, ибо слова - суть выражения понятий, а можно ли мыслить, не умея отличать, всей тонкости, одного понятия от другого». Овладение словами, терминами, категориями является исходным мышления, основой интеллекта. «Мышление есть познание через понятия».

Овладение словами происходит постепенно. Первоначально их воспринимают пассивно, без понимания их содержания или на основе контекстуального восприятия их значения. Контекст (лат. «conlextus») - тесная связь, соединение, сцепление; «textus» -ткань, связь. В современном русском языке под контекстом понимают достаточно большой и связный отрывок текста, дающий возможность определить смысл входящих в него слов, фраз и выражений. В науке контекстом обычно считают определенную теорию, какой-то ее фрагмент или даже отдельное рассуждение, если входящие в него понятия и представления являются общепринятыми. Тексты, воспроизводимые людьми в повседневной жизни, обычно состоят не из одних только слов, а включают интонацию, мимику - иначе говоря, охватывают не только вербальное (словесное), но и невербальное поведение. Для правильного восприятия такого рода текстов крайне существенно, включают ли они достаточно большое число знаков поведенческого языка, чтобы образовать необходимый контекст. Это расширенное толкование понятия «текст» идет от Р. Барта, который писал, что в том современном, новейшем значении слова, которое мы стремимся ему придать, текст принципиально отличается от литературного произведения: это не эстетический продукт, а знаковая деятельность; это не структура, а структурообразующий процесс; это не пассивный объект, а работа и игра; это не совокупность замкнутых в себе знаков, наделенная смыслом, который можно восстановить, а пространство, где прочерчены линии смысловых сдвигов.

Научное познание действительности нуждается в языке, представляющем систему слов и правил оперирования ими. Развитие способности научного познания действительности предполагает овладение словами, терминами и категориями, а также на их основе приемами вербального моделирования познавательных объектов. Для этого в каждой науке используются принципы для создания в ней систем знаний. Средством экспликации (уточнения) содержания понятия «принцип», как правило, избирают систематизацию его признаков, т.е. определение их типов и связей между ними. К типам признаков понятия «принцип» относятся; этимологические, гносеологические, логические, методологические и ценностные признаки [26]. Каждый из них необходим, а все вместе они с достаточной полнотой выражают объективность содержания этого понятия.

40


Слово «принцип» в переводе с латинского «principium» означает основа, первоначало [27]. В современном научном познании этимология этого слова сохраняется. Сохранение этимологического смысла слова в соответствующем понятии - одна из характерных черт развития терминологии в науке. Типичным примером использования в научном познании этимологических признаков понятия «принцип» является его применение как основание исходных средств создания систем научного знания: концепций, теорий, учений и наук, Понятие «принцип» исторически возникло как основание создания систем научного знания. Практика научного познания побуждала человеческую мысль к определению таких компонентов знания, которые можно использовать как основания систем знания и воспроизведения в ней всесторонности истины. В этом одновременно заключен гносеологический и логический аспекты объективности содержания понятия «принцип», развитие которых является одним из подтверждений роли практики в познании. Будучи формой познания, понятие «принцип» отражает общее в роли принципов в научном познании. Всеобщим основанием каждой науки призваны быть принципы диалектики [18]:

  1. Принцип отражения (его суть в том, что познание есть идеальное отражение действительности, представляющее качественно новый этап в развитии отражения как свойства всей материи).
  2. Прититразяичения и отождествления, согласно которому при отображении действительности в познании происходит как различение предметов, свойств и отношений по существенным для решения некоторой задачи признакам, так и отождествление по несущественным признакам.

.3. Принцип фундаментальной роли практики (в диалектико-материалистической гносеологии практика понимается как материальная сознательная деятельность людей по преобразованию природы и общества; практика является фундаментальным критерием адекватного отображения действительности (например, истинности суждений), а также основой развития познания; однако существуют и вспомогательные критерии истинности; так, истинность эмпирического суждения (эмпирическую истинность) можно непосредственно установить с помощью эмпирических методов, например наблюдения; аналитическую истинность утверждения, скажем, о несоизмеримости стороны и диагонали квадрата можно установить только путем анализа смысла тер-

41


минов, так как в реальной действительности таких абстрактных объектов, как квадрат, не существует; однако и эмпирические и аналитические критерии истинности в конечном счете опираются на материальный критерий - практику).

  1. Принцип принятия гносеологических предпосылок состоит в том, что познание неизбежно упрощает, огрубляет и даже идеализирует отображаемую действительность (в научном познании любая теория изучает свой предмет упрощенно; для краткости подобные огрубления, упрощения, «омертвления» и идеализации действительности, без которых не может существовать познание и в рамках которых только и может быть справедлива любая теория, будем называть гносеологическими предпосылками; иногда их называют теоретико-познавательными предпосылками).
  2. Принцип «снятия» гносеологических предпосылок (категория «снятие» в диалектическом материализме понимается как переход от одного уровня развития объекта к другому, при котором элиминируются одни свойства объекта и усиливаются другие, но с сохранением тех свойств «старого», которые необходимы для «нового»; принцип «снятия» гносеологических предпосылок является утверждением о том, что в процессе развития познания гносеологические предпосылки, допустимые на одном уровне отображения объекта, на новом уровне должны быть «сняты», т.е. не просто отброшены, а заменены новыми по закону отрицания отрицания).
  3. Принцип относительности адекватности отражения как рационального, так и чувственного (его суть в том, что все виды, формы и свойства познания и его критерии, в конечном счете детерминируются решаемыми с их помощью практическими задачами).

Философское определение объективности содержания понятия «принцип» и роли принципов в познании сформулировал Ф. Энгельс. Он рассматривал понятие «принцип» как форму мышления и отмечал, что человек «формы мышления никогда не может черпать и выводить из самого себя, а только из внешнего мира». Исходя из этой диалектико-материалистической предпосылки философского анализа человеческого познания, Ф. Энгельс пришел к выводу, что «принципы - это не исходный пункт исследования, а его заключительный результат» [26]. При этом специальные методологические принципы (соответствия, дополнительности и другие) так же используются, как и предпосылки всех или

42


нескольких частных наук. В свою очередь исходные частноиауч-пые принципы образуют специальное научное основание, фиксирующее объект исследования в науке. Развитие единства оснований науки есть прежде всего развитие единства ее принципов. Являясь основаниями в науке, принципы обеспечивают единство эмпирического и теоретического базисов в научном познании и представляют собой такие исходные средства воспроизведения сущности объекта в этом познании, которые выражают направленность применения других средств. Эмпирический и теоретический базисы являются одновременно видами знания и научной деятельности субъекта по отношению к объекту. Развитие науки характеризуется как процесс динамического соотношения ее эмпирического базиса и категориального аппарата. Открытие каждого нового принципа в науке направлено на углубление понимания единства эмпирического и теоретического базисов в ней, что и достигается путем создания новых теорий. Переход от одной теории в науке к другой есть переход от одного уровня единства эмпирического и теоретического в ней к другому уровню, в основе которого и находятся принципы. Например, этим характеризуется соотношение исходных принципов теории относительности и квантовой механики.

В плане методологии объективность содержания понятия «принцип» характеризуется и тем, что это понятие отражает роль принципов как регулятивов, норм и идеалов развития научного познания. Как философские, так и специальные методологические принципы регулируют создание и развитие научных теорий. Так, принцип диалектического отрицания выражает преемственность в развитии культуры и познания. Согласно этому принципу на новой стадии развития сохраняется в качестве существенного лишь то из предшествующего его развития, что необходимо для дальнейшего прогресса. Одним из следствий данного принципа является специальный методологический принцип соответствия, выражающий специфику соотношения новой и предшествующей теории, что показывает единство и различие этих принципов как регулятивов развития научного познания [26].

Кроме этого, принципы выступают как нормы и идеалы научного мышления. Понятие «норма» раскрывается через нормативное высказывание, которое чаще всего представляется повествовательным предложением с особыми нормативными словами:  '(обязательно», «разрешено», «запрещено», «безразлично».

43


Вместо указанных могут употребляться также другие слова и обороты: «должен», «может», «не должен», «позволено», «рекомендуется», «возбраняется» и т.п. В языковом представлении нормативного высказывания решающую роль играет контекст, в котором выражается норма. Можно говорить об обычных, или стандартных, формулировках «нормативное высказывание», но вряд ли можно утверждать, что существует грамматическое предложение, в принципе не способное выражать такое высказывание. Попытка определить нормативное высказывание на чисто грамматических основаниях не приводит к успеху. Уточнить понятие «нормативное высказывание» можно путем выявления внутренней структуры выражаемых норм и на основе исследования многообразных разновидностей норм.

Структура и логические связи нормативного высказывания изучаются с помощью логики норм. Она исходит из представления, что все нормы, независимо от их конкретного содержания, имеют одну и ту же структуру. Каждая норма включает четыре «элемента»; содержание - действие, являющееся объектом нормативной регуляции; характер - норма обязывает, разрешает или запрещает это действие; условия приложения - обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие; субъект -лицо или группа лиц, которым адресована норма. Не все эти структурные элементы находят явное выражение в языковой формулировке нормативного высказывания. Но это не означает, что они не обязательны. Без любого из них нет нормы и, значит, нет выражающего ее нормативного высказывания.

Область норм крайне широка; между нормами и тем, что ими не является, ясной границы не существует. Самым общим образом нормы можно разделить на правила (правила игры, грамматики, логики и математики и ритуалы и т. п.), предписания (законы государства), технические нормы, указывающие на то, что должно быть сделано для достижения определенного результата. Помимо основных групп к нормам относятся также обычаи («принято, чтобы младшие приветствовали старших первыми»), моральные принципы («не будь завистлив») и правила идеала («солдат должен быть стойким»] Эти виды норм занимают как бы промежуточное положение между главными видами [5].

Нормы как оценки, стандартизированные с помощью санкций, являются частным и довольно узким классом оценок. Нормы касаются действий или вещей, тесно связанных с деятельное-

44


тью человека, и направлены всегда в будущее, в то время как оценки могут относиться к любым объектам и касаться как прошлого и настоящего, так и того, что существует вне времени. Как и всякое оценочное высказывание, нормативное высказывание не является ни истинным, ни ложным. Истина характеризует отношение между высказыванием описательным и действительностью. Нормы не являются дескриптивными (языковое выражение, служащее для обозначения единичных объектов посредством описания их свойств или отношений к другим объектам), они не употребляются для описания и описывают постольку, поскольку это необходимо для выполнения основной функции - предписания.

Принципы как нормы детерминируют процесс познания в том смысле, что выражают не только эвристичность системы научного знания, но и являются гносеологическими и логическими пределами ее развития, для преодоления которых необходимо выбирать новые принципы. Каждый принцип является относительным пределом научного познания в том смысле, что гносеологически детерминирует информационную емкость системы знания и отражение в ней соответствующих аспектов, черт, сторон сущности предмета познания. При этом принципы выступагаттак же как идеалы научного познания.

Принципы научного познания представляют собой идеалы его развития в том смысле, что в них обобщенно представлена цель познания и они фиксируют направленность развития систем научного знания, их информационную емкость и эвристичность. Понимание принципов как идеалов есть ценностный, культурологический подход к ним. Историческое развитие научного познания включает в себя переходы от познания макромира к познанию микромира и от них - к субмикромиру и мегамиру. Это есть прогрессивное движение, в котором совершается переход от одних принципов как идеалов системы научного знания к другим, представляющим собой более глубокое отражение сущности мира и потребность создания синтеза всех теорий в науке.

Дальнейшая конкретизация понятия «принцип» связанас обоснованием его сходства и различия с теми понятиями, которые по отношению к нему являются соотносительными. К ним принадлежат такие понятия, как «начало», «закон», «категория», «правило», «аксиома» и некоторые другие. Конкретизация необходима, так как требуется осознать, почему названные понятия не тождественны понятию «принцип», и следует показать роль

45


последнего в отношении содержания и применения в научном познании вышеперечисленных понятий. Современная наука включает все перечисленные понятия и создается видимость, что они являются синонимами понятия «принцип». Однако это далеко не так, так как статус анализируемого понятия, его назначение и содержание имеют качественную специфику.

Как нормативные требования к системе научного знания принципы близки к правилам, но эти понятия различны. Так, в науке речь идет о правилах вывода, доказательства, правилах проведения эксперимента и т.д. Принципы по содержанию богаче правил и последние имеют больше методический, а первые -методологический смысл. Понятие «правило» в научном познании фиксирует требования логических операций с предметом познания на основе объективных данных об этом предмете.

Понятие «аксиома» также не тождественно понятию «принцип», так как аксиомы задаются для построения формализованных систем знания, а принципы направлены на содержательное обоснование предмета исследования. Рассмотрим некоторые характеристики аксиом и их соотношения. Под аксиомой понимается отправной пункт всех возможных в данной неэмпирической системе выводов (доказательств). Аксиома - это не вечное, непреложное истинное положение, не нуждающееся в доказательстве в силу своей самоочевидности (такие положения просто-напросто не существуют), а составной элемент теории, который получает подтверждение вместе с нею [28]. Аксиома - это не раз и навсегда установленное положение. Дело в том, что в качестве аксиом могут быть избраны различные положения. Аксиомы соотносительны с теоремами. В евклидовой геометрии в качестве пятой аксиомы можно избрать как положение о том, что сумма углов в треугольнике равна 180° (а), так и утверждение, что через точку, находящуюся вне данной прямой, можно провести лишь одну параллельную ей прямую (о). Если а избирается в качестве аксиомы, то б есть теорема; если 6 считается аксиомой, то а станет теоремой [6].

К аксиомам и выводам из них предъявляются требования непротиворечивости, независимости и полноты [29]. Теория противоречива (а вместе с ней противоречивы и аксиомы), если в ее состав входит как высказывание А, так и его отрицание не Л.. Если в теории появляются противоречия, то от них стремятся избавиться. В связи с этим избираются новые аксиомы. Незави-

46


еимы друг от друга i с аксиомы, которые не выводимы в теории в качестве теорем. Независимость аксиомы указывает на ее необходимость для получения всей совокупности выводов данной теории.

Применение аксиоматического метода в современной физике не исключает в таком понимании фундаментальную роль ее принципов, так как объяснение аксиом предполагает принципы. Такое соотношение этих понятий выражает диалектический процесс познания путем создания все новых и новых абстракций для отражения сущности предмета в науке. Стало быть, и эти понятия нельзя заменить друг другом, а надо видеть действительное- их место в поиске объективной истины. Аксиомы, дополняя функции принципов в научном познании и основываясь на них, выполняют роль регулятивных констант, система которых образует аксиоматический метод, например, в математике, математической логике и физике. При этом метод выступает как средство применения и развития «фундаментальных понятий», так и средство раскрытия уже известного их содержания, так как такие понятия могут определяться через аксиомы. Поскольку к числу фундаментальных понятий относятся и принципы, то становится ясным взаимодействие их с аксиомами. Понятия «принцип» и «аксиома» в научном познании взаимодополняют, но не подменяют друг друга.

Многие другие соотносительные понятия по содержанию могут выступать в качестве принципов (идея, закон, категория и др.). но из этого не следует, что они являются тождественными в системе знания. Так, категория диалектического противоречия есть принцип для объяснения коренного содержания диалектики. Периодический закон химических элементов Д.И. Менделеевым использовался как принцип для предсказания неизвестных химических элементов. Идея делимости атома, восходящая еще к Эпикуру, явилась принципом объяснения сущности атома и т.д. Функциональное отношение, т.е. место, назначение и функции компонента знания в его системе объясняет, почему содержание понятия «принцип» не изменяется от того, что в качестве принципов науки выступают различные компоненты.

Специфика понятия «принцип» заключается в единстве его объективности и рефлексивности. Объективность содержания этого понятия в основном характеризуется тем, что в качестве принципов в науке используются прежде всего ее законы и зако-

47


померности. Принципы в науке - это теоретическое рефлексивное знание, выступающее средством создания новых систем ша-ния, При этом теоретическая рефлексия представляет собой вид познания. Она направлена на дальнейшее осознание систем научного знания, на средства, задачи и цели деятельности субъекта. Она выступает также единством отражения и преобразования объекта, выражая творческую активность субъекта в теоретическом и практическом отношениях. В этом смысле данная рефлексия используется для разработки принципов научного познания, на основе которых осуществляется развитие известных и создание новых систем знания.

Роль принципов в современном научном познании является комплексной. Принципы науки - это основополагающие гносеологические, логические, методологические и ценностные требования к теоретической и практической человеческой деятельности. Согласно теории познания диалектического материализма принципы возникают и развиваются как интегративные образы целостности предмета и единства эмпирического и теоретического в познании. Они не представляют собой априорные и абсолютные константы науки, а уточняются по мере углубления познания. Принципы являются также логической формой мышления, используемой для синтеза известных и построения новых систем знания. В методологическом понимании принципы выступают основаниями, регулятивами и детерминантами всего научного познания. Наиболее емко ценность принципов заключается в том, что они используются как нормы и идеалы в познании и преобразовании действительности.

Единство и различие содержания принципов материалистической диалектики, специальных методологических и исходных частнонаучным принципов, как мы стремились показать, конкретизируют диалектику общего и всеобщего а современном научном познании. Специальные методологические принципы по степени общности являются общенаучными (призванными использоваться во всех частных науках) или региональными, функционирующими в некоторых науках. Иными словами, изменятся степень их общности как закономерностей развития частного научного знания. Принципы диалектики представляют собой всеобщие методологические и мировоззренческие требования и ориентиры в познании и преобразовании любого объекта в мире, а значит и всех форм движения материи.


48



Принципы материалистической диалектики, специальные методологические и исходные частнонаучные принципы выполняют в научном познании объяснительную, синтезирующую и предсказательную функции. На их основе решаются соответствующие задачи в научной теории: объяснение фактов, синтезирование полученных данных и предсказание основных результатов. Происходит взаимодействие функций этих принципов.

Кроме того, они образуют теоретический базис анализа фактов, открытия законов, построения новых теорий и взаимодействия общественных, естественных и технических наук. Таким образом, исследованные виды принципов являются эвристическими средствами развития современной науки и ее дальнейшего углубления в объективную и субъективную реальности.

1.3.    СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ «МЕТОД», КЛАССИФИКАЦИЯ И СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Только при полном понимании задач можно найти соответствующие способы ихрешения. Для результатов 'важнее поставить правильные вопросы, чем правильные ответы на ошибочные вопросы.

К.   Норберг

Научное исследование представляет собой наиболее развитую форму рациональной деятельности, которая не может осуществляться по каким-то фиксированным правилам. Поиск предполагает творчество, связанное с абстрагированием и идеализацией, опирающееся на воображение и интуицию. Именно поэтому такие логические формы, как индукция, аналогия, статистические и другие способы рассуждений, заключения которых имеют лишь вероятностный или правдоподобный характер, используются в качестве эвристических средств открытия новых истин. Другими словами, они приближают нас к истине, но автоматически не га-


4-17«


49


рантирутот ее достижения. Объективное познание действительности достигается с помощью системы принципов и приемов, которые объединяются таким понятием, как «научный метод». Научный метод является инструментом для решения главной задачи науки - открытия объективных законов действительности. Конкретно каждый метод представляет собой совокупность логических рассуждений, определенных преобразований и тому подобных приемов или опсрац і, при помощи которых осуществляется познание окружающей нас действительности. Попытки дать определение научного метода были поистине многочисленны: начиная с Ф. Бэкона и Р. Декарта, Д. Локка, И. Канта и заканчивая работами Д. Дьюи, Ж. Пуанкаре, Э. Маха. В настоящее аремя методы науки строго установлены и вполне объективны, изучение этих методов составляет предмет методологии конкретной науки. Наука располагает достаточным арсеналом объективных методов познания, проверенных историей развития человеческого  общества.

Исторический материал свидетельствует, что Р. Декарт связывает идею «метода» и «методического подхода». «Под методом же я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное, и без излишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно... Весь метод состоит в порядке и размещении того, на что должно быть направлено острие ума в целях открытия какой-либо истины... ибо метод является для этих незначительных искусств не чем иным, как постоянным соблюдением порядка, присущего им самим по себе или введенного в них остроумной изобретательностью» [30]. Метод задавал «правила для руководства ума», причем руководства аргументированного, основательного. Р. Декарт считал, что метод должен быть основательным в двух отношениях: в отношении сознания мыслящего человека и в отношении предмета, о котором человек мыслит. Следовательно, нормативность метода связывалась философом с его основательностью для сознания мыслящего человека и в отношении структуры предмета (порядка, присущего предмету «самому по себе»).

В настоящее время метод - это система предписаний, рекомен- . даций, предостережений, образцов и т.п. , указывающих, как сделать что-то. Метод охватывает прежде всего средства, необходи-

50


мые для достижения определенной цели, но может содержать также характеристики, касающиеся самой цели. Метод регламентирует некоторую сферу деятельности и является совокупностью предписаний. Вместе с тем метод обобщает и систематизирует опыт действий в этой сфере. Являясь итогом и выводом из предшествующей практики, он своеобразным образом описывает эту практику. При этом систему методов научных исследований можно представить в виде совокупности всеобщего философского метода, общенаучных специальных методов и специальных методов частных наук.

Всеобщий философский метод есть совокупность наиболее фундаментальных принципов и приемов, регулирующих всякую познавательную и практическую деятельность [31]. Общим (всеобщим) для всех без исключения наук является диалектико-мате-риалистнческий метод. В отличие от специальных методов он не является приемом или операцией процедурного характера и включает законы, категории и принципы материалистической диалектики. Всеобщий метод материалистической диалектики образует методологическую основу системы методов наглядного исследования в целом и каждого общенаучного и специального метода в отдельности. В силу своей всеобщности философский метод нуждается в конкретизации и дополнении другими, специальными методами. Специальные методы предназначены для решения отдельных общепознавательных или специфических для каждой науки задач. Методы, применяемые почти во всех науках, справедливо характеризуются как общенаучные. Широта сферы применения сближает их со всеобщим философским методом, но каждый из этих методов выполняет свою функцию, обеспечивает решение определенной познавательной задачи. Это придает им специальный характер, сближает со специальными методами частных наук. К общенаучным методам исследования относятся: наблюдение; сравнение; измерение; эксперимент; абстрагирование; анализ и синтез; индукция и дедукция; аналогия и моделирование; идеализация; формализация; аксиоматический и логический методы; исторический, системный, комплексный, структурный, функциональный подходы и др.

Специальные методы любой частной науки обусловлены особенностями ее предмета и объектов изучения. Каждый из этих методов представляет совокупность принципов и вытекающих из них приемов, операций, посредством которых решаются' специ-


4^


51


фические задачи в частной области исследований. К специальным методам частных наук могут быть отнесены методы: математической статистики, оптимизации, технико-экономического анализа, математические и др. Развитие науки на современном этапе характеризуется их всепроникповением. выходом за пределы области знаний, породившей тот или иной конкретный метод. Самыми распространенными являются математические методы, применяющиеся практически во всех областях исследования [32].

Система методов научного исследования характеризуется не только отношениями подчиненности между методами различной универсальности, но и разной степенью общности. Оспа ва-нием для классификации методов могут быть также выполняемые ими функции в зависимости от особенностей целей, объектов и условий исследования. По функциям различаются методы, применяемые как при эмпирических.дак и теоретических исследованиях. Для эмпирического уровня характерен процесс установления и накопления новых факторов, их анализ, синтез, обобщение в целях получения закономерностей, пригодных для практических целей. На теоретическом уровне проводится синтез знаний, выдвигаются и формулируются общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирические закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты. В научных исследованиях успешно используются оба эти подхода, которые дополняют И обогащают друг друга. Результаты эмпирического исследования служат исходным материалом для создания теории, проверки ее истинности и последующего развития и совершенствования. При эмпирическом исследовании теория позволяет выделить существенные связи, объяснить и обобщить результаты, предсказать наиболее перспективнее области дальнейших исследований.

Для эмпирического исследования характерны следующие методы: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент. К методам, используемым на эмпирическом и теоретическом уровнях, относятся: анализ и синтез (методы анализа и синтеза проявляются в диалектическом единстве двух противоположных процессов: мысленного выделения сторон изучаемого объекта, уточнения их и синтеза на более высоком уровне); индукция и дедукция, абстрагирование и конкретизация; аналогия; моделирование.

52


Основу теоретического исследования составляют: метод идеализации (суть его видна на примере, который приводил Ф. Энгельс, говоря о паровой машине; идеализация материальной паровой машины приводит к абстрактному объекту - к идеальной паровой машине; это позволило выявить в «чистом» виде сущность ее работы и сформулировать соответствующие законы); методы конструктившащш и формализации (процесс формализации состоит не в простом отвлечении от содержания, а в диалектическом его «снятии», смысл которого заключается в особом выражении через форму того существенного в содержании, что необходимо для решения задач с помощью анализа; конструкти-визация ставит в соответствие исследуемым объектам конструктивные объекты; для получения конструктивного объекта исходный объект так упрощается, огрубляется, идеализируется, что становится четко различаемым и отождествляемым; производный же объект получается из исходного по алгоритмическим правилам; формализация .и конструктивизация широко применяются для выделения сущности изучаемых явлений в «чистом» виде); аксиоматический и гипотетический методы; метод восхождения ¦от абстрактного к конкретному. Восхождение от абстрактного к конкретному - метод познания, заключающийся в движении мысли от абстрактных определений конкретного объекта, полученных в результате его деления и описания при помощи понятий и суждений, к всестороннему целостному знанию о данном объекте мышления. Восхождение от абстрактного к конкретному - всеобщая фор мадвижения научного познания, закон отражениядей-ствительности в мышлении.

Наряду с отдельными методами научного исследования существуют фундаментальные исследовательские подходы, в рамках которых любой общенаучный или специальный метод частной науки приобретает дополнительную специфику, по особому выполняет свою основную функцию. Эти подходы являются тоже своего рода методами, определяющими направление и общий характер исследований. К числу наиболее устоявшихся и признанных в науке подходов можно отнести: исторические и логические; качественные и количественные; натурные и модельные; комплексный; системный, разновидностями которого являются структурный и функциональный подходы. Применяемые на основе этих подходов отдельные методы научных исследований приобретают характерную направленность и взаимно дополняют друг дру-

га, обнаруживая тенденцию к диалектическому взаимопроникновению. Характер применяемых методов, состав и связи между ними обусловлены спецификой научного исследования, особенностями его объектов, условий и задач, а также логической последовательностью научного исследования, его основными этапами и формами. Общенаучные и специальные методы исследования имеют свои преимущества и ограничения в применении. Каждый из них выражает какую-то сторону, черту познавательного процесса, поэтому в чистом виде может быть представлен ібстрактпо. В реальном процессе научного познания все методы взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга. Рассмотрение некоторых методов исследований начнем с эмпирических методов [33].

Так, под наблюдением понимают планомерное, систематическое и целенаправленное восприятие процесса, объектов в целом или отдельных его сторон, при котором исследователь не вмешивается в поведение объекта, а лишь фиксирует его свойства, характеристику и т.д. Следует различать фиксирующие наблюдения (восприятие отдельных, сторон объекта) и флюктуирующие наблюдения (восприятие (охват) объекта в целом).

Под сравнением понимают установление сходства и различия объектов, процессов путем их сопоставления (непосредственное) или через промежуточный объект, или процесс (опосредованно). Сравнение проводится при наличии определенной общности объектов (процессов) и по наиболее важным, существенным признакам.

Под измерением подразумевают определение численного значения некоторой величины посредством единицы измерения. Для физической величины - нахождение ее значения опытным путем с помощью специальных технических средств. Измерение включает в общем случае два вида действий: численную оценку измеряемой величины и проверку достоверности измерений. Прямое измерение - нахождение искомого значения величины непосредственно по опытным данным. Косвенное измерение - нахождение значения величины на основании известной зависимости между этой величиной и величинами, полученными прямыми измерениями.

В качестве эксперимента понимают изучение объекта, основанное на активном, целенаправленном воздействии на него путем создания искусственных или использования естественных

54


условий, необходимых для выполнения соответствующих свойств, характеристик, зависимостей и других его особенностей. Он предполагает использование наблюдения, сравнения и измерения.

Различают натурный и модельный эксперименты. Натурный эксперимент проводится непосредственно с исследуемым объектом; модельный (пакетный) - с моделью объекта, замещающей его с интересующих исследователя сторон. Эксперимент проводится в целях:

>• обнаружения новых свойств объекта (исследовательский);

• проверки правильности теоретических положений (прове

рочный);

•  демонстрации какого-либо явления (демонстрационный или

иллюстрационный).

Далее рассмотрим методы, относящиеся к эмпирико-теорети-ческой группе [21, 34]. Анализ и синтез - комплексный метод исследования, основанный последовательном применении совокупности приемов и закономерностей деления объектов на основные части и элементы или свойства (анализ) и соединения отдельных частей (объектов) в единое целое (синтез). Анализ и синтез - противоположно направленные (анализ - от целого к части, синтез - от части к целому), вместе с тем взаимосвязанные и взаимообусловленные методы познания, обеспечивающие высокую эффективность в случае их комплексного использования.

А бстрагировшше - мьіслеіп-юе отвлечение от несущественных свойств, связей и отношений объектов и одновременное выделение одной или нескольких сторон этих объектов. Процесс абстрагирования имеет две ступени: подготовку этапа абстракции (отделение существенного от несущественного, выделение наиболее важных сторон объекта) и осуществление его (замещение исследуемого объекта его моделью, менее богатой свойствами).

Аналогия - метод научного познания, посредством которого получают знания об одних предметах и явлениях на основании их сходства с другими. Данный метод является основой моделирования и благодаря своей наглядности широко используется в пауке и технике.

Следующая группа образована методами теоретического исследования. Идеализация - мысленное конструирование и изучение объектов, которые значительно отличаются от существующих в действительности или практически отсутствуют (точка, линия и т.д.). Слово «идеализация» вводит в заблуждение, создается впе-

55


чатление о подгонке действительности под идеал. Научное идеализирование - это выработка идеи, того, что в наши дни называют научным понятием. Некоторая часть научных идеализации -промежуточные этапы на пути к шрабогке более развитых понятий. В науке достаточно часто строится упрощенная модель явлений. Такое упрощение часто называют идеализацией. Она позволяет значительно упростить исследование сложных систем, облегчает обнаружение существенных связей, отношений и формирование законов. Любая идеализация правомерна лишь в определенных пределах. Идеализация как упрощение научной картины и как выработка строгих научных понятий - не одно и то же.

Формализация - метод изучения объектов путем отображения их содержания и структуры в знаковой форме при помощи искусственных языков и символов, обеспечивающих однозначность, краткость и четкость фиксации знания. Формализация связана с другими методами: моделированием, абстрагированием, идеализацией и т.п. По отношению к моделированию она имеет служебный характер, поскольку выступает в качестве средства знакового моделирования реальных объектов.

Индукция и дедукция - комплекс взаимосвязанных и взаимообра тных методов исследования, процесс познания от частного к общему, от менее общих положений к более общим (индукция) и от общего к частному, от общих свойств множества элементов к отдельным элементам (дедукция). Дедукция (от лат. deductio -выведение) - переход от посылок к заключению, опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок. Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению. Индукция (от лат. inductio - наведение) - умозаключение, в котором связь посылок и заключения не опирается на логический закон, в силу чего заключение вытекает из принятых посылок не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью. Индукция может давать из истинных посылок ложное заключение; ее заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. В процессе исследования индукция и дедукция дополняют друг друга. Индивидуальное исследование в определенном отношении включает элемент дедукции и наоборот.

Научная трактовка индукции заключается в том, что она начинается и заканчивается фактами. Что касается традиционного

:;6


понимания индукции, то переход от фактов к гипотезам есть не индукция, а абдукция. Научное открытие законов и гипотез охватывается другой, неиндуктивной схемой рассуждений: а) наблюдаются факты ../: б) если бы имела место гипотеза Я, то она непротиворечиво объясняла бы d; в) следовательно, есть основание предполагать, что именно гипотеза Нпозволяет непротиворечиво объяснить d. Такая схема рассуждений называется в логике абдукцией (от лат. abducere - отводить). Абдукция переводит от фактов к теориям (законам, гипотезам, понятиям). Проблематика абдукции впервые была разработана американским логиком Ч.С. Пирсом, в настоящее время она получила дальнейшее развитие в трудах Н.Р. Хэнсона, Т. Никлзаи ряда других авторов [35].

Обычно смысл логических операций видят в выведении единичных высказываний из универсальных. Такое-выведение характерно только для дедукции. Соотношение индукции, дедукции и абдукции можно представить следующим образом [6]:

абдукция: факты —t гипотеза (открытие нового знания);

индукция (расширительная): факты -¦ факты (расширение знания);

дедукция: гипотеза *-» факты (демонстрация знания).

Выдвижение гипотезы позволяет объяснить экспериментальные факты.

Из гипотезы выводят единичные высказывания, которые сопоставляются с опытом. Такой метод называется гипотетико-де-дуктивным - метод научного позіташія и рассуждения, основанный на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. Поскольку в дедуктивном рассуждении значение истинности переносится на заключение, а посылками служат гипотезы, то и заключение ги-потетико-дедуктивного рассуждения имеет лишь вероятностный характер. Гипотетико-дедуктивные рассуждения делят на две основные группы. К первой, наиболее многочисленной группе относят рассуждения, посылками которых являются гипотезы и эмпирические обобщения, истинность которых еще необходимо установить. Ко второй относятся гипотетико-дедуктивные выводы из таких посылок, которые заведомо ложны или ложность которых может быть установлена. Выдвигая некоторое предположение в качестве посылки, можно из него получить следствия, противоречащие хорошо известным фактам или истинным утверждениям. Таким путем в ходе дискуссии можно убедить оппонента

57


в ложности его предположений. Примером является метод приведения к абсурду.

В научном познаний гнпотетико-дедуктивный метод получил широкое распространение и развитие в XVII - XVIII вв., когда были достигнуты значительные успехи в области изучения механического движения земных и небесных тел. Первые попытки применения гипотетико-дедуктивного метода были сделаны в механике, в частности в исследованиях. Галилея. Теория механики, изложенная в «Математических началах натуральной философии» Ньютона, предсгавляет собой гипотетико-дедуктивнуго систему, посылками которой служат основные законы движения.

С логической точки зрения гипотетико-дедуктивная система представляет собой иерархию гипотез, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса. На вершине располагаются гипотезы, имеющие наиболее общий характер и поэтому обладающие наибольшей логической силой. Из них, как из посылок, выводятся гипотезы 'более низкого уровня. На самом низшем уровне системы находятся гипотезы, которые можно сопоставить с эмпирическими данными. В современной науке многие теории строятся в виде гипотетико-дедуктивной системы. Такое построение научных теорий имеет большое методологическое значение в связи с тем, что не только дает возможность исследовать логические взаимосвязи между гипотезами разного уровня абстрактности, но и позволяет осуществлять эмпирическую проверку и подтверждение научных гипотез и теорий. Гипотезы самого низкого уровня проверяются путем сопоставления их с эмпирическими данными. Если они подтверждаются такими данными, то это служит косвенным подтверждением и гипотез более высокого уровня, из которых логически выведены первые гипотезы. Наиболее общие принципы научных теорий нельзя непосредственно сопоставить с действительностью, с тем чтобы удостовериться в их истиннос-"и. так как они, как правило, свидетельствуют об абстрактных или идеальных объектах, которые сами по себе не существуют в действительности. Для того чтобы соотнести общие принципы с действительностью, необходимо с помощью длинной цепи логических выводов получить из них следствия, характеризующие уже не идеальные, а реальные объекты. Эти следствия можно проверить непосредственно. Поэтому ученые и стремятся придавать своим теориям структуру гипотетико-дедуктивной системы.

58


Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода считают метод математической гипотезы, который используется как важнейшее эвристическое средство для открытия закономерностей в естествознании, Обычно в качестве гипотез здесь выступают некоторые уравнения, представляющие модификацию ранее известных и проверенных соотношений Изменяя эти соотношения, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к неисследованным явлениям. Так, М. Борн и В. Гейзен-берг приняли за основу канонические уравнения классической механики, однако вместо чисел ввели в них матрицы, построив таким способом матричный вариант квантовой механики-. В процессе научного исследования наиболее трудная - творческая -задача состоит в том, чтобы открыть и сформулировать те принципы и гипотезы, которые могут послужить основой всех последующих выводов. Гипотетико-дедуктивный метод играет в этом процессе вспомогательную роль, поскольку с его помощью не выдвигаются новые гипотезы, а только выводятся и проверяются вытекающие из них следствия.

Для неэмпирических наук действен не гипотетико-дедуктивный. а аксиоматический и конструктивистский методы. Аксиоматический метод - это построение научной теории по определенным логическим правилам, на основании ряда утверждений, принимаемых без доказательств | положения, принимаемые без доказательств, - аксиомы). Прояснению оснований аксиоматического метода в значительной степени способствовал немецкий математик Д. Гильберт, создатель программы формализма. Для этой программы характерны следующие аспекты [36].

  1. Математическая аксиоматическая система должна быть представлена в качестве формальной системы.
  2. Непротиворечивость математической системы следует доказывать ее собственными средствами.
  3. Еслидоказапа непротиворечивость теории Т1, то непротиворечивость теории Т2 определяется на основе метода моделей: при установлении соответствия между ВСЄМН аксиомами и теоремами двух теорий, из которых одна непротиворечива, непротиворечивой признается и другая. Вопрос о непротиворечивости одной теории сводится к непротиворечивости другой. Особое значение придается в этой связи формальной арифметике. Если бы удалось доказать непротиворечивость арифметики, то непротиворечивость других математических теорий можно было бы ус-

59


танавливать, проецируя их (в указанном выше смысле соответствия) на арифметику. Особый интерес к арифметике как математической модели не случайный: арифметика представляется наиболее простой из класса действительно актуальных и богатых по своим возможностям математических теорий.

• Целый ряд математических конструктов, наиболее спорных в силу их причастности к так называемым математическим парадоксам, переводится в разряд идеальных символов, функционирующих всего лишь согласно определенным непротиворечивым правилам.

Предполагалось, что спорные вопросы могут быть разрешены путем их сведения к формулам, вывод которых должен осуществляться за конечное число математических шагов (речь идет о финитных доказательствах). Итак, главное в формализме Д. Гильберта - это формализация аксиоматической системы и доказательство ее непротиворечивости.

При современной трактовке содержания аксиоматического метода допускается известное ослабление требований: независимости, полноты и непротиворечивости аксиом теории. Практика научных исследований показывает, что не следует торопиться с отправкой теорий в «отходы». Они сохраняют «трудоспособность» при частичной зависимости аксиом друг от друга, их известной неполноте и даже появлении противоречий, если они не разрушают теоретическую систему (речь идет о так называемых паранепротиворечивьгхлогиках) [37]. Если теория не соответствует строгим требованиям аксиоматического метода, то приходится специально рассматривать вопрос о целесообразности ее дальнейшего использования.

Для простых систем исчислений высказываний доказательство _ их непротиворечивости вполне возможно. Но в случае арифметики и террии множеств - двух образцовых математических теорий - ситуация оказывается довольно необычной и непредвидимой с позиций здравого смысла. Речь идет о двух знаменитых теоремах австрийца К. Гёделя. Согласно теореме о неполноте, в достаточно богатых формальных непротиворечивых системах, содержащих арифметику (или, например, теорию множеств), всегда находятся неразрешимые формулы, которые одновременно и недоказуемы, и неопровержимы. Согласно теореме о непротиворечивости, если формализованная арифметика действительно непротиворечива, то это недоказуемо ее средствами. Итак, фор-

60


мальная аксиоматическая, достаточно богатая содержанием непротиворечивая система неполна, а ее непротиворечивость недоказуема. Теоремы К. Гёделя выявили необоснованность ряда притязаний, содержащихся в формализме Д. Гильберта (так, видимо, невозможно доказать непротиворечивость достаточно богатых формальных аксиоматических систем). Аксиоматический метод надо использовать таким, каковым он является. Ему нет замены. Формализм как абсолютный метод обоснования математики оказался столь же несостоятельным, как и логицизм. Что касается самого метода формализации, то его достоинства в теоремах К. Гёделя не обсуждаются. Этот метод широко и с успехом используется и в логике, и в математике.

Под натиском парадоксов теории множеств и желания их преодолеть окрепло еще одно направление оснований математики -интуиционизм, или конструктивизм. Родоначальником интуиционизма является голландский математик Л. Брауэр [38]. Интуи-цтюнисты (Л.Брауэр, А.Гейтинг, Г.Вейль) предлагали обеспечить надежность математике следующим образом:

  1. начало математических операций связывать не с символами, как у формалистов, а с наглядно-очевидными математическими интуициями интеллекта;
  2. не выводить формулы, а строить,конструировать математические объекты (более сложные, чем исходные интуиции);

¦ • отказаться от понятия актуальной бесконечности, так как бесконечность не может быть построена;

•  в процессе построения использовать интуитивно оправдан

ную, свободно становящуюся последовательность шагов [39].

Язык, в том числе язык символов, играет у интуиционистов подсобную роль, он нужен для сообщения результатов математически-мыслительной деятельности и для представления в наглядной форме процесса конструирования математических объектов. От закона исключенного третьего - истинно А либо не А -интуиционисты отказываются. Нельзя с уверенностью судить о не А, если оно нереализовано. Недопустимо считать актуальную бесконечность реальной в той же степени, что и конечные множества. Именно в результате такой подмены возникают антиномии. «Брауэр, - считал Вейль, - открыл нам глаза и показал, как далеко классическая математика, питаемая верой в «абсолютное», превосходящее все возможности человеческого понимания, выходит за рамки таких утверждений, которые могут претендовать

61


на реальный смысл и истину, основанную на опыте». Тем пе менее Г. Вейль подчеркивает, что математика Л. Брауэра уступает обычной математике в простоте и силе [39]. Надо полагать, по этой причине сам Г. Вейль стремился сочетать возможности интуиционистской и формальной математики и логики.

В программе интуиционистов два решающих момента - выбор в качестве исходных некоторых математических объектов и последующее конструирование сложных объектов. Кстати, по второму признаку интуиционистов вполне оправданно называют также конструктивистами [6]. В отечественной литературе принято отличать интуиционизм от конструктивизма, под которым понимается конструктивное направление в математике и логике, развитое в трудах А.А. Маркова, Н.А. Шанина и их последователей. Отмечая точки соприкосновения интуиционизма и конструктивистского направления, А.А. Марков критиковал интуиционистов за то, что они пе считают человеческую практику источником математических понятий и построений и следуют идее свободно становящейся последовательности, а не алгоритма [40]. Различия, существующие между интуиционизмом Л. Брауэра и конструктивизмом А.А. Маркова, относятся в основном к философскому плану. Идея свободно становящейся последовательности построения логических и математических объектов, как выявилось в последние 20-30 лет, является далеко не бесплодной. Было разработано столь большое число способов построения математических и логических объектов, что характеристика последовательности построения в качестве свободно становящейся представляется все более уместной.

В историческом плане конструктивистское направление в математике возникло в форме интуиционизма, затем оно многократно модифицировалось. Незыблемой оставалась идея построения логических и математических объектов. С этой точки зрения термин «конструктивизм» имеет преимущество перед термином «интуиционизм». Интуиционизм Л. Брауэра и конструктивистское направление А.А. Маркова - это разновидности логико-математического конструктивизма. Борясь с логико-математическими противоречиями, конструктивистский метод оказался довольно сильнодействующим средством. В частности, не одним, а несколькими способами удалось доказать непротиворечивость формальной арифметики [41]. Эти доказательства существенно ослабляют іначпмость теорем К. Гёделя. Согласно

62


его второй теореме непротиворечивость арифметики недоказуема. Она действительно недоказуема при тех методах, которые использовал К. Гёдель. Но она доказуема при других методах, в частности, в рамках конструктивизма.

Таким образом, индуктивный метод регламентирует перенос знаний с известных объектов на неизвестные. Гипотетико-дедук-тнвный метод определяет правила научного объяснения в естествознании. Аксиоматический и конструктивистский методы определяют правила логических и математических рассуждений. Индуктивный метод тесно сопряжен с проблематикой научных открытий. Пшотетико-дедуктлвный метод имеет ярко выраженный семантический характер, речь идет о соответствии научных понятий реальному положению дел. Аксиоматический и конструктивистский методы относятся в первую очередь к взаимосвязи логических и математических конструктов. Аксиоматический метод имеет дело с понятиями как таковыми, их соотношениями, но не с их отношением к предметным областям. При гипотетико-дедуктивном методе интерес исследователей сосредоточен на соответствии понятий миру вещей и предметов. Понятия, не соответствующие их природе, признаются ненаучными, следовательно, они и понятиями-то не являются. Здесь главным будет вопрос о подтверждении теории фактами.

По-другому обстоят дела в случае прагматического метода. Прагматика (от греч. pragma - дело, действие) как семиотическое направление изучает способы использования людьми изобретенных ими знаковых конструкций и систем. Прагматика в философском понимании этого слова делает акцент на эффективность, действенность чувств и мыслей. Речь идет не о вещах как таковых, а об их значимости для Людей. В данном случае решающим является вопрос о статусе мыслей, о том, соответствуют ли им вещи. Если вещи не соответствуют мыслям, а также чувствам, эмоциям, целям, мотивам, то они считаются лишенными ценностного начала. В процессуальном плане ценность реализуется не как объяснение, а как понимание.

Идейная основа того, что мы назвали прагматическим методом, по крайней мере частично изложена, на наш взгляд, весьма четко А.А. Ивипым Он отмечает, что в случае ценностного отношения исходным пунктом является мысль, функционирующая как проект, план, стандарт [42]. Итог понимания - высказывание о том, что должно быть; итог объяснения - высказывание о том,

63


что есть. Часто присутствует и то и другое; в таком случае утверждения, в особенности научные законы, имеют двойственный, ¦описательно-оценочный характер [42]. Объяснение и понимание совпадают по своей формальной структуре: объяснение - подведение под закон, понимание - подведение под ценность [42].

В заключение отметим, что между рассмотренными выше научными методами - индуктивным, гипотетико-дедуктивным, аксиоматическим, конструктивистским и прагматическим - существуют связи, определяемые теми отношениями, которые установлены между различными науками. Индуктивный метод может применяться в любой науке, он способствует расширению области использования знания. Аксиоматический и конструктивистский методы поставляют логическое и математическое знания, которые после соответствующей интерпретации используются в естествознании и гуманитарных науках. Гипотетико-дедуктивнъга метод объясняет основу человеческого существования, знания об этом необходимы не только естествоиспытателю, но и гуманитарию. Прагматический метод применяется не только в технических, но и гуманитарных науках. Названные методы взаимосвязаны и в то же время сохраняют своеобразие ; i "выражают специфику и многогранность научного знания [6].

Большую группу образуют исследовательские подходы.

Натурный подход заключается в непосредственном исследовании изучаемого явления без изменения его собственной природы и, как правило, в естественных условиях. Исходные данные о явлении получаются наиболее прямым путем, а результаты сопоставляются непосредственно с объектом исследования.

Модельный подход представляет собой опосредованное познание, когда в силу разных обстоятельств вместо изучаемого объекта исследуется его модель, сходная с ним и более доступная {естественная или искусственная, материальная или идеальная), способная в определенных отношениях замещать изучаемый объект, называемый оригиналом. Моделирование - метод исследования, основанный на изучении объекта (оригинала) посредством объектов-заменителей, моделирующих его структуру и поведение, с последующим переносом полученных знаний с модели на оригинал. Данный метод в общенаучном смысле - мощное средство научного познания природы и взаимодействия на природу. В научном смысле моделирование - это замещение некоторого объекта А другим объектом В. Замещаемый объект на-

64


зывается оригиналом, а замещающий - моделью. Слово «модель» происходит от латинского modus (копия, очертание). Под моделями в широком смысле этого слова понимают сооружения, установки, устройства, различные комбинации элементов сооружения или сумму логических представлений, воспроизводящих явления или группу явлений, подобных изучаемым. При этом понятия «модель», «моделирование» в различных сферах знания и человеческой деятельности чрезвычайно разнообразны. Не касаясь общих вопросов моделирования, рассмотрим модели, предназначенные для решения поставленной задачи средствами математики, т.е. математические модели.

Математическая модель является приближенным, выраженным в математических терминах представлением объектов, концепций, систем или процессов [43]. В математическую модель входят следующие элементы: переменные (зависимые или независимые); константы или фиксированные параметры, определяющие степень связи переменных между собой; математические выражения (уравнения или неравенства, объединяющие между собой переменные и параметры); логические выражения, определяющие различные ограничения в модели; информация (алфавитно-цифровая или графическая). Таким образом, математическая модель представляется в абстрактной математической форме посредством переменных, параметров, уравнений и неравенств. Общая классификация математических моделей производится по следующим признакам: поведению моделей во времени; видам входной информации, параметров и выражений, составляющих математическую модель; структуре математической модели; типу используемого математического аппарата.

Согласно данной классификации математические модели бывают динамическими (время играет роль независимой переменной, и поведение системы меняется во времени); статическими, или установившегося состояния (поведение от времени не зависит); квазистатическими (повеление системы меняется от одного статического состояния к другому согласно внешним воздействиям). Элементами математической модели являются переменные, параметры, связи (математические) и информация. При этом если эти элементы достаточно точно установлены и поведение системы можно точно определить, то модель - детерминированная, в противном случае - стохастическая. Если информация и параметры являются непрерывными величинами, а математические


-1Ї40


65


связи устойчивы, то модель непрерывная, в противном случае -дискретная. Если параметры модели фиксированы и не изменяются в процессе моделирования согласно поведению объекта моделирования, то это модель с фиксированными параметрами, в противном случае - с изменяющимися во времени или в пространстве параметрами. Параметры являются распределенными, если есть одна или несколько независимых пространственных переменных (степеней свободы), а остальные параметры и математические связи зависят от них. Математические модели с распределенными параметрами чаще всего имеют математические связи в виде дифференциальных уравнений, а модели с сосредоточенными параметрами - в виде разностных уравнений. Если модель включает обыкновенные дифференциальные уравнения (которые имеют место в распределенных статических моделях, в динамических моделях с сосредоточенными параметрами) или дифференциальные уравнения в частных производных (которые имеют место в распределенных динамических моделях с одной или более независимой переменной), то это еще не значит, что поставленная задача решена. Для решения необходимы дополнительные условия: начальные - для динамических проблем с производными относительно времени, граничные - для проблем с производными относительно пространственных координат. Дифференциальные уравнения, представляющие собой модель, обычно сводятся к разностным уравнениям, удобным для численного решения на ЭВМ. В этом случае проблема сводится к решению алгебраических уравнений. Математическая модель может быть сложно и комплексной, если можно найти элементарные подсистемы, составляющие ее. Это очень важный вопрос, поскольку его решение позволяет значительно упростить моделирование, например, технологических структур, особенно если модель можно представить в виде древовидной или сетевой структуры. Древовидной называется структура, которая имеет ветви и не имеет замкнутых путей или контуров. При образовании хоть одного контура, структура становится сетевой. Если имеется древовидная или сетевая структура, то связи между подсистемами и элементами модели можно описать специальной матрицей с коэффициентами нуль и единица. Матрица, отражающая структуру соединения элементов модели между собой, называется матрицей инциденций. Теория графов (динамических гиперграфов) служит математическим аппаратом для построения подобных моделей.





Процесс создания (и решения) любой математической модели является итерационным и условно включает следующие шаги:

  1. постановку задачи моделирования согласно намеченному объекту моделирования, т.е. разработку технического задания;
  2. выбор метода построения математической модели;
  3. разработку численного алгоритма решения полученной модели;
  4. написание программы, реализующей численный алгоритм, отладку программы, котггрольные расчеты;
  5. проведение расчетов для получения выходных параметров;
  6. проверку модели на адекватность;
  7. поиск новой модели при значительном расхождении расчетных и экспериментально полученных параметров и переход к шагу 3.

Эти шаги тесно связаны между собой, и поэтому их расчленение является до некоторой степени искусственным. Так, математическая модель обычно строится с ориентацией на предполагаемый метод решения математической задачи. В процессе проведения математического исследования или интерпретации решения может понадобиться уточнить или даже существенно изменить математическую модель. Умение правильно выбрать математическую модель находится на грани науки и искусства [44]. Оно требует не только необходимых математических и прикладных знаний и опыта, но также вкуса и чувства соразмерности. Вопрос об общих методах построения математических моделей очень сложен и мало разработан. При этом моделирование - сложный метод, включающий в свой состав разнообразные методы исследования (наблюдение, измерение, эксперимент и синтез, абстрагирование и др.).

Структурный подход - содержанием его является познание структуры, внутренней взаимосвязи компонентов целостной системы. Познание структуры позволяет выявить многообразие связей компонентов целого, выделить среди них существенные и несущественные, необходимые и случайные. Раскрытие структуры позволяет понять конкретное место, роль и значение компонентов в целом, их взаимодействие, вскрыть факторы существования целого, внутренний механизм его функционирования, путь взаимодействия с внешней средой.

Функциональный подход основан на рассмотрении не конкретной реальной формы исследуемого объекта, а комплекса функций, которые он выполняет или должен выполнять. Функции


5*


67


выступают как сущность объекта исследования, а его компоненты - как формы их проявления. Исследование заключается в четкой оценке и классификации функций: основные, вспомогательные и ненужные. Совокупность всех функций характеризует структуру исследуемого  объекта.

Комплексный подход предполагает одновременный учет всех ¦аспектов, особенностей и факторов, прямо или косвенно влияющих на решение проблемы, но не исходящий непосредственно из идей их взаимоувязанного единого целого. Он означает всестороннее изучение объекта или проблемы в тесном взаимодействии с представителями разных наук, с привлечением различных научных теорий и методов. Однако комплексность недостаточна для получения полной картины исследуемого объекта или явления. Ее должна дополнять системность.

Системный подход есть развитие комплексного, поскольку он более глубоко и точно отражает внутренние и существенные связи и отношения компонентов системы, закономерности ее функционирования, что является основой для создания более полной теории исследуемого объекта. При системном подходе все связи, элементы, функции и проблемы рассматриваются в виде единого целого. При таком подходе каждый объект, представляемый как система, рассматривается не только как нечто самостоятельное целое, а как элемент системы более высокого уровня со всеми его существенными взаимосвязями с другими объектами, входящими в состав этой более сложной системы.

1.4.     КОНЦЕПЦИЯ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА ІК НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ

... далее зная свойства частей и законы их взаимодействия, очень непросто вывести свойства грлиго.

Г.А. Саймон

Идея познания явлений как системы уходит в глубокую древность (уже у первых античных диалектиков Фалсса. Демокрита и других эта идея четко просматривается | Таким образом, идея системного подхода в ее широком толковании прошла длительный истори-

^


ческнй путь от интуитивного постижения системы как философской категории до реального [воплощения этой идеи в достижения современного научно-технического прогресса. Подтверждение этому находим в практике, которая показывает, что теоретический уровень научных как фундаментальных, так и прикладных исследований заметно возрос благодаря использованию системных средств познания, начиная от философского принципа системности и заканчивая системным анализом. Для системного метода характерно использование врожденных способностей лголейраскла-дывать сложные события на составные элементы, одновременно концептуализируя и идентифицируя отношения меняющейся интенсивности взаимодействия между элементами системы. При этом в настоящее время наиболее конструктивными из направлений системных исследований считаются:

1) философское, на котором осуществляется анализ основа

ний системного метода, раскрывается статус системного подхо

да и общей теории систем, стратегии их развития, включая вы

бор актуальных проблем;

  1. системный подход и общая теория систем, имеющие не только общенаучный статус и выполняющие специально-методологические функции , но и обладающие теоретическими функциями;
  2. системный анализ, представляющий собой применение различных математических методов, которые базируются на системных идеях и положениях.

Переломный момент, обусловивший повышение уровня теоретических исследований, связан с созданием различных вариантов общей теории систем, имеющих кошдептуальный и логико-математический аппарат, а также методологические предпосылки. Данное положение служит ключевым фактором в обеспечении плодотворности системного метода в целом. Для правильной трактовки и использования основных понятий теории систем необходимо ознакомиться с эволюцией понятия системы, а также с разными представлениями о понятиях, с помощью которых характеризуется строение систем и функционирование системного подхода.

С системным подходом тесно связана общая теория систем (специально-научная и логико-методологическая концепция исследования объектов, представляющих собой системы), которая является конкретизацией и логико-методологическим выражением его принципов и методов. Первый вариант общей теории сис-

69


тем был выдвинут Берталанфн. однако у пего было много предшественников (в частности, А.А. Богданов). Основная идея Берталанфн состояла в признании изоморфизма законов, управляющих функционированием системных объектов, а важной его заслугой было исследование открытых систем, которые постоянно обмениваются веществом и энергией с внешней средой. В 50-70-е гг. рассматривались и другие подходы к построению общей теории систем. Их создателями были такие ученые, как М. Меса-рович, Л. Заде, Р. Акофф, Дж. Клир, А.И. Уемов, Ю.А. Урман-цев, Р. Калман, Э. Ласло и др. Основное внимание при этом обращалось на разработку логико-концептуального и математического аппарата системных исследований. В настоящее время общая теория систем имеет важное значение для развития современной науки и техники: не подменяя специальные системные теории и концепции, имеющие дело с анализом определенных классов систем, она формулирует общие методологические принципы системного   исследования.

Системный подход - методологическое направление в науке, основная задача которого состоят в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов -систем разных типов и классов [16, 34]. Данный подход представляет собой определенный этап в развитии методов познания, методов исследовательской и конструкторской деятельности, способов описания и объяснения природы анализируемых или искусственно создаваемых объектов. Исторически рассмотренный подход приходит на смену широко распространенным в XVII-XIX вв. концепциям механицизма и по своим задачам противостоит этим концепциям.

Системный подход заключается в рассмотрении объектов, процессов, проблем, представляющих собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, как единого целого, предназначенных для выполнения определенных функций. Наиболее широко методы данного подхода применяются при исследовании сложных развивающихся объектов - многоуровневых, иерархических, как правило, самоорганизующихся биологических, психологических, социальных систем, больших технических систем, систем «человек машина» и т.д. Теоретической базой для разработки таких методов является диалектико-мате-риалистический принцип системности. К числу важнейших задач системного подхода относятся:

70


  1. разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем;
  2. построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем;
  3. исследование структуры теорий систем н различных системных концепций и разработок.

В системном исследовании анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого Множества. Основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой. Свойства объекта как целостной системы определяются не только и не столько суммированием свойств его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры, особыми системообразующими, интегративными связями рассматриваемого объекта. Для понимания поведения систем, прежде всего целенаправленного, необходимо выявить реализуемые данной системой процессы управления - формы передачи информации от одних подсистем к другим и способы воздействия одних частей системы на другие, координацию низших уровней системы со стороны элементов севысшего уровня, управления, влияние па последние всех остальных подсистем. Существенное значение в системном подходе придается выявлению вероятностного характера поведения исследуемых объектов. Важной особенностью данного подхода является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта. Системные объекты, как правило, не безразличны к процессу их исследования и во многих случаях могут оказывать существенное воздействие на него. В условиях развертывания научно-технической революции происходит дальнейшее уточнение содержания системного подхода — детальное раскрытие его философских оснований, разработка логических и методологических принципов, дальнейший прогресс в построении общей теории систем.

Научная теория, как подчеркивалось ранее, имеет как внутреннюю организацию, так и внешние связи. Исходные термины и предположения составляют основу, на которой непосредственно строится научная теория. Поэтому они называются собапвен-

71


аъши основаниями теории. На этом основании строится внутренняя организация теории, представляющая собой логическую схему, т.е. множество терминов и предложений, связанных логическими отношениями. На примере таких понятий, как «элемент», «компонент», «структура» и «функция», кратко рассмотрим основные, вышеперечисленные аспекты, а также их роль в реализации структурного принципа, анализа и синтеза.

При проведении системных исследований определение исходных компонентов и их свойств является первоочередной задачей субстратно-структурного анализа. Без решения данной задачи, во-первых, нельзя найти те или иные структуры системы; во-вторых, свойства компонентов согласно законам взаимодействия между собой и с целой системой зависят от влияния целой системы, а законы и процессы взаимодействия описываются с помощью структур, в частности, структур математических уровней; в-третьих, сами компоненты могут быть подвергнуты структурному анализу при их рассмотрении как системы нижнего иерархического уровня. Таким образом, учет уже этих моментов является важным методологическим ориентиром в системно-компонентном анализе. Структурно-функциональный принцип и ¦соответствующий ему структурный анализ и синтез пронизывают все виды системных исследований. Отображение структуры и организации системы выступает интегральной характеристикой содержания знания об объекте, позволяющей рассчитывать и предсказывать интегральные свойства системы, осуществлять ее синтез с ранее заданными свойствами, функциями и показателями. Структурно-функциональный анализ и синтез позволяют применять разнообразные математические методы для построения математических моделей объектов - систем и тем самым выступают в качестве эффективного предварительного условия формализации знаний. Таким образом, теоретическая функция является одним из существенных, но не единственным следствием структурно-функционального принципа, играющего ведущую роль в системном подходе.

Однако существуют аспекты, освещение которых в рамках собственных оснований теории затруднительно. К таким аспектам можно отнести, например, трудности, возникающие в связи с так называемым порогом различимости, и нахождением обобщенной меры порядка и созданием методики определения количественного значения уровня упорядочения. Такая мера, как ип-

72


тегральный критерий упорядоченности, должна характеризовать наиболее существенные стороны функциональной системы в синтезированном виде. При этом наибольшую трудность при построении любой теории представляет выбор нужного уровня общности, или абстрагирования. Теория систем должна быть, с одной стороны, достаточно абстрактной, а с другой, достаточно конкретной для того, чтобы быть практически полезной. Решение данной проблемы, по нашему мнению, возможно на основе дальнейшего развития внешних оснований теории, к которым относятся логические, методологические, гносеологические и философскиеоснования.

Философские основания являются определяющими, на их основе осуществляется анализ собственных оснований системного метода, раскрывается статус системного подхода, стратегии развития, включая выбор актуальных проблем. Говоря о философских основаниях, следует отметить два положения: во-первых, понятия, используемые в системном подходе, имеют прямое отношение к традиционным категориям диалектики, прежде всего категориям части и целого; во-вторых, основным видом системных отношений является корреляция, т. е. связь соответствия. Ни один элемент системы не может измениться без того, чтобы то или иное изменение не претерпела бы и вся система в целом. Структура любой системы опирается на корреляционные связи. Гармонически корреляционные, согласованные действия элементов суть необходимое условие существования системы. Частными проявлениями корреляционной связи являются координация и субординация, а также все виды функциональных зависимостей. При этом корреляция не порождает новое явление, но определенным образом обусловливает как состояние системы, так и ее функциональное развитие. Перед современной наукой стоит проблема корректного совмещения этих двух подходов в пределах расширенного толкования философского принципа детерминизма. Если раньше детерминизм основывался преимущественно на генетических причинных связях, то теперь и системная корреляция начинает пониматься как один из видов детерминации, т.е. взаимообусловленности явлений.

Логические основания - это та логическая теория, с помощью которой из собственных оснований выводятся производные предположения. Логика занимается многими проблемами (смыслом и назначением выражений языка, различными отношениями меж-

73


ду понятиями, операциями определения и логического деления, вероятностными и статистическими рассуждениями), но главная тема логических исследований - анализ правильности рассуждения, формулировка законов и принципов, соблюдение которых является необходимым условием получения истинных заключений в процессе вывода; развитие логики показало, что доказательства не обладают абсолютной, вневременной строгостью и являются только опосредованными средствами убеждения, в разных логических системах доказательствами считаются разные последовательности утверждений, и ни одно доказательство не является окончательным. Таким образом, логические проблемы науки XX в. достаточно ясно показали необходимость различных логических теорий для определенных теоретических построений. В частности, стало ясно, что применимость той или иной логики зависит от специфики истинностных оценок собственных оснований теории. Например, если правомерно оценивать собственные основания теории не только оценкой «истинно», по и «неопределенно», то с такими основаниями будет согласовываться логика Рейхенбаха, а с понятиями «лучше», «хуже» и «равноценно» - логика сравнительных оценок. Гносеологические основания- это инструментарий решения методологических проблем. При этом в качестве инструмента выступают принципы (отражения, различия и отождествления, фундаментальной роли практики, конкретности истины, относительности адекватности отображения), метод идеализации, конструктивизации и формализации, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного'к конкретному и методы гносеологии, позволяющие адекватно применять понятия, устанавливать истинность суждений [5].

К методологическим основаниям относятся методы построения, развития и обоснования теорий. Современная методология исследования сложных систем базируется на развитии и широком применении методов математического моделирования. Новая методология доказала свою эффективность при выполнении ряда научных проектов, например в космонаэтике. Познание сложных систем ери использовании новой методологии в общей форме содержит два этапа. Первый связан с построением математической модели, второй - с анализом полученной модели. Эффективным способом предопределения сложности и математического моделирования является использование принципов декомпозиции и укрупнения. Интерпретацией принципа деком-

74


позиции являются принципы последовательной Детализации задач анализа и синтеза. Модели анализа разделяются на последовательную цепочку моделей с обратными связями. Каждая последующая модель в цепочке позволяет получить более детальное решение, чем предыдущая. Основная идея упрощения состоит в построении для заданной системы 5 такой системы, которая, являясь более простой модификацией исходной, одновременно сохраняла бы ее основные черты. Процедура «укрупнения» с математической точки зрения осуществляется следующим образом. Для заданной системы S выбирается близкая ей базисная система Sp опираясь на Sm Su. строится согласно определенному алгоритму укрупненная система. Построение алгоритма основано на естественной эвристической идеи агрегирования (сборе) подсистемы и операции предельного перехода. Метод, несомненно, перспективен в преодолении «тирании» размерности [17].

Таким образом, научные основы теории систем многоаспектные и взаимосвязанные, а их совокупность раскрывает как внутреннюю организацию, так и внешние связи теории. При этом главным в проблеме соотношения различных оснований теории систем является то, что решение системных задач требует не просто комплексного использования различных оснований, а применение их с точки зрения ведущей роли гносеологических оснований.

Исходя из анализа оснований следует, что при решении системных задач наиболее конструктивным являются структурно-функциональный и субстратно-структурный принципы. При этом структурно - функциональные анализ и синтез позволяют изменять разнообразные математические методы для построения моделей объектов систем. Однако методологическим средством реализации системного подхода при исследовании и решении практических задач в различных отраслях деятельности человека является системный анализ. Он представляет собой совокупность научных методов, процедур, практических приемов исследования сложных проблем. Главное в системном анализе то, что он позволяет, с одной стороны, разбить сложную проблему на составляющие ее простые задачи, имеющие отработанные методы решения, а с другой, удержать их вместе в качестве единого целого. Область применения системного анализа достаточно широка, включает разнообразные постановки задачи и соответственно методы решения. Она лежит на стыке ряда наук и человеческой деятельности. Системный анализ целесообразно применять прежде всего

75


для исследования крупных комплексных проблем, имеющих прикладной характер. Ктаким проблемам можно отнести: разраб новых сложных систем или систем, выполняющих свои функции совершеннее существующих; улучшение функционирования различных сторон деятельности систем; устранение нежелательных ситуаций, вызванных изменением внешних и внутренних факто ров, воздействующих на систему, и т.д. Системный анализ отличается от других методов исследования не научным аппаратом, а, главным образом, упорядоченным, логически обоснованным подходом к разрешению проблем. Он предназначен в первую .очередь для решения слабоструктурированных проблем, т.е. таких, в которых элементы и связи между ними определены только частично. Объектами системного анализа являются процесс подготовки и принятия решений и различные проблемы, возникающие при создании и функционировании сложных систем.

Следовательно, системный анализ - совокупность методов и средств, используемых при исследовании и конструировании сложных и сверхсложных объектов, прежде асего методов выработки, принятия и ¦ ^основания решений при проектировании, вия и управления социальными, экономическими, человеко-машинными и техническими системами. Системный анализ возник в 60-х гг. XX в. как результат развития исследования операции и системотехники. Теоретическую и методологическую основу этого анализа составляют системный подход и общая теория систем. Системный анализ применяется главным образом в исследовании искусственных (возникших при участии человека) систем, причем в таких системах важная роль принадлежит деятельности человека. Согласно принципам системного анализа ающая перед обществом та или иная сложная проблема і(прежде всего проблема управления) должна быть рассмотрена как нечто целое, как система во взаимодействии всех ее компонентов. Для принятия решения об управлении этой системой необходимо определить ее цель, цели ее отдельных подсистем и множество альтернатив достижения этих целей, которые сопоставляются по определенным критериям эффективности, и выбрать наиболее приемлемый для данной ситуации способ управления. Важным этапом системного анализа является построение обобщенной модели (или ряда таких моделей) исследуемой или конструируемой системы, в которой учтены все ее существенные переменные. В силу чрезвычайно большого числа компонентов

76


(элементов, подсистем, блоков, связей и т.д.), составляющих СО-ЦП anьно-экономическне. человеко-машинные и т.п. системы, для проведения системного анализа требуется использование современной вычислительной техники как для построения обобщенных моделей таких систем, так и для оперирования с ними (например, путем проигрывания на таких моделях сценариев функционирования систем и интерпретации полученных результатов). 'Здесь широко используются разработанные в последние два-три десятилетия методы системной динамики, теории игр, эвристического программирования, имитационного моделирования, программно-целевого управления и т.д. Важной особенностью системного анализа является единство используемых в нем формализованных и неформализованных средств и методов исследования.

Научная дисциплина «системный анализ» - одна из составляющих науки о системах в целом. Основа науки о системах преимущественно теоретическая, так как в отличие от традиционной науки, которая ориентируется на исследование разных категорий явлений и занимается определенным видом элементов (например, физических, биологических, экономических и т.д.), наука о системах изучает различные классы отношений. При этом вид элементов, на которые направлены эти отношения, не фиксируется, именно поэтому наука о системах имеет междисциплинарный характер. Установлено, что этот факт имеет, по крайней мере, два следствия. Во-первых, системные знания и методология могут быть использованы практически во всех разделах традиционной науки. Во-вторых, наука о системах обладает гибкостью, позволяющей изучать свойства отношений в таких системах и, следовательно, в задачах, где фигурируют характеристики, исследуемые обычно в самых разных областях традиционной науки. Это позволяет изучать подобные системы и решать такие задачи в целом, а не рассматривать их как собрание несвязанных предметных подсистем и подзадач. Такое положение позволяет на концептуальном уровне рассматривать науку о системах как методологическую основу многих современных теорий. При этом под методологией теории принятия решений понимается учение о структуре, логической организации, методах и средствах получения необходимой для процедуры выбора информации.

О научных основаниях системных исследований можно говорить имея в виду разный смысл.  Можно исследовать

ческие, логические, экономические основания и закономерности, т.е. изучать закономерности конкретных процессов в системах различной физической природы. Эти закономерности существенно зависят от особенностей объектов, представляемых в виде систем. Но есть основания и закономерности иного характера -общесистемные, характеризующие систему как целое. Обзор именно этих оснований и закономерностей, а также различных математических методов приведен в данном параграфе.

Для понимания того, что объект является системой, его необходимо представить в виде упорядоченного множества взаимосвязанных элементов, обладающих структурой и соответствующих принципу целостности [45]. При этом под принципом целостности понимается невозможность получения объекта из составляющих его элементов без их предварительного упорядочения и интеграции связей между, ними; под структурой - относительно устойчивый способ связи элементов объекта; под элементом - некоторая часть объекта, которая, будучи связана с другими частями объекта, образует сам объект, для которого характерны «системные эффекты» или эмерджентноеть [46], т.е. наличие у целостной системы сверхаддитивных свойств, отсутствующих у ее элементов, взятых в отдельности. Следовательно, исходя из принципа целостности, свойства системы как целого невозможно свести к сумме свойств составляющих ее частей; ее свойства нельзя вывести из свойств отдельных частей; все элементы, процессы и отношения внутри системы зависят от структурного принципа организации целого. Данное положение легко проиллюстрировать на примере такой относительно простой системы как радиоприемник: его свойства не сводятся к свойствам составляющих его деталей - конденсаторов, резисторов, катушек индуктивности; при разборке на элементы свое системное качество принимать из эфира электромагнитные волны и превращать их в звуковые он утрачивает полностью; из деталей, составляющих радиоприемник, можно собрать и генератор, и усилитель; свойства целого быть именно радиоприемником задает его структура - электрическая схема. Именно структура, принцип построения целого существенны в первую очередь и для системы, даже для рассмотрения неживой, недостаточно сложной системы, например твердого (кристаллического) тела, приходится привлекать характеристики, относящиеся не к отдельным атомам, а к кристаллу в целом: про твердое тело уже нельзя сказать, что его свой-

78


ства определяются атомами, из которых оно состоит: в твердом теле отдельные атомы как таковые уже . существуют, электроны твердого тела принадлежат всему кристаллу в целом. Таким образом, системный подход характеризуется следующими чертами [47]

• при исследовании объекта как системы описание .'лементов

не имеет самодостаточный характер, поскольку элемент описы

вается не «как таковой», а с учетом его «местам в целом;

¦• один и тот же «материал», элемент выступает в системном исследовании как обладающий одновременно разными характеристиками, параметрами, функциями и даже разными принципами строения в зависимости от «контекста» исследования;

" исследование системы оказывается, как правило, неотделимым от исследования условий ее существования;

  1. специфической для системного подхода является проблема порождения свойств целого из свойств элементов и, наоборот, порождения свойств элементов из характеристик целого;
  2. системный подход предполагает выделение различных уровней системы и наличие иерархии этих уровней;

'• при исследовании систем, располагающих собственными органами управления, рассматриваются цели и целесообразный характер поведения их элементов; источник преобразований таких систем или функций обычно заключен в самих системах.

Исходя из современного уровня развития теории систем основными понятиями и категориями, используемыми в системных исследованиях, являются:

  1. система и ее элементы, включающиеблнзкие к ним категории состава и структуры системы, ее модели и моделирование поведения системы, сложности системы вообще и сложности создания модели системы для описания процесса ее функционирования;
  2. информация и энтропия;
  3. цель и ее выработка присоэдании облика системы, а также соотношение понятий цели - управления - эффективности;

¦ • декомпозиция и агрегирование систем с учетом всего комплекса связанных с ними процессов и действий.

Раскрытие сущности данного подхода возможно только через понятие системы, которое является фундаментальным понятием науки, научной категорией высокого уровня абстракции, средством решения сложных проблем. Термин «система» (от гр.

79


systeraa - целое, составленное из частей, соединение) безусловно является одним из самых распространенных и используемых в различных областях человеческой деятельности. Этот термин чрезмерно перегружен и имеет различпый смысл. В научных дисциплинах этот термин используют в тех случаях, когда хотят охарактеризовать исследуемый объект как нечто целое (единое), сложное, о котором невозможно сразу дать представление, показав его, изобразив графически или описав его математическим выражением. Существует несколько десятков определений этого понятия. Например, в Философском словаре [31] дано такое определение: «система - совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство», а в Большой советской энциклопедии [27] приведено следующее определение: «система - объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе», т.е. подчеркивается, что понятие элемента (следовательно, и системы) можно применять как к существующим, материально реализованным предметам, так и к знаниям об этих предметах или о будущих их реализациях. При этом в понятии «система» (как и любой другой категории познания) объективное и субъективное составляют диалектическое единство. В определении «система - целостное образование, состоящее из взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов (элементов, частей, подсистем) и обладающее свойствами, которые не сводятся к свойствам компонентов и не выводятся только из них» [16] зафиксировано основное свойство целостности - единство, достигаемое посредством определенных взаимосвязей, взаимодействий элементов системы и проявляющееся в возникновении новых свойств, которыми элементы системы не обладают. Анализ определений понятия «система» позволяет в широком смысле говорить о системе (S) как об упорядоченной паре множеств: множество соответствующих элементов (А) и множество отношений (А) между элементами множества А

Всякое бинарное отношение, обладающее такими свойствами, как рефлексивность, симметричность, транзитивность, принято называть отношением эквивалентности (тождество, равен-

80


ство. подобие, пропорциональность и т.п.). Когда говорят о важности этих отношений, имеют в виду, что па том или ином из них основана любая классификация. Под эквивалентностью предметов подразумевают их сходство лишь в каком-то одном отноше-шш (именно в том, которое дало повод сопоставить предметы между собой). При этом множество всех возможных взаимообусловленных, отношений между элементами внутри системы, определяющих ее качественную специфику, называется структурой. Однако несмотря на содержательность понятия «отношение», общая концепция системы имеет ничтожное практическое значение. Это объясняется тем, что не раскрывается специфический характер отношений, имеющийся между элементами системы, и не существует возможности отличать системы от агрегатов. С целью повышения практической полезности система любой природы описывается с трех точек зрения: i jj функциональной; 2) морфологической; 3) информационной {48].

С точки зрения функционального описания всякая системакак объект исследования интересна прежде всего своим существованием, местом, которое она занимает среди других объектов в окружающем мире. Поэтому функциональное описание необходимо для того, чтобы осознать важность системы, определить место и оценить отношение ее к другим системам. С этого начинается познание системы, и без этого невозможно ее использование. Функциональное описание (функциональная модель) должно создать правильную ориентацию в отношении внешних связей системы, ее контактов с окружающим миром, направлений ее возможного изменения. Функциональная модель включает оценку значимости системы в ее конкретной функции.

Морфологическое описание должно дать представление о строении системы. Оно не может быть исчерпывающим; глубина описания, уровень детализации, т.е. выбор элементов, внутрь которых описание не проникает, определяются его назначением. Названное описание иерархично. Конкретизация морфологии дается на стольких уровнях, сколько их требуется для представления основных свойств системы. В данной иерархии может существовать такая ступень, где прежние описания, применявшиеся на более высоких ступенях, становятся непригодными и необходимо применить принципиально новый их способ. Изучение морфологии начинается с элементного состава. Под элементом в данном случае понимается подсистема, внутрь которой описание не


6-1740


81


проникает. Элементный состав может быть гомогенным (содержать однотипные элементы), гетерогенным (содержать разнотипные элементы) и смешанным.

Важным признаком морфологии является назначение (свойства) элементов. В большинстве случаев объекты обладают практически бесконечным числом свойств, любое из которых можно вполне осмысленно изучать и, как следствие, почти любой объект невозможно изучить полностью. Это означает, что необходимо отобрать ограниченное число характеристик, наилучшим образом описывающих данный объект как явление. После того как такой отбор сделан, следует определить процедуру измерения (наблюдения) каждого свойства, которое в свою очередь задает абстрактную переменную, представляющую наш образ (отображение) соответствующего свойства. Следовательно, на исследуемом объекте система задается набором свойств объекта и назначением каждому из них определенной переменной (с помощью процедуры измерения). Таким образом, система всегда рассматривается не как реальная вещь, а как абстрагирование или отображение некоторых свойств объекта. Познание (отражение) разнообразных свойств объекта связано с юлучепием информации об этих свойствах в процессе натурного (измеренного) или вычислительного (смоделированного) эксперимента. В результате таких экспериментов появляется возможность информационного описания познаваемого объекта. При этом важно понимание информации как меры порядка, организованности, как характеристики структуры системы. Слово «информация» столетиями использовалось многими исследователями, не привлекая к себе особого внимания* Лишь в начале XX в., в связи с возрастанием роли информации в общественной деятельности возрос интерес к содержанию данного понятия. В настоящее время п нятие «информация» используется в двух значениях — качественном (конкретном) и количественном (абстракт но м).

Таким образом, с одной стороны, под информацией понимают конкретную информацию (сообщение о копии отражаемого объекта, явления), с другой, - ее численную меру, т.е. выраженное (например, в битах) количество абстрактной информации, содержащейся в этом сообщении. Определение «информация» сохраняется только за конкретной информацией, а ее численная мера называется «количеством информации». Раскрытие трактов-

82


ки понятия «информация» диалектически связано с таким понятием, как «неопределенность».

История развития понятия «неопределенность» показала, что долгое время не был раскрыт его подлинный смысл, поэтому и в науке, и в практике оно не играло существенной роли. И только с возникновением математической теории информации к понятию «неопределенность» стал проявляться все возрастающий интерес. В настоящее время выяснение общенаучного статуса понятия •«неопределенность» в основном обусловлено тем, что оно непосредственно выводится из взаимосвязи философских категорий.; Прямой противоположностью данного понятия является понятие «определенность», которое исторически всегда было на первом плане философского анализа. Смысл категории «определенность» сводится к выяснению, насколько богато данное явление различными свойствами. А быть определенным означает обладать определениями. Философский анализ связи категорий определенности и неопределенности позволяет выделить аспект этих понятии, отображающих направленность развития. Движение по сущности есть явная неопределенность, и сущность движения выражается известной диалектической формулой «и да и нет». «Итак, неопределенность - это понятие, отражающее момент тождества противоположности в противоречивости движения» [16]. При этом многие исследователи указывают на связь категории неопределенности с категорией движения. «Признание существования объективных неопределенностей содержится уже в диалектическом понимании движения как нахождения тела и «здесь» и «не здесь» [19].

Таким образом, непосредственная связь категории неопределенности с категорией движения дает основание считать основным подход к определению понятия «неопределенность» через противоречивость движения. Использование других категорий диалектики в определении неопределенности необходимо лишь для раскрытия тех или иных дополнительных сторон, граней, смысловых оттенков этого понятия. Под неопределенностью понимается такая категория, которая характеризуется следующими признаками: превращением многообразия возможностей в действительность (причем в начальной стадии этого процесса и в стадии становления); наличием взаимодействия между свойствами и состояниями явлений; отсутствием резких границ между ними.


Ї*


83


В этом определении авторы выражают категорию «неопределенность» через традиционные философские категории. При этом понятие «неопределенность» не отождествляется ни с одной из уже известных категорий диалектического материализма, а указываются лишь те их спеши гческяе отношения, которые отражаются в категории «неопределенность», т.е. то, что неопределенность характеризует переход от возможности к лействитель-ности. Во второй части определения указывается, что понятие «неопределенность» отражает отсутствие абсолютных граней и разграничительных линий между взаимодействующими объектами и состояниями процессов. Аналогичный смысл вкладывается в понятие «неопределенность» в гносеологическом аспекте, который определяется следующим образом: «неопределенность -потенциальновозможная,ноневыявленнаяадекватность (неадекватность) отображения оригиналу». Общим недостатком приведенных определений является сведение сущности категории неопределенности к частным случаям ее проявления. Определение понятия «неопределенность» имеет фундаментальное значение. При этом она, с одной стороны, обусловлена недостаточно! надежностью и количеством информации (т.е. либо это фиксация такого состояния этапа познания, который выражает некоторую неудовлетворительность имеющимся знанием о реальном явлении, либо это принципиальная невозможность получения, удовлетворительного отображения данного явления); с другой стороны, в свете последних научных воззрений это понятие несет онтологическую нагрузку, т.е. отражает некоторое реальное свойство объекта, не зависящее от сознания человека. Понятие «неопределенность» служит отправной точкой к познанию взаимосвязи таких категорий, как информация и энтропия.

Дать формальное определение понятию «информация» чрезвычайно трудно, да в этом и нет необходимости, так как фундаментальное значение термина «информация» общеизвестно, и, употребляя это слово по существу имеют в виду одно и то же. Попытки изучения понятия «информация» начались в 20-е гг. XX в., причем сначала в рамках гуманитарных наук, исследовавших массовые и индивидуальные коммуникации. В этот же период Р. Хартли предложил ряд идей, вошедших в качестве основополагающих как в комбинаторный, так и в вероятностный подход к теории информации. Однако возникновение математической теории информации стало возможным после того, как в

84


начале XX в. было осознано, что количество информации можно задавать числом так же, как можно выразить числом расстояние, массу, время, скорость и другие физические единицы. В вероятностно-статистической теории информация выступает в качестве уменьшающей неопределенности, а ее количество измеряется посредством вероятности. При этом количество информации - это теоретике-информационная мера ее величины, содержащейся в одном случайном объекте (событии, функции) относительно другого случайного объекта [43]. Однако вероятностно-статистическая теория информации неявляется единственной, появились и другие математические варианты определения количества информации. К ним относятся топологический и ком-

іііторпьш подходы, а также алгоритмическое определение количества информации. В естественных науках понятие информации связывается со свойствами сложности, упорядоченности, организации структуры и разнообразия.

Ситуация, связанная с проблемой сущности информации в современной науке, такова, что даже в настоящее время нет ос-лиіпшіііі полагать о существовании общепризнанной единой концепции понятия «информация». Ни одно из его толкований не может свести все многообразие трактовок данного понятия к какому-то одному содержанию. Все это (наряду с отсутствием в современной теории информации законов сохранения) - свидетельство бурного и противоречивого развития понятия «информация» в современной науке. С позиции материалистической диалектики в качестве методологической основы философского анализа с целью выявления общенаучного статуса понятия «информация» выступает теория отражения. В философских работах наметились два основных взгляда на сущность информации: атрибутивная и функциональная концепции.

Сторонники функциональной концепции определяют инфор-. мацию как функциональное свойство самоуправляющих и самоорганизующихся систем. Функциональное выделение информации осуществляется отражающей системой, оно передает состояние системы как вовне, так и внутри ее.

Информация в атрибутивной концепции является объективным свойством материальных систем, т.е. это понятие - общее для всех видов и форм движения материи, включая и неорганическую природу. Согласно этому понятие «информация» связывается с тем или иным свойством или атрибутом материи - таким, как отраже-

85


ние, разнообразие, структура, упорядоченность, неоднородное распределение вещества и энергии в пространстве и времени. Информация вторична по отношепщо к отображаемому объект)', упорядоченность и структура которого переносятся в отражающую систему в процессе взаимодействия. Обобщая все выше сказанное, делаем вывод, что понятие «информация» - это упорядоченное отображение. Таким образом, базой общего понимания понятия «информация» является категория отражения [37].

Другой не менее интересной категорией теории систем является понятие сложности. К определению понятий сложности и организации (организованности) и их действительному соотношению специалисты шли «на ощупь», допуская известные методологические и теоретические некорректности и преодолевая их. Достаточно вспомнить о том. что в работах Н. Винера и Дж. фон Неймана понятия сложности и организации систем отождествлялись, что привело к путанице, а в итоге негативным образом сказалось на применении информационных оценок клеток, тканей, органов и организмов, стоящих на разных ступенях биологической «лестницы». Указанные проблемы и обусловили задачу раскрытия содержания и разновидности сложности, взаимосвязи понятий сложности и организованности, структуры и функции и их роли в познании сложно- и высокоорганизованных систем. Дать строгое и полное определение сложности (и сложной системы) оказалось нелегким делом. Ученые прошли путь от интуитивного представления о сложности до объективного понятия сложности, сформулированного на основе ее количественных оценок.

Достаточно общий подход к оценке сложности наметился в разработках разных вариантов теории информации. Оценка языковой формы передаваемой информации по каналам связи оказалась, по существу, и оценкой относительной сложности, т,е. разностью энтропии до и после передачи информации. Количество переданной информации с точки зрения задач техники связи определяется многообразием символов, с помощью которых закодирована данная информация. Такая оценка языковой формы информации была реализована в статистической теории информации Хартли — Шеннона -- Винера - Колмогорова. Основополагающие теоремы принадлежат, как известно, К. Шеннону [49], хотя 13-я теорема была сформулирована В.А. Котельнико-вым еще в 1933 г. [50].

86


Но возникла необходимость в оценке сложности не формы, а содержания - сложности отображенных в сообщении объектов. Это возможно с помощью оценки относительной сложности одной математической модели объекта по отношению к другой. Математическая модель оказалась тем единством содержания и формы отображения, в котором по отношению к объекту-оригиналу модель является формой отображения, а внутри теории математическая модель предстает как содержание в виде качественных и количественных отношений параметров, структур и программ поведения оригинала. Учитывая то. что любая математическая модель может быть предстаЕтена в виде алгоритма. ее построения, вытекает алгоритмический подход к оценкам сложности сравниваемых объектов, который был реализован и введен А.И. Колмогоровым: сложность математической модели одного объекта по отношению к модели другого равна минимальной длине программы получения первой из второй [51]. Чем: примечателен этот подход? С его помощью можно приближенно выражать относительную сложность динамической организации функционирования и поведения объекта. Это достигается тем, что, во-первых, в модели отображается не просто разнообразие связей между переменными, но и сам вид их упорядочетюсти (сложение, умножение, возведение в степень и пр.). Во-вторых, разнообразные виды зависимостей сведены к цепочке простейших операции сложения и вычитания, которые представляют собой простейшие арифметические действия.

Итак   исходя из сказанного, можно сделать два вывода.

  1. Количественная оценка интегральной сложности системного объекта принципиально возможна на основе знания оценок всех основных характеристик сложности и их соотношений между собой. Однако существующие трудности поиска соизмеримости характеристик сложности затягивают решение теоретической ¦задачи на неопределенный срок. Чтобы яснее представить разрыв между многообразием характеристик интегральной сложности и фактическим положением с ее оценками, отметим, что в кибернетике и вычислительной технике в настоящее время оценивается в основном сложность компонентного состава систем и лишь частично их динамическая сложность.
  2. При оценке относительной сложности систем необходимо понять, какая именно характеристика сложности оценивается; без такого указания величина сложности становится неопределенной,

87


ее применимость и познавательная ценность утрачиваются. Примеры таких фиктивных оценок можно в изобилии найти в попытках анализа сложности технических и биологических систем.

Каково же соотношение между понятиями структуры и организации, с одной стороны, и сложности - с другой? Структура и организация ¦ ляготся базовыми и специфическими характеристиками любого объекта как системы. Общее в них то, что они отображают вид упорядоченности (в широком смысле) или вид композиции («конфигурации») элементов данной системы. При этом компонентом системы (и элементом структуры) могут быть: неделимые (для данной системы) часть, подсистема, свойство, состояние, связь и отношение, функция, уровень организации, этап, стадия, фаза, цикл функционирования, поведения в среде и развития. Поэтому понятия структуры и организации являются универсальными по содержанию, т.е. охватывают все стороны и характеристики объекта. Следовательно, необходимо выяснить соотношения понятий «организация» (структура) и «сложность». С организацией и структурой более органично и непосредственно связано понятие «сложность организации» и соответственно оценка (величина) сложности организованности. Понятие же «сложность состава» связано с понятием организации и структуры через понятие «сложность организации» и соответственно через оценки степени организованности. Это обусловлено тем, что сложность состава и сложность организации суть абстрактные характеристики понятий состава, структуры и организации. Сложность состава учитывает разнообразие и многообразие (если понятие разнообразия учитывает величину качественных и/или количественных различий, то многообразие учитывает, кроме того, абсолютную величину - число различающихся элементов) компонентов суммарно, т.е. отвлеченно от их места и роли в этом ¦разнообразии и многообразии. Понятие «сложность организации» фиксирует упорядоченность, композицию элементов как многообразие их связей, а не их единство. Поэтому место и роль каждого элемента в структуре, организации также не учитываются. Отмеченные моменты весьма важны для понимания специфики системного объекта и механизмов его преобразования и развития.

Являясь интегрирующей, целостной и существенной характеристикой системы, структура (организация) позволяет объяснить особенности сложности систем. Качественно различные уровни сложности строения, этапы, стадии трудности в изменении и раз-

S8


витии объектов - в действительности косвенное:- выражение статической организации (строения), динамической организации (функционирования и поведения) и организации процессов развития системных объектов. Это выражается в соотношениях оценок сложности и организованности объектов, в переходах от одних уровней и степеней сложности и организованности к другим. Опыт проектирования и эксплуатации сложных технических и технологических процессов и устройств, процессы эволюции в живой природе служат доказательством следующих положений:

  1. величина минимально необходимой организованности для осуществления соответствующих функций и показателей качества требует некоторой минимально необходимой величины «сложности организованности», которая в свою очередь обусловлена минимально необходимой величиной сложности состава;
  2. с ростом величиныорганизоваппости повышается сложность организованности, которая в свою очередь предполагает рост минимально необходимой сложности состава;
  3. повышение степени организованности системы сопряжено с ростом ее сложности, но рост последней может и не сопровождаться повышением организованности системы. Существуют системы как организованной, так и неорганизованной сложности. Это одно из выражений относительно самостоятельной роли параметра сложности.

Целенаправленно создавая систему, субъект должен заложить в нее концепцию развития событий в желаемом направлении, т.е. указать цель. Последняя формулируется на классе понятий, описывающих состояние системы. Тогда в процессе собственной эволюции, рационально расходуя доступные ресурсы, система в некоторый момент времени стремится достигнуть поставленной цели. Такую систему называют целеориентированной.

Кроме целеорнептированпых систем различают еще ценностно-ориентированные. В отличие от первых, где важен результат, фиксируемый некоторым состоянием системы, во вторых главным является сам процесс действия, оцениваемый по определенным критериям ценности. Формализация ценностно-ориентированного поведения отличается от цел сориентированного, и соответственно меняется структура оптимального управления. Из этого следует, что организация ценностно-ориентированных систем должна иметь принципиально другой вид, нежели у систем с цедеполаганием [16].

89


Термин «отношение системы к цели» в научной литературе трактуется неоднозначно Так, различают: цел сориентированные системы; целенаправленные, движение которых по сравнению с первыми измеряется особым показателем качества; целеполагаю-щне системы, имеющие систему ценностей, на основании которой формируется последовательность целей. Целеустремленность трактуется в субъективном смысле под действием управления, а целенаправленность - в объективном смысле, как проявление сущности системы. Соответствие с целью интерпретируется как целесообразность. Н. Винер в своих работах обходился одним термином «целенаправленность». Предлагаемая нами классификация представляется наиболее компактной и достаточно содержательной.

Деление на системы, стремящиеся достичь цели и ориентированные на накопление ценностей, соотносятся с другой классификацией систем, заключающейся в их разграничении на рефлексные и нерефлексные. К первым Н.Н. Моисеев относит системы, однозначно реагирующие (рефлексирующие) на изменение условий существования, т.е. на действие среды, и собственного состояния [32]. При этом реакция системы может включать изменение цели и/или ценности.

Итак, цель - это качественная категория, представляющая собой идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. В качестве непосредственного мотива цель направляет и регулирует человеческую деятельность. Содержание цели зависит от объективных законов действительности, реальных возможностей субъекта и применяемых средств.

Таким образом, в зависимости от сложности решаемой задачи цель представляет собой не менее сложную функцию желаемого результата деятельности. В этом смысле нельзя рассматривать цель в единственном числе, уместно говорить о системе целей, обеспечивающей взаимную согласованность единичных целей. ТГри этом необходимо четко представлять, что цели вытекают из анализа потребностей практики (реальной деятельности), а не из формальных построений теории, т.е. цели должны рассматриваться не как предопределенные, а как результаты глубокого изучения проблемной ситуации. Цель нельзя сводить к частным показателям, так как последние, взятые отдельно, не могут достаточно всесторонне представить сущность целей. Принятие решения по частным оценочным показателям в конечном счете чаще всего не приводит к достижению цели. Данные поло-

'90


жєнїій обусловливают ряд требований, которым должна отвечать цел г,. В качестве основных требований, предъявляемых к целевой функции, в ряде работ выделяются следующие: комплексность, согласованность, реальность, системность.

Цель, как сложная функция, раскрывающая систему представлений о решении проблемной ситуации, состоит из взаимосвязанных компонентов, которые (исходя из предпосылки, что эффективность - важнейший показатель прогрессивности любой системы) можно описать в терминах теории эффективности. Сложность данного подхода объясняется тем, что как наука «теория эффективности» находится в настоящее время в стадии становления, и разработана еще недостаточно полно. В силу этого в различных источниках встречаются неодинаковые толкования одних и тех же положений, вкладывается разное содержание в дипакозые термины. Основным понятием данной теории является понятие «эффективность», под которым в широком смысле понимают степень реализации возможностей сил и средств, привлекаемых к достижению конкретной цели [52]. Количественная опенка эффективности определяется отношением результатов как функции полезности к затратам. При этом чаще всего применяется подход, являющийся примером несогласованности, так как в качестве конечной цели требуется «достижение максимума эффективности с фиксированными затратами» или «получение минимума затрат при заданной эффективности», но именно данный подход обеспечивает возможность практической реализации цели.

Системный анализ включает следующие основные этапы: формирование проблемы, формулирование целей, разработка и исследование альтернатив достижения поставленных целей, сравнение альтернатив и выбор оптимального способа достижения общей цели. На первом этапе необходимо уяснить возникшую ситуацию и убедиться в существовании проблемы, четко ее сформулировать, установить связи с другими проблемами и определить ее принципиальную разрешимость. Как правило, в любой конкретной ситуации главная проблема сразу не видна. Прямо или косвенно она связана с другими проблемами. Нужно составить их полный перечень и выявить, какая из проблем приводит к разрешению ситуации и, следовательно, является главной. Иногда для этого приходится предварительно разрешать некоторые простейшие проблемы из составленного перечня.

На этапе первоначального формулирования и упорядочения проблемы используется метод сценариев [53], служащий средством получения и сбора информации о взаимосвязи рассматриваемой проблемы с другими проблемами. Анализ сценариев позволяет отмежеваться от второстепенных проблем, понять сущность главной и наметить пути ее решения. Главная проблема делится на подпроблемы до тех пор, пока возможные решения каждой из них не станут очевидными, наглядно демонстрированными. Этот процесс в системном анализе сочетается с синтезом -объединением в единую систему множества частных решений.

На основе формулировки проблемы осуществляется формирование цели. В общем случае цель - это желаемый результат деятельности, имеющий определенную полезность. Общая цель разрешения проблемы может быть выражена общим качественным требованием (например, «повысить эффективность.. Такая цель весьма неконкретна, как и пути ее достижения. Поэтому, кроме общей цели, выявляются промежуточные, частные цели и подцели, достижение которых обеспечивает достижение общей цели. По мере перехода с верхнего уровня этого иерархического построения целей на нижний происходит их «конкретизация». На нижних уровнях цель может выражаться количественными показателями ожидаемых результатов. Эффективной формой представления целей (научных задач) может быть структурный (схематический) перечень целей, сгруппированных по определенным разделам. Главное, чтобы они были объединены в систему, обладающую полнотой и упорядоченностью.

В целом системный анализ предполагает наличие необходимого и достаточного объема информации о сущности проблемы, ее логической структуре, связях с другими (внешними по отношению к ней) проблемами, информации о различного рода факторах, влияющих на решение проблемы, о наличии ресурсов для ее решения и т.д. Многие из этих факторов не поддаются количественной оценке, потому их можно учесть, лишь используя знания и опыт специалистов по данной проблеме. Вместе с тем системный анализ служит и средством упорядочения этой исходной, подчас разнообразной и противоречивой информации, а также средством получения новой информации об исследуемой проблеме или системе, о возможных их состояниях в будущем.

Системный анализ располагает специфическим инструментом исследований, который включает неформальные эвристические

92


методы (сценариев, экспертных оценок, «перекрестных» сравнений, диагностики); графические методы (сетевые, матричные и ; количественные методы (математические, программирование, теорию игр, теорию статистических решений и др.). На всех этапах системного анализа широко используется метод моделирования. При этом применяются оптимизационные, игровые, имитационные и другие модели. К результатам системного анализа нужно подходить критически, так как при его выполнении, даже при отсутствии ограничений ресурсов и времени, нельзя учесть многообразия всех факторов, определяющих решаемую проблем), Однако и неполный анализ всегда лучше, чем его полное отсутствие. В целом же системный анализ является действенным средством решения сложных проблем. Он далеко не всегда может дать точный ответ на поставленный вопрос, однако его применение позволяет достаточно четко уяснить проблему и выбрать наиболее эффективный вариант ее решения.


2

   ПРОБЛЕМЫ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ И ОПРОВЕРЖЕНИЯ НАУЧНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ВТЕОРИИ

Если начинают с неправильного, то мало надежды на правильное завершение.

Конфуций

21    СУТЬ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

ДОСТОВЕРНОСТИ ЗНАНИЯ

Умные люди па то и умны, чтобы ризбиритьсн в запутанных вещах.

М.А. Булгаков

Истина - величайшая социальная и личная ценность. Обычно ¦истину определяют как соответствие знания объекту. Знания -это специальная форма представления информации, позволяющая человеческому мозгу хранить, воспроизводить и понимать ее. Специальная форма - это определенным образом структурированная информация, при этом, когда информационная структура узнаваема для человека, ее называют понятием. Полезные знания - это информация, организованная в понятия. Таким образом, в рамках современной парадигмы истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует не как объективная, а как субъективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Другими словами, истина есть свойство знания, а не самого объекта познания.

Знание есть отражение и существует в виде чувственного или понятийного образа - вплоть до теории как целостной системы.

94


Таким образом, истину опрелеляют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее реальность такой, какова она есть, вне сознания, независимо от него. Это объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, а также понятий, суждений, теорий, учений и, наконец, всей целостной картины мира в динамике ее развития. То, что истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность, связанную с прогностическим измерением. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть грядущие события. Если бы познание не было с самого своего возникновения более или менее истинным отражением действительности, то человек не мог бы не только разумно преобразовывать окружающий мир, но и приспособиться к нему. Сам факт существования человека, история науки и практики подтверждают справедливость этого положения [11].

Однако человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Последнее представляет собой нежелательный, но правомерный зигзаг на пути к истине. Заблуждение - это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное [14]. История познавательной деятельности человечества показывает, что и заблуждения отражают, правда односторонне, объективную действительность, имеют реальный источник, «земное» основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не отражающего - пусть и очень опосредованно или даже предельно извращенно. Бытует мнение, будто заблуждения - досадные случайности Однако они неотступно сопровождают историю познания как плата человечества за дерзновение узнать больше, чем позволяют уровень наличной практики и возможности теоретической мысли. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно заблуждается, что обусловливается как его исторической ограниченностью, так и претензиями, превосходящими его реальные возможности, а также относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, непознанность которых выявляется ходом дальнейшего развития науки. Заблуждения имеют и гносеологические, и психологические, и .оциальпые основания. Но их следует отли-

95


чать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь - это искажение действительного состояния дел, имеющее цель кого-либо обмануть или сознательно сокрыть то, что было. Источником лжи может также быть и логически неправильное мышление.

Научное познание по сути невозможно без столкновения различных, порой противоположных, воззрений, без борьбы убеждений, мнений, дискуссий и без заблуждений, ошибок. Проблема ошибок занимает не последнее место в науке. В исследовательской практике ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. Однако нет оснований для пессимистического воззрения на познание как на сплошное блуждание в потемках вымыслов. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету. В связи с этим важно существование такого специфического понятия, как достоверность научного знания.

Достоверность - это форма существования истины, обоснованной каким-либо способом р j Обыденное сознание, представляя истины как прочно достигнутый результат познания, оперирует этими безусловными истинами. Но система научных знаний. да и житейский опыт - не склад исчерпывающей информации о бытии, а бесконечный процесс, восходящий от низших ступеней ограниченного, приблизительного ко все более всеобъемлющему и глубокому постижению сути вещей. Однако истина отнюдь не только движущийся без остановки процесс, а единство процесса и результата. Она исторична, и в этом смысле, понятие конечной или неизменной истины — всего лишь фантом. Любой объект познания неисчерпаем, он постоянно изменяется, обладает множеством свойств и связан бесчисленными нитями взаимоотношений с окружающим миром. При этом каждая ступень познания ограничена уровнем развития науки, историческими процессами жизни общества, состоянием практики, а также по-павательными способностями определенного ученого, развитие которых обусловлено и конкретно-историческими обстоятельствами. Не следует забывать и о таком признаке зрелости научной дисциплины как парадигма, которая оказывает большое влияние на всю деятельность сообщества (как минимум научного). Именно парадигма в известной мерс гарантирует возможность получения правильного ответа на вопрос, корректно поставленный в ее рамках.

96


Научные знания, в том числе и самые достоверные, точные, имеют относительный характер, что выражается неполнотой и вероятностным характером. Истина относительна, так как она отражает объект не полностью, не целиком, не исчерпывающим образом, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Относительная истина есть ограниченно верное знание о чем-либо. Таким образом, истины, познанные наукой па том или ином историческом этапе, не могут считаться окончательными. Они по необходимости являются относительными, т.е. истинами, которые нуждаются в дальнейшем развитии, углублении, уточнении. Каждая последующая теория по сравнению с предшествующей является более полным и глубоким знанием. Все рациональное содержание прежней теории входит в состав новой. Отметается наукой лишь претензия, будто эта теория являлась исчерпывающей. Прежняя теория нстолковыаается в составе повой теории как относительная истина и тем самым как частный случай более полной и точной теории. Говоря об относительном характере истины, не следует забывать, что имеются в виду истины в сфере научного знания, но отнюдь не знание абсолютно достоверных фактов. Именно наличие абсолютно достоверных и потому абсолютно истинных фактов чрезвычайно важно в практической деятельности людей.

Абсолютная истина - это такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью. Под абсолютной истиной в науке имеют в виду исчерпывающее, предельное знание об объекте, как бы достижение тех границ, за которыми уже больше нечего познавать. Процесс развития науки можно представить в виде ряда последовательных приближений к абсолютной истине, каждое из которых точнее, чем предыдущие. Термин «абсолютное» применяется и к любой относительной истине: поскольку она объективна, то в качестве момента содержит нечто абсолютное. И в этом смысле можно сказать, что любая истина абсолютно относительна.

Удельный вес абсолютного постоянно возрастает. Развитие любой истины есть наращивание моментов абсолютного. Например, каждая последующая научная теория является по сравнению с предшествующей более полным и глубоким знанием. Но новые научные истины дополняют, конкретизируют или включают в себя предшествующие истины, как моменты более общих и глу-


у-П40


97


боких истин. При этом в процессе развития познания предпосылки, допустимые на одном уровне отображения объекта, на новом уровне должны быть «сняты», т.е. не просто отброшены, а заменены новыми по закону отрицания отрицания. Таким образом, наука располагает не только абсолютными истинами, но в еще большей мере - истинами относительными, хотя абсолютное всегда частично реализовано в наших актуальных знаниях. Следовательно, нет смысла увлекаться утверждением абсолютных истин, необходимо помнить о безмерности еще непознанного, об относительности нашего знания. При этом уже в XX в. понятие «истина» постепенно уступает место понятию модели, осознаются принципиальная неполнота, схематичность любого описания явлений и отсутствие возможности точного и полного формализованного знания. Модель становится одним из центральных понятий теории познания, оно связана с понятием истины и суждения (мнения, гипотезы), сходства (подобия) и различия. Человек моделирует не только объекты и явления внешнего мира, по и самого себя, деятельность собственного мозга. В рамках данной парадигмы все наши знания о законах и закономерностях суть совокупности моделей. При этом не существует совокупности моделей, которая являлась бы полностью достоверной и единственно истинной. Модели, чтобы подтверждать свое соответствие реальности, должны, как минимум, улавливать важнейшую сущность в структуре реальности.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что применение понятия «достоверность» к какому-либо объекту предполагает наличие определенных условий, к которым относятся следующие [14].

  1. Существование, по крайней мере, двух объектов (объекта-оригинала и объекта, представляющего собой отражение оригинала), пи один из которых не является компонентом другого.
  2. Сложная природа каждого из указанных объектов включает некие обшие свойства, хотя их сущности различны.
  3. Анализ одного из объектов может раскрыть некоторые свойства сущности другого объекта.
  4. Наличие доступного механизма анализа (схватывания) состояний указанных объектов.
  5. Наличие доступного аппарата (символьного, логического, аналитического) интерпретации поведения одного из указанных объектов на основе интерпретации поведения другого.

98


Прямая оценка степени достоверности отражения одного объекта через другой происходит на основе использования механизмов анализа (схватывания) состояний объектов. Косвенная опенка степени достоверности осуществляется на основе интерпретации поведения объектов.

2.2.    ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

И ПРИНЦИПЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ИСТИННОСТИ СУЖДЕНИЙ

Обращаться со едоками нужно Честно.

Н.В. Гоголь

Решение методологической проблемы оценки истинности 'знаний связано с установлением истинности суждений. Обычно под суждением в широком смысле понимается мысль, показывающая соотношение двух понятий. Суть проблемы сводится к анализу качественной специфики истинности, выявлению ее принципов, предпосылок и методов установления истинности суждений. Рассмотрение данной проблемы целесообразно начать с гносеологических предпосылок истинности суждений, за основания которых принимаются качественные различия условий.

Гносеологическая проблематика истинности суждений в основном связана с простыми суждениями. Поэтому конкретный анализ проблемы начнем с простых суждений и предварительного указания, что такое истинное значение, или истинная оценка суждения. Под простыми понимаются суждения, не содержащие логических связок «и», «или», «если..., то...» и т.п., а также логического оператора отрицания - «не». Истинность сложных суждений (содержащих указанные связки и операторы) является уже логической проблемой. Простое суждение, исходя из логических предпосылок, есть приписывание субъекту суждения (т.е. термину, обозначающему объект, о котором мы судим) предиката суждения (т.е. термина, обозначающего признак). Обычно субъект суждения обозначается буквой «?», предикат- буквой «/*», приписывание - словом «есть». Тогда суждение символически запи-


Г


99


сывается выражением «S есть Р». Здесь возникает вопрос: действительно ли приписывание субъекту 5 предиката Р соответствует реально тому, что присуще объекту О. обозначаемому субъектом суждения S, признака R, обозначаемого предикатом суждения Р. Оценки этого соответствия называются истинностными значениями суждения. Хорошо известны истинностные значения суждений «истина» (в случае соответствия), «ложь» (в случае несоответствия), «бессмысленно» (если ни того, ни другого нельзя установить «в принципе»). Существуют и другие истинные значения (степени достоверности), которых, вообще говоря, пеогр ничейное количество [18]. Например, известно, что в математике существуют как классическая, так и конструктивная истинность. Они устанавливаются различными методами. Эти типы истинности требуют в соответствующих направлениях математики применения различных логик (классической или конструктивной соответственно). Все это необходимо для получения из истинных суждений данного вида новых истинных суждений того же вида. Существуют и модальные опенки, истинности (необходимо истинно, случайно истинно, возможно истинно). Известны и такие качественно различные типы истинности, как эмпирическая и аналитическая, фактуальная (фактическая) и логическая [18]. Таким образом, чтобы установить истинность качественно различных видов, прежде всего надо выяснить предпосылки, которые обусловливают ее специфику. Другими словами, здесь существенна природа истинности, детерминируемая гносеологическими основаниями той или иной теории, и, как правило, в первую очередь принципами - конкретности истинности и практики.

Данные об окружающем мире наиболее точно и достоверно характеризуют реальность. Эти данные получены не только путем фиксации фактов научной и практической деятельности людей, но и в ходе экспериментальных исследований. Под экспериментом понимается управляемый субъектом (полностью или частично) процесс создания комплекса условий функционирования исследуемой системы, направленный на изучение свойств этой системы. Обработка эмпирических данных позволяет получить наиболее фундаментальные, широко используемые, теоретические выводы и положения. Таким образом, эмпирический базис можно смело рассматривать в качестве важнейшей компоненты структуры познания мира. Эффективность использования эмпирических данных в ходе научного исследования во многом опре-

100


деляется эффективностью модели (процедуры, алгоритма, метода и т.п.) получения вывода па основе обработки эмпирических данных.

При этом необходимо исходить из того, что средством познания природы, как объективной реальности, являются органы чувств человека и измерительные приборы, как техническое дополнение органов чувств. Приборы определяют информацию пропорционально измеряемой величине и разрешающей способности прибора (цене деления шкалы измерительного прибора). Следовательно, чем точнее прибор, тем больше информации (при прочих равных условиях) можно получить с его помощью. Таким образом, информация об исследуемых свойствах зависит не только от объективных факторов, но и от субъективного выбора параметра, характеризующего чувствительность прибора. Поэтому для установления эмпирической истинности методами наблюдения, измерения, эксперимента необходимы гносеологические предпосылки чувственного познания. К ним относятся упрощения и огрубления действительно зависящие от разрешающих способностей ощущений и восприятия субъекта, или так называемых «порогов» ощущений. Заметим, что с помощью технических средств эти «пороги» можно изменять, но не беспредельно. Кроме того, говорить об эмпирической истинности суждений можно только тогда, когда предмет, о котором судят, и свойство, которое ему приписывают, являются материальными, так как абстрактные (нематериальные) объекты чувственно восприниматься не могут.

Аналитическая истинность связана со смыслом и значением терминов, входящих в суждение. Поэтому основной гносеологической предпосылкой методов установления этого вида истинности является отвлечение (а тем самым - и независимость) от чувственного восприятия объекта как от несущественного. Существенным в данном случае будет уже понятийное описание (дескрипция) как тех объектов, о которых судят, так и тех свойств и отношений, которые этим объектам приписывают. Иначе говоря, здесь совершенно неважно, воспринимает субъект или не воспринимает эти объекты чувственно; важно лишь то, что субъект имеет их описания или определения. На их основе субъект и оценивает истинность суждения. Как правило, формальные теории всегда состоят из некоторых специфических аксиом (арифметики, геометрии и т.п.), логических аксиом и правил. Другими сло-

101


вами, логика является необходимой частью всякой формальной теории. Поэтому в классе аналитически истинных предложений (суждений) можно выделить подкласс логически истинных предложений, истинность которых устанавливается только на основе смысла логических терминов («н», «или», «если..., то...», «пе», «все», «некоторые» и т.п.).

Из теоремы К. Гёделя о полноте формализованной логики (исчисления предикатов первого порядка) следует, что все логически истинные предложения (логические истины, или законы логики) могут быть описаны конечной системой аксиом и правил логического исчисления. Это значит, что, какое бы мы ни взяли логически истинное по содержанию предложение, его форма будет представлять формальные предложения, принадлежащие указанному логическому исчислению (т.е. это предложение будет доказуемо в данном исчислении из принятых аксиом и правил). Подобное обстоятельство свидетельствует о семантической полноте логического исчисления или о том, что всякая логическая истина выражается в логическом исчислении.

Иначе обстоит дело с «математическими истинами», даже с истинами самой простой из математических теорий арифметики натуральных чисел (теории о натуральных числах О, 1, 2, ..., их сложении, умножении и т.п. операциях). Так, теорема К. Гёделя о неполноте формализованной арифметики натуральных чисел утверждает, что никакой конечной системой аксиом формальной арифметики нельзя выразить все истинные предложения содержательной арифметики натуральных чисел, т.е. в этом смысле никогда нельзя выразить «арифметических истин» полностью. Иначе говоря, формальная арифметика семантически неполна, не способна через форму логических предложений выразить все арифметические истины (истины аналитические фактуальные). При этом требования логики не следует возводить в ранг абсолюта, так как в рамках идеи построен гя логических и математических объектов существует развивающееся конструктивистское направление. Данное направление в математике возникло в форме интуиционизма и в историческом плане многократно модифицировалось. Для исключения логике-математических противоречий конструктивистский метод оказался эффективным средством. Так, в частности, не одним, а несколькими способами удалось доказать непротиворечивость формальной арифметики 41]. Эти доказательства существенно ослабляют значение теорем

102


К. Гёделя. Согласно его второй теореме непротиворечивость арифметики недоказуема. Она действительно недоказуема при тех методах, которые использовал К. Гёдель. Но она доказуема при других методах, в частности, в рамках конструктивизма. При этом как те, так и другие методы, не без успеха используются в математике и логике. Поэтому требования, которые предъявляются, допустим, к математике одним из ее направлений — логицизмом, формализмом, конструктивизмом, неправомерно возводить в ранг абсолюта [6].

Из сказанного можно сделать вывод, что истины логические и истины математические принципиально различны относительно формализации (и аксиоматизации) логики и математики. Логические истины вадразимы конечной системой аксиом, а математические - невыразимы. На этой базе можно сделать вывод о качественном различии аналитической истинности: истины аналитические логические качественно отличаются от истин аналитических фактуальных, в том числе и математических. Правда, теоремы К. Гёделя лишь косвенно свидетельствуют об этом различии по способности теорий быть, конечно, аксиоматизируемыми. Однако уже этот семантический подход в логике и математике дает возможность утверждать, что по основанию истинности логика и математика принципиально различны и ни одна из них не является частью другой. Дальше этого вывода семиотический анализ не идет. Но гносеологический анализ может идти дальше, с его помощью можно показать, что логические и математические истины основаны на качественно различных гносеологических предпосылках. Истинность математических истинных, но не являющихся логически истинными предложений, называемых фактуально (фактически) истинными предложениями, устанавливается на основе смысла не только логических, но и дескриптивных (описывающих специфические объекты действительности) терминов. Отсюда следует, что логическая истинность основана на более сильных гносеологических предпосылках, т.е. на более сильных упрощениях и идеализациях суждений. чем фактуальная истинность, так как для ее установления не требуется даже анализа смысла дескриптивных терминов, входящих в эти предложения. Но в таком случае установление логической истинности предложения, называемого законом логики, ее зависит от знания (или незнания) конкретной специфики объектов, так как логические термины не содержат об этой специфике информашпо.

Поскольку логическая истинность устанавливается только на основе логических терминов то от смысла дескриптивных терминов, а тем самым и от специфики отображаемых ими объектов, можно отвлечься, т.е. не учитывать эту специфику, если даже она известна.

Значит, логическую истинность можно устанавливать, не зная смысла дескриптивных терминов, т.е. не имея информации о тех конкретных предметах и их признаках, которую эти термины содержат. В этом смысле и говорят, что законы логики не несут факгуальной (фактической) информации, которая необходима и достаточна для выделения в непустом множестве объектов какого-либо непустого подмножества. Это не означает, что они вообще не несут никакой информации о действительности. Напротив, они отображают общие закономерности логических отношений действительности.

Таким образом, истинность суждений о чувственно предста-вимых объектах может быть установлена как эмпирически, так и аналитически в соответствии с теми гносеологическими предпосылками, которые принимались при отражении этих объектов. Иначе говоря, вид истинности зависит не от природы объектов, о которых судят, а от вида отображения (чувственного или рационального) и соответствующих методов установления истинности. Данный вывод явно не соответствует бытующей в литературе точке зрения, согласно которой все суждения о чувственно воспринимаемых объектах могут быть только эмпирически истинными; что касается аналитической истины, то она якобы может характеризовать только суждения о чувственно не воспринимае-мыхобъектах, к которым относят как абстрактные объекты, так и материальные, но непосредственно .не воспринимаемые органами чувств [54].

Возможность строить суждения об объектах па базе как чувственного, так и рациоЕіапьного их отображения сопровождается определенными теоретико-познавательными трудностями. Процесс сведения эмпирической истинности к аналитической и наоборот может приводить к неверпым истинностным оценкам. Тем ве менее потребности практики определили в качестве доминирующей другую систему взглядов на проблему достоверности научных суждений. Важнейшим требованием к ним является существование принципиальной возможности воспроизведения научного результата, другим ученым (другим научным коллек-

104


тивом). Научный результат, воспроизведение которого невозможно, не считается достоверным. Основными принципами, которыми руководствуются ученые па этапе воспроизведения научного результата, служит припшт соответствия, который формулируется следующим образом: любой достоверный научный результат не должен противоречить научным знаниям, отвечающим общепризнанным критериям истины, а также эмпирическим фактам.

Первая часть принципа соответствия на протяжении многих десятилетий подвергается интенсивной критике со стороны весьма авторитетных ученых. Так, например, Л. Витгенштейн утверждает, что если новое научное знание не противоречит элементам известных теорий, то оно является тавтологией, т.е. изложением известных результатов новым способом. Поэтому такое знание не отвечает, по мнению Л. Винтгенштейна. критерию новизны. Но представители неопозитивизма и конструктивизма (в том числе выдающийся советский математик А. Марков) не видят в тавтологнчностн нового научного результата большого греха. Главным, что определяет новизну результата, служит критерий прагматической ценности научного результата. Если результат явно тавтологичен, но дает в руки исследователя или практика инструмент, позволяющий эффективно решать принципиально новые задачи пауки и практики, такой результат все равно является принципиально новым. Именно таким образом трактуется новизна научных результатов в международных нормативных документах по охране интеллектуальной собственности [55].

Для того чтобы существовала принципиальная возможность опенки достоверности научного знания по критерию соответствия . общепризнанным научным знаниям, новый научный результат должен отвечать критерию прозрачности, который формулируется следующим образом: форма представления нового научного результата должна соответствовать нормативным требовани-' ям к изложению научных результатов, обоснование нового научного результата должно опираться на общеизвестные процедуры логического и математического выводов. Таким образом, достоверное научное знание всегда должно удовлетворять критерию прозрачности. Критерий соответствия предусматривает обязательное выполнение критерия непротиворечивости: положения нового научного знания не должны взаимно исключать друг друга. Выбор копкретного варианта процедуры оценки степени со-

105


ответствия зависит от множества факторов, к важнейшим из которых относятся:

  1. наличие или отсутствие возможности экспериментальной проверки результатов исследования;
  2. наличие или отсутствие возможности проведения прямого сравнения оценок (эмпирических и теоретических);
  3. наличие или отсутствие возможности проведения количественного сравнения оценок;
  4. потенциальная точность количественных оценок;
  5. вид качественных шкп. используемых для сравнения оценок (при отсутствии возможности проведения количественного сравнения).

2.3.   ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В KOHTEKOT НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВЫ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ

Наибольшая опасность аналогии заключается в том, что по< принимается за доказательство тождества.

К. Берк

Значение доказательств в науке яевозможно переоценить. К доказательствам прибегают I . - но редко, кто задумывается над тем, что означает «доказать», почему доказательство «доказывает», всякое ли утверждение можно доказать или опровергнуть, все ли нужно доказывать и т.п. Представление о доказательстве как особой интеллектуальной операции формируется в процессе проведения конкретных доказательств. Изучение разных, областей знаний связано с усваиванием и относящимся к ним доказательствам. На этой основе постепенно составляется общее интуитивное представление о доказательстве как таковом, его общей структуре, не зависящей от конкретного материала, о целях и смысле доказательства и т.д. Изучение докг ггельства на конкретных его образцах и интересно, и полезно. Но также необходимо знакомство с основами логической теории доказательства.  Практические

106


навыки доказательства и интуитивное представление о нем достаточны для многих целей, по и здесь практика нуждается в теории.

Доказательство - логическая процедура, обеспечивающая логическую выводимость из высказываний, истинность которых уже установлена [13, 56]. Тем самым относительно выражения с неизвестным истинностным значением исчезают всякие сомнени -доказательство вынуждает признать его истинность. Логическая теория доказательства в основе своей проста и доступна, хотя ее детализация требует специального символического языка и другой изощренной техники современной логики. Под доказательством в логике понимается процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже известна и из них вытекает первое. В доказательстве различаются тезис - утверждение, которое нужно доказать; основание (аргументы) - те положения, с помощью которых доказывается тезис; и логическая связь между аргументами и тезисом. Форма логической связи между основаниями и тезисом называется демонстрацией. Понятие доказательства всегда предполагает, таким образом, указание посылок, на которые опирается тезис, и тех логических правил, по которым осуществляются преобразования утверждений в ходе доказательства. Типичным примером доказательства может служить любое математическое рассуждение, по результатам которого принимается некоторая новая теорема. В нем эта теорема выступает в качестве тезиса; ранее доказанные теоремы и аксиомы, используемые при обосновании тезиса, - в качестве аргументов, а демонстрация представляет собой некоторую форму дедукции.

Доказательство - это правильное умозаключение с истинными посылками. Логическую основу каждого доказательства (его схему) составляет логический закон. Доказательство - это всегда в определенном смысле принуждение. Источником «принудительной силы» доказательств являются логические законы мышления, лежащие в их основе. Именно данные законы, действуя независимо от воли и желаний человека, заставляют в процессе доказательства принимать одни утверждения вслед за другими и отбрасывать то, что несовместимое принятым. Задача доказательства -исчерпывающе утвердить обоснованность доказываемого тезиса. Раз в доказательстве речь идет о полном подтверждении, связь между аргументами и тезисом должна иметь дедуктивный харак-

107


тер. По форме доказательство - дедуктивное умозаключение или цепочка таких умозаключений, ведущих от истинных посылок к доказываемому положению.

Все доказательства делятся по структуре, по общему ходу мысли на прямые и косвенные. При прямых доказательствах задача состоит в том, чтобы найти убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис. Косвенные доказательства устанавливают справедливость тезиса тем, что вскрывают ошибочность противоположного ему допущения, антитезиса.

В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собою этапа: отыскание тех признанных обоснованными утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом. Нередко первый этап считается подготовительным, и под доказательством понимается дедукция, связывающая подобранные аргументы и доказываемый тезис.

В косвенном доказательстве рассуждение идет как бы окольным путем. Вместо того чтобы прямо отыскивать аргументы для выведения из них доказываемого положения, формулируется антитезис, отрицание этого положения. Далее тем или иным способом показывается несостоятельность антитезиса. По закону исключенного третьего, если одно из противоречащих друг другу утверждений ошибочно, второе должно быть верным. Антитезис ошибочен, значит, тезис является верным. Поскольку косвенное доказательство используетотрицаниедоказываемого положения, оно является, как говорят, доказательством от противного. Наиболее распространенными разновидностями косвенного доказательства являются апагогическое (от греч. apagogos - уводящий, отводящий) и разделительное доказательства. При апагогическом доказательстве (оно называется также доказательством «от противного») устанавливается ложность антитезиса, т.е. высказывания, противоречащего тезису. Обычно это делается так. Сначала антитезис принимается за истинный, и из него выводятся следствия. Если хотя бы одно из полученных следствий вступает в противоречие с наличными истинными суждениями, то следствие признается ложным, а затем и сам антитезис, породивший данное следствие. Таким образом, тезис является истинным. При разделительном доказательстве истинность тезиса устанавливается путем исключения »сс\ противостоящих ему альтернатив.

108


Например, то, что объем данного тела равен объему другого тела, можно доказать, установив, что он не меньше и не больше объема другого тела. Таким образом, косвенное доказательство проходит следующие этапы: выдвигается антитезис и из него выводятся следствия с намерением найти среди них хотя бы одно ложное; устанавливается, что в числе следствий действительно есть ложное; делается вывод, что антитезис неверен; из ложности антитезиса делается заключение, что тезис является истинным.

Принято считать, что переход от менее развитого к более развитому научному знанию называется индукцией, однако данное определение не вполне корректно. При традиционном понимании индукции ей противопоставляют дедукцию (от лат. deductio -выведение), которая понимаете» либо как переход от теории к фактам, либо как переход (выведение) от общих (универсальных) высказываний к менее Общим (частным, сингулярным) высказываниям. Обычно индукцией называют либо переход от фактов к теории, либо переход от сингулярных высказываний к универсальным. В нервом случае научное мышление искусственно привязывается к постулируемой противоположности фактов и теории (с одной стороны, факты, с другой - теории). Но эта противоположность надумана. Во втором случае индукции придается исключительно логический характер - характер исчисления высказываний.

Традиционное истолкование индукции фиксирует ее как переход от фактов к теории. В соответствии с многомерностью фактов и теории индукция также приобретает многомерный характер. Переход от фактов к теории распадается на три перехода: бытийный уровень, перпептуально-когнитивнын, или психологический уровень, лингвистический, точнее, логико-лингвистический уровень [14, 56]. Такая дифференциация традиционного понимания индукции позволяет обобщить обширный научный материал по истолкованию природы научного поиска. Проблема индукции анализировалась уже в античности, прежде всего Аристотелем. Он полагал, что чувствами познается единичное, но никак не общее. Однако «из многократного повторения единичного становится явным общее» [57]. Налицо типичный индуктивный довод, истинность которого Аристотелем не обосновывается. Общее, по Аристотелю, постигается не чувствами, а мышлением. «Например, если бы мы видели, что прозрачный камень просверлен и пропускает свет, то для нас было бы ясно также и

109


то, почему он жжет, ибо мы видели бы это глазами отдельно в каждом единичном случае, а мышлением мы сразу бы постигли, что так бывает во всех случаях» [57]. Кажущееся Аристотелю столь очевидным таковым не является. Так, проходящий через камень свет не будет жечь в тех случаях, когда это отверстие очень мало или, наоборот, очень велико. Вслед за Аристотелем средневековые приверженцы схоластики стремились чисто интеллектуальными силами выявить сущности явлений, их причины, но вопрос о методе постижения этих сущностей оставался неразработанным. Ссылки на силу мышления, интеллекта оставались в высшей степени неубедительными.

Лишь в начале XVII в. проблема индукции благодаря исследованиям Фр. Бэкона была выдвинута в центр философско-науч-ных дискуссий. Фр. Бэкон искал все те же сущности (формы), но в соответствии с разработанным им индуктивным методом. Он требовал от ученых обильного накопления фактов и тщательного учета свойств изучаемых предметов, составления таблиц отсутствия, присутствия и степеней этих свойств [58]. Сопоставление таблиц позволяет обнаружить искомую сущность (форму). К сожалению, такая простая методика при всей ее целесообразности оказывается недостаточной. Идеи Фр. Бэкона развил в XIX в. Дж. Ст. Милль, разработавший методы исследований причинных связей [59]. Его интересовали причины явлений. У Дж. Ст. Мил-ля так же, как у Фр. Бэкона, сердцевиной индуктивного метода является сопоставление (сравнение). Предполагается, что причина рассматриваемого явления дана в результатах эксперимента. В послемиллевскую эпоху методологи науки тщательно разрабатывали индуктивные процедуры. В основном они сводятся к следующим трем.

1. Неполная расширяющая^', индукция: знание, полученное в результате изучения одного или нескольких предметов, вменяется другому предмету или другим предметам. Так, если, повстречав подряд трех белых лебедей, некто делает вывод, что и четвертый будет белым, то налицо индуктивное умозаключение. Сходным образом можно получить суждение-, «все люди смертны». Если при переходе от посылки к заключению нет прироста информации, то нет и индукции. При этом выражение «неполная расширяющаяся индукция» вполне можно сократить до одного слова - индукция (по определению, она должна быть неполной и расширяющейся). Вменяемое знание может быть детерминисти-

110


ческим н статистическим. Оч ейь часто в науке используется статистическая индукция.

2. Статистическая индукция- относительная частота появления некоторого признака в данном классе явлений переносится па более широкий класс. Примером статистической индукции является умозаключение, которое делается на основе социологического опроса. Относительная частота выражается формулой г/п (событие произошло в г случаях из и). Относительную частоту появления события или предел, к которому она стремится при большом числе наблюдений, часто определяют как вероятность. 'Статистическая индукция предполагает одинаковую вероятность как у изученных, так и у неизученных явлений.

.3. Логическая, или субъективная, индукция имеет место при переходе от единичных высказываний к гипотетическим. Речь идет о степени уверенности исследователя в гипотезе іГна основе наблюдений Е. Заслуживает внимания так называемый метод математической индукции: если высказывание истинно при и = 1, и из его истинности при и - к (где к - натуральное число) следует, что оно истинно и при н-к+\, то оно истинно при всех натуральных значениях п. Строго говоря, метод математической индукции есть содержание одной из аксиом теории натуральных чисел (аксиомы Псапо). Слово «индукция» здесь не несет той нагрузки, которая характерна для индуктивного метода в его философско-Научном понимании. Приведенный материал показывает, что об индуктивном заключении никогда нельзя говорить с достоверностью [60]. Исходя из этого часто делается вывод о вероятностной природе индуктивный: заключений, В рамках теории вероятностей два общих Принципа индуктивного рассуждения становятся соответственно принципами минимума (наши рассуждения не должны быть отражением большего объема информации, чем тот, которым мы располагаем) и максимума (наши рассуждения должны отражать всю доступную нам информацию) энтропии. В альтернативных теориях есть соответствующие аналоги этих принципов. Например, в теории возможностей - это принцип максимума и минимума  ' - нечеткости.

Абдукция представляет собой рассуждение, которое осуществляется на основании информации, описывающей определенные факты или данные, и приводит к гипотезе, объясняющей их. На первый взгляд может показаться, что абдукция ничем не отличается от индукции, в которой заключение делается на основе

111


обобщения фактов, и поэтому также имеет характер гипотезы. Такое чисто формальное сходство не учитывает, однако, коренного различия между абдукцией и индукцией. В самом деле обычная индукция через перечисление была подвергнута критике еще Фр. Бэконом за поверхностный и малоправдоподобный характер заключений. Действительно, она просто перечисляет факты, обладающие некоторым общим признаком, но не объясняет их, С другой стороны, каноны индукции, разработанные Фр. Бэконом, по сутидела, опираются на исключение гипотез, оказавшихся несостоятельными при сопоставлении их с реальными фактами и данными. Другими словами, такой метод есть не что иное, как применение опровергающего модуса {modus tollens) дедуктивной логики к гипотезам. Все дело, однако, состоит в том, как к этим гипотезам приходят (с чего должна начинаться рациональная процедура их поиска).

Именно такую задачу поставил перед собой выдающийся американский логик и философ Ч.С. Пирс, который впервые начал исследовать абдуктивпые умозаключения для объяснения научных гипотез. Впоследствии оказалось, что такие же рассуждения используются для объяснения предположений и обобщений в обыденном познании, исторических данных, при обосновании медицинского диагноза, используя симптомы заболевания, а а последние годы они широко применяются для решения проблем искусственного интеллекта [10]. «Абдукция, или заключение к наилучшему объяснению, есть форма умозаключения отданных, описывающих нечто, к гипотезе, которая наилучшим образом описывает или оценивает эти данные» [14]. В настоящее время большинство специалистов характеризуют абдукцию как объяснительное умозаключение или гипотезу. Такого же взгляда придерживался и сам Ч.С. Пирс, который видел главное назначение абдукции в генерировании объяснительных научных гипотез. По его мнению, она - единственна* логическая операция, которая «вводит новые идеи». «Абдукция, - писал он, -должна охватить все операции, посредством которых возникают теории и понятия» [14]. В то время индуктивный подход к построению гипотез и теорий уже не привлекал внимания ученых в наиболее развитых отраслях естествознания, таких, как физика и астрономия, которыми занимался Ч.С. Пирс. Гипотетико-дедуктивный метод не удовлетворял его потому, что он оставлял открытым вопрос о поиске и принятии гипотез и об их связи с опытом. Поэтому един-

112


етвешіо рациональными для него стали абдуктивные умозаключения, которые хотя и не гарантировали достижение достоверных истин в науке, но тем не менее были ближе к реальному процессу исследования.

Абдукция представляет собой универсальную логическую схему поиска объяснительных гипотез. Главное отличие абдукции от таких традиционных форм умозаключений, как индукция и дедукция, состоит в ее ориентации на объяснение исследуемых фактов. Именно обнаружение новых фактов заставляет в обыденной жизни строить предположения, а в науке - более обоснованные гипотезы, которые объясняют эти факты. Речь идет именно о схеме поиска, а не о конкретном способе достижения достоверной истины, поскольку заключения абдукции все правдоподобны. Этим она отличается от дедукции, которая служит логическим механизмом передачи и преобразования информации, так как переносит истинностное значение посылок на заключение. Поэтому дедукция по характеру ке может служить ни средством получения нового знания, ни средством объяснения новых фактов. Следовательно, гипотетико-дедуктивный метод является прежде и больше всего инструментом обоснования готового, существующего знания. С его помощью можно выводить следствия из гипотез и некоторые из них проверять с помощью фа*((-тов. Но как приходят к таким гипотезам, в какой мере они инициированы фактами и объясняют ли их - все это остается за рамками метода.

Ч.С. Пирс, конечно, отчетливо сознавал, что дедукция играет важную роль в процессе поиска объяснительных гипотез, но сам поиск, по его мнению, должен начинаться не с дедукции следствий из неизвестно как полученных гипотез, а из анализа новых фактов, которые требуют объяснения. Именно новые факты обосновывают и корректируют выбор объяснительных гипотез. Это не означает возвращения к дискредитировавшей себя тідуктн-вистской точке зрения, согласно которой гипотеза возникает благодаря простому обобщению фактов. Поэтому Ч.С. Пирс совсем по-другому подходит к определению роли индукции в науке. «Индукция, - подчеркивал он, - должна пониматься как операция, предлагающая оценку - в простой или количественной форме - утверждению, уже выдвинутому заранее» [10]. В отличие от традиционного взгляда, рассматривающего индукцию как умозаключение от частного к общему, Ч.С.  Пирс определяет ее как


g~ 1ТЛО


113


логическую операцию пс тверждения гипотез, что сближает его точку зрения с современной индуктивной (вероятностной) логикой. В абдуктивтгом умозаключении дедукция и индукция выступают совместно и взаимосвязано др; г с другом. Дедукция служит для вывода следствий гипотезы, предложит ойдля объяснения новых фактов, а индукция подтверждает или опровергает эту гипотезу и тем самым корректирует ее. Отсюда становится очевидным, что а од у кии я представляет собой процесс, в ходе которого происходит модификация и коррекция гипотез.

Путь к закону, как и :весі по. лежит через гипотезу, і гипотезы могут относиться как к отдельным, единичным событиям и фактам, так и к целому их классу. Поскольку законы являются общими утверждениями, постольку и объяснительные гипотезы, которые выдвигаются для их поиска, должны иметь аналогичную логическую структуру. Рассмотрим эту структуру подробнее. Любой закон науки отображает существенную, регулярную, необходимую связь между явлениями природы и общества. Само представление о законе возникает из наблюдения регулярных, повторяющихся явлений и событий, связей между их свойствами и отношениями Вначале такая регулярность может иметь случайный характер, но постепенно в процессе позтания и практической деятельности люди убеждаются в том, что она основывается па необходимой связи между явлениями, когда, например, одно явление неизбежно вызывает другое. Такую связь в настоящее время называют законом причинности. Ясно, что не всякую регулярность и повторяемость явлений можно назвать законом. Общеизвестно, что а інем регулярно наступает ; ¦¦ . но нельзя считать день причиной возникновения ночи. Оба эти явления имеют общую причину - вращение земного шара вокруг своей оси.

В методологии науки выделяют два типа законов - универ-:алъные и статистические. Когда определенная регулярность и необходимость наблюдается во все времена и во всех местах без исключения, то ее называют обычно универсальным законом.

Трудность поиска законов науки предопределена уже их структурой. Универсальные закс иы отображают необходимые, регу-

лые связи между всеми явлениями, относящимися к определенному классу. Поэтому стру ;тура таких законов грамматически выражается условными высказываниями, а логически — общей

114


импликацией, в которой используется универсальный квантор. Универсальный закон символически можно представить следующей формулой:

(л) {Рх => Q.x\

где (.v) - универсальный квантор.

В статистистических законах рассматриваемая взаимосвязь относится не ко всем членам класса, а только к некоторым. Поэтому в отличие от универсальных законов в их символическом представлении используется экзистенциальный квантор, или квантор существования (Ех):

(Ех) (Ах => Вх).

Очевидно, что необходимая и регулярная связь между закономерными свойствами и явлениями в объективном мире имеет совершенно иной характер, чем между суждениями в логике. Поэтому в методологии пауки различают, например, каузальную, или причинную, связь между причиной и действием в реальном мире, и связь между основанием и следствием в логике, хотя в обычной речи в обоих случаях говорят о причине и следствии.

Далее рассмотрим вол росы, связанные с теорией аргументации. Методологическая аргументация - это обоснование отдельного утверждения или концепции путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого получено утверждение или отстаиваемая концепция. С точки зрения аргументацшгметод - это система предписаний, рекомендаций, предостережений, образцов и т.п., указывающих, как сделать что-то. Метод охватывает прежде всего средства, необходимые для достижения определенной цели, но может содержать также характеристики, касающиеся самой цели. Метод регламентирует некоторую сферу деятельности и является совокупностью предписаний. Вместе с тем метод обобщает и систематизирует опыт действий в этой сфере. Являясь итогом и выводом ю предшествующей практики, он своеобразным образом описывает эту практику. Поэтому идея обоснованности метода неразрывно связана с обоснованностью знания наиболее важного требования, предъявляемого к теоретическому мышлению. Понятие «обоснование» - центральное в теории познания вообще и в методологии научного познания, в частности. В каждой конкретной научной дисциплине исторически екла-


8*


115


іьівается свой уровень точности и доказательности. Но к какой бы области знания ни относилось то или иное положение - идет ли речь о математике, физике или этике, - всегда предполагается, что имеются достаточные основания, в силу которых данные положения принимаются или считаются истинными. Требовать обоснованности знания иногда называют принципом достаточного основания. Впервые его сформулировал, как принято считать, немецкий философ Г. Лейбниц. Однако требование приводить основания принимаемых утверждений, пожалуй, столь же старо, как и само теоретическое мышление. По мысли Г. Лейбница, все существующее имеет достаточные основания для своего существования. В силу этого ни одно явление не может считаться действительным и ни одно утверждение истинным или справедливым без указания его основания. Если в основе всех необходимых истин лежит логический закон противоречия, считал Г. Лейбниц, предпосылкой всех фактических и случайных истин выступает принцип достаточного основания.

Однако характеристика последнего, данная Г. Лейбницем, не отличалась ясностью, и уже вскоре были предприняты попытки свести требование достаточного основания к условию непротиворечивости. В дальнейшем идея Г. Лейбница понималась по-разному. В частности, немецкий философ XIX в. А. Шопенгауэр истолковывал ее как положение о необходимой взаимосвязи каждого явления со всеми иными явлениями; время, пространство, причинность, основания знания и поведения оказывались при этом многообразными формами проявления фундаментальной взаимозависимости явлений.

В традиционной логике требование обоснованности знания, называвшееся законом достаточного основания, включалось (наряду с законами противоречия, исключенного третьего и тождества, а иногда и другими) в число так называемых основных законов мышления. Требование достаточного основания обычно распространялось на все суждения, тго иногда делалось исключение для суждений непосредственного восприятия, аксиом и определений. Считалось, что аксиомы, определения, суждения, основанные на непосредственном опыте и выводах, уже обоснованных посредством доказательств, сами могут выступать достаточным основанием. Вопрос о том, как обосновываются эти «конечные элементы», скажем, аксиомы или определения, обычно оставался открытым.

116


Требование обоснованности знания не является, конечно, законом логики - ни «основным», ни «второстепенным». Оно не Лежит в фундаменте логики, имеющей к нему такое же отношение, как и любая другая наука. Утверждения логики должны быть обоснованными, но это справедливо в отношении любого раздела науки. Никаких собственно логических доводов в поддержку принципа достаточного основания нет. В самом общем смысле обосновать некоторое утверждение значит привести те убедительные или достаточные основания, в силу которых оно должно быть принято.

Обоснование теоретических положений является, как правило, сложным процессом, не сводимым к построению отдельного умозаключения или проведению одноактной эмпирической, опытной проверки. Обоснование обычно включает целую серию процедур, касающихся не только самого рассматриваемого положения, но и той системы утверждений, той теории, составным элементом которой оно является. Существенную роль в механизме обоснования играют дедуктивные умозаключения, хотя лишь в редких случаях процесс обоснования удается свести к умозаключению или цепочке умозаключений.

Все многообразные способы обоснования, обеспечивающие в конечном счете достаточные основания для принятия утверждения, делятся на абсолютные и сравнительные. Абсолютное обоснование - это приведение убедительных, или достаточных, оснований, в силу которых должно быть принято обосновываемое положение. Сравнительное обоснование - система убедительных доводов в поддержку того, что пучше принять обосновываемое положение, чем иное противопоставляемое ему положение.

Абсолютное обоснование относится к отдельному утверждению и представляет собой совокупность доводов в его поддержку. Сравнительное обоснование касается пары связанных между собой утверждений и является системой доводов в поддержку того, что должно быть принято (лучше принять) одно из утверждений, а не другое. Совокупность доводов, приводимых в поддержку обосновываемого положения, называется основанием обоснования. Требования обоснования и рационализации (абсолютного и сравнительного обоснования) являются конкретизацией принципа достаточного основания, сформулированного Г. Лейбницем. Эти требования представляют собой два фундаментальных, описательно-оценочных принципа, имманентных самой сути знания. В них аккумулируется прежний опыт познания, и вместе

117


с тем они являются критериями оценки нового знания. Будучи в широких пределах независимыми друг от друга, они являются двумя разными видениями знания.

Оценка с точки зрения (абсолютной) обоснованности относится прежде всего к знанию, взятому в динамике, ик не сложившемуся и требующему сколько-нибудь надежных оснований. Оценка с точки зрения рациональности (сравнительной обоснованности) - это по преимуществу оценка знания, рассматриваемого в статике, как нечто уже сформировавшееся и в известном смысле устоявшееся и завершенное. Обоснование (абсолютное и сравнительное) и аргументация соотносятся между собою как средство и цель: способы обоснования составляют в совокупности ядро всех многообразных приемов аргументации, но не исчерпывают последних.

В аргументации используются не только корректные приемы, к которым относятся способы обоснования, но и некорректные приемы, подобные лжи или вероломству, не имеющие ничего общего с обоснов нием Кр 1 ; о • • . прош іурз аргумеі : ции как живая, непосредственная человеческая деятельность должна учитывать не только защищаемый или опровергаемый тезисный контекст аргументации, и в первую очередь ее аудиторию. Приемы обоснования (доказательство, ссылка на подтвердившиеся следствия и т.п.), как правило, безразличны к контексту аргументации, и в частности к аудитории.

Приемы аргументации могут быть и почти всегда являюгея более богатыми и более острыми, чем приемы обоснования. Но все приемы аргументации, выходящие за сферу приемов обоснования, заведомо менее универсальны и в большинстве аудиторий менее убедительны, чем приемы обоснования.

Все многообразные виды аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические. Эмпирическая аргументация- это аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные. Теоретическая аргументация - аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт. Различие между эмпирической и теоретической аргументацией является, конечно, относительным, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются вместе и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.

Ядро приемов эмпирической аргументации составляют способы эмпирического обоснования знания, называемые также (эмпирическим) подтверждением, или верификацией (от лат. verus-истинный ufacio- делаю). Эмпирическая аргументация не сводится, однако, к подтверждению. В процессе аргументации эмпирические данные могут использоваться не только в качестве подтверждения. Так, примеры и иллюстрации., играющие обычно заметную роль в аргументации, не относятся к приемлемым способам эмпирического подтверждения. Кроме того, в аргументации ссылки на опыт могут быть и заведомо недобросовестными, что исключается самим смыслом понятия подтверждения. И эмпирическая аргументация, и ее частный случаи - эмпирическое подтверждение - применимы, строго говоря, только для описательных утверждений Декларации, клятвы, предостережения, решения, идеалы, нормы и иные выражения, тяготеющие к оценкам, не допускают эмпирического подтверждения и обосновываются иначе, чем ссылками на опыт. В случае таких выражений неуместна и эмпирическая аргументация вообще. Ее использование с намерением убедить кого-то в приемлемости определенных решений, норм, идеалов и т.п. должно быть отнесено к некорректным приемам аргументации.

Подтверждение может быть прямым, или непосредственным, и косвенным. Прямое подтверждение - это непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в обосновываемом утверждении. При косвенном подтверждении речь идет о подтверждении логических следствий обосновываемого утверждения, а не о прямом подтверждении самого утверждения. В науке, да и не только в ней, непосредственное наблюдение того, о чем говорится в проверяемом утверждении, редкость. Обычно эмпирическое подтверждение является индуктивным подтверждением, а эмпирическая аргументация имеет форму индуктивного умозаключения. В зависимости от того, имеется ля в умозаключении связь логического следования между его посылками и заключением, различаются два вида умозаключений - дедуктивные и индуктивные.

В дедуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается па закон логики, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает (логически следует) из посылок. Такое умозаключение всегда ведет от истинных посылок к истинному заключению. В индуктивном умозаключении посылки и зак-

119


лючепие не связаны между собой законом логики и заключение не следует логически из посылок. Достоверность посылок не гарантирует достоверности выводимого из них индуктивно заключения. Оно вытекает из посылок не с необходимостью, а лишь с некоторой   вероятностью.

Эмпирические данные могут использоваться в ходе аргументации в качестве примеров, иллюстраций и образцов. Выступая в качестве примера факт или частный случай делает возможным ¦обобщение; в качестве иллюстрации он подкрепляет уже установленное общее положение; и наконец, в качестве образца он побуждает к подражанию. Факты, используемые как примеры и иллюстрации, обладают рядом особенностей, выделяющих их из числа всех тех фактов и частных случаев, которые привлекаются для подтверждения общих положений гипотез. Примеры и иллюстрации более доказательны, или более вески, чем остальные факты. Факт или частный случай, избираемый в качестве примера, должен достаточно отчетливо выражать тенденцию к обобщению.

Тенденциозность факта-примера существенным образом отличает его от всех иных фактов. Если говорить строго, то факт-пример никогда не является чистым описанием какого-то реального состояния дел. Он говориі не только о том, что есть, но и отчасти и непрямо о том, что должно быть. Он соединяет функцию описания с функцией оценки (предписания), хотя доминирует в нем, несомненно, первая из них. Этим обстоятельством объясняется широкое распространение примеров и иллюстраций в процессах аргументации и прежде всего в гуманитарной и практической аргументации, а также в повседневном общении.

Иллюстрация - это факт или частный случай, призванный укрепить убежденность слушающего в правильности уже известного и принятого общего положения. Пример заставляет мысль искать новое обобщение и подкрепляет это обобщение. Иллюстрация наглядно поясняет известное общее положение, демонстрирует его значение с помощью ряда возможных применений, усиливает эффект присутствия в сознании слушающего. Поскольку задачи примера и иллюстрации различны, постольку различны критерии выбора примеров и иллюстраций. Пример должен однозначно трактовать факты. Иллюстрация может вызывать небольшие сомнения, но она должна живо воздействовать па воображение слушателя, останавливая на себе внимание. Иллюстрацию, целью которой

[20


является эффект присутствия, иногда следует показать с помощью конкретных, задерживающих внимание деталей, а пример, напротив, необходимо предусмотрительно «ощипать» во избежание рассеивания мысли или ее отклонения от пели, намеченной оратором. Иллюстрация в гораздо меньшей степени, чем пример, рискует быть неверно интерпретированной.

Общие утверждения, научные законы, принципы и т.п. не могут быть обоснованы эмпирически, путем ссылки только на опыт. Они требуют также теоретического обоснования, опирающегося на рассуждения и принятые утверждения. Без этого нет ни абстрактного теоретического знания, ни хорошо обоснованных убеждений. Невозможно доказать общее утверждение посредством ссылок на свидетельства, относящиеся к каким-то отдельным случаям его применения. Универсальные обобщения науки - это гипотезы, строящиеся на базе наблюдений. Подобные универсальные утверждения невозможно доказать не только посредством наблюдений, при обобщении которых эти утверждения были выдвинуты, но и на основе предсказаний, подтвержденных опытом.

Теории, концепции и иные обобщения эмпирического материала не выводятся логически из этого материала. Одну и ту же совокупность фактов .можно обобщить по-разному и охватить различными теориями. При этом ни одна из них не будет согласовываться со всеми известными в своей области фактами. Факты и теории не только постоянно расходятся между собой, но и никогда четко не отделяются друг от друга. Все это подтверждает то, что согласие теории с экспериментами, фактами или наблюдениями недостаточно для однозначной оценки ее приемлемости. Эмпирическая аргументация всегда требует дополнения теоретической. Не эмпирический опыт, а теоретические рассуждения оказываются обычно решающими при выборе одной из конкурирующих КОІІЦЄ] 1 ций.

В отличие от эмпирической аргументации способы теоретической аргументации чрезвычайно многообразны и разнородны. Они включают дедуктивное обоснование, системную и методологическую аргументации и т.д. Никакой единой, проведенной последовательно классификации способов теоретической аргументации не существует. Одним из важных способов данной аргументации является дедуктивная аргументация. Рассуждение, в котором некоторое утверждение вытекает (логически следует) из других утверждений, называется дедуктивным, или просто дедукцией. Дедуктивная ар-

121


гументация - это выведение (и/или доказательство) обосновываемого положения из иных ранее принятых утверждений.

Опровержение - логическая процедура, устанавливающая ложность тезиса. Для опровержения некоторого положения дос-таточнЪ вывести из пего хотя бы одно ложное следствие. Такое следствие будет свидетельством ложности основания, из которого следствие получено. Опровержение с помощью установления ложности следствий, вытекающих из тезиса, известно под названием «сведения к абсурду».

В науке и практике наряду с доказательствами и опровержениями широко применяется такая разновидность обоснования знаний, как подтверждение. Оно играет особую роль в случаях, если в диалог вовлекаются гипотезы (гр. hypothesis - основание, предположение), т.е. положения, истинность которых недостаточно обоснована. Гипотезы особенно характерны для проблемных ситуаций в научной и практической деятельности.

Суть подтверждения состоит в выведении истинных следствий из наличного гипотетического положения. Особый интерес подтверждение представляет в том случае, если положение претендует на статус научного закона. Здесь следствия выводятся таким образом, чтобы соотнести их с эмпирическими знаниями, т.е. фактами науки. Говорят, что факты подтверждают гипотетическое положение, если соответствуют ему. Это соответствие имеет место, если они: а) дедуктивно вытекая из гипотетического положения, не противоречат этому положению и б) отклоняются от выводимых следствий в силу воздействия некоторых привнесенных, случайных факторов и, следовательно, вступают в формальное противоречие с ними.

Если гипотеза соответствует некоторым фактам, то это не означает, что она должна быть сразу и безоговорочно принята. Такие факты делают гипотезу более вероятной, однако ей пред^ стоит, как правило, долгий и мучительный путь испытаний. Итак, при подтверждении тезиса а) в качестве аргументов выступают его следствия, б) демонстрация не имеет необходимого (дедуктивного) характера. Если подтверждение служит усилению некоторого тезиса в плане его истинности, то оспаривание направлено на ослабление его. Существуют следующие построения способов оспаривания;

  1. опровержение аргументов, выдвигаемых в пользу тезиса;
  2. опровержение демонстрации как логической связи тезиса с аргументами;

122


3) подтверждение антитезиса.

Оспаривание, опирающееся на надежный фундамент фактов и логики, делает тезис недоказанным или требует его уточнения.

Объяснить некоторое явление — значит указать, вследствие какой причины оно произошло, или раскрыть его сущностные характеристики. В качестве аргументов при объяснении выступают законы или их совокупности (научные теории), а также положения о причинах тех или иных явлений.

Под интерпретацией в логике понимается приписывание некоторого содержательного смысла или значения символам и формулам формальной системы. В результате формальная система превращается в язык, описывающий ту или иную предметную область. Сама предметная область, как и значения, приписываемые символам и формулам, также называется интерпретацией. Формальная теория не обоснована, пока не имеет интерпретация. Может наделяться иным смыслом и потому по-новому интерпретироваться также ранее выработанная содержательная теория. Логической основой интерпретации выступают отношения изоморфизма и гомоморфизма между обосновываемой системой и ее моделью. В настоящее время интерпретация выступает мощным средством обоснования знания в наиболее абстрактных науках.

2.4.   ОСНОВЫ ПРОВЕРКИ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ НАУЧНЫХ ГИПОТЕЗ И МОДЕЛЕЙ, ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ

Прагматики правы, по крайней мере с точки зрения методологии, что, безусловно, нет лучшего способа Ы оаюванияметода, чем установить, что «он работает»' d.vi каких-то конкретных задач.

Н. Решер

Поиск нового знания в ряде случаев приходится осуществлять не как логическое доказательство, а путем проблематичного дедуктивного вывода, т.е. путем получения следствий из различных

123


гипотез и последующей проверки как следствии, так и самих гипотез, Методы проверки гипотез и их следствий весьма разнообразны. Одни гипотезы могут быть проверены путем непосредственного эмпирического опыта. Другие гипотезы таковы, что эмпирической проверке доступны не они сами, а вытекающие из них следствия. Наконец, многие гипотезы таковы, что из них не удается извлечь следствия, поддающегося прямой эмпирической проверке, и поэтому такие гипотезы приходится проверять путем их сопоставления с теми или иными теоретическими фактами, аксиомами и теоремами.

Применительно ко всем гипотезам (за исключением, может быть, лишь некоторых простых, непосредственно проверяемых гипотез) так или иначе возникают две проблемы: 1) проблема получения адекватных (действительных, а не мнимых) следствий из гипотез, 2) проблема проверки гипотез и вытекающих из них следствий путем анализа функшюнально-истинпостных взаимосвязей между следствиями и гипотезами.

Первая проблема не что иное, как проблема построения в некоторой формальной системе Алогического вывода вида

Г1-вС,

где формула вида Г есть некоторая гипотеза (рассматриваемая в качестве

посылки вывода), а формула вида С есть логическое следствие из данной

гипотезы (рассматриваемое в качестве тезиса -вы вода). При этом сама фор

мула вида Г есть общая гипотеза, которой соответствуют частные гипоте

зы - высказывания вида Г,, Г,. Гг ..-, являющиеся конкретинациями данной

формулы. Аналогичным образом формула вида Сесть общее следствие, ко

торому соответствуют частные следствия - высказывания вида (    С„ С..................

являющиеся хонкретизациям и данной формулы.

В качестве общих гипотез могут рассматриваться любые пропозициональные формулы. Наиболее часто в качестве общих гипотез рассматриваются не общезначимые формулы (общезначимость которых не установлена, но предполагается), а нейтральные. Нейтральной общей гипотезе соответствуют как истинные, так и ложные частные гипотезы. Поскольку такие общие гипотезы заведомо необщезначимы, их нельзя логически доказать в какой-либо непротиворечивой формальной системе. Можно либо логически вывести их из тех или иных проблематичных посылок, либо логически вывести из них те или иные проблематичные общие следствия.

124


Логический вывод следствий из нейтральной гипотезы сам по себе недостаточен для того, чтобы подтвердить или опровергнуть вытекающие из этой гипотезы следствия. Вместе с тем сам факт дедуктивной выводимости некоторого общего следствия вида С из общей гипотезы вида Г означает, что между истинностными значениями частных гипотез вида Г|5 Г,, Г3,... и истинностными значениями частных следствий вида Сг С Су... имеет место вполне определенная взаимосвязь. Эту взаимосвязь выражают следующие четыре верификационных постулата.

Первый верификационный постулат (ВП1)

Если установлена истинность частной гипотезы (являющейся конкретизацией некоторой общей гипотезы видц Г), то тем са-мым установлена истинность вытекающего из нее частного следствия (являющегося конкретизацией общего следствия вида С).

Упрощенная формулировка верификационного постулата ВП1 такова: из истинности гипотезы вытекает истинность ее логических следствий.

Второй верификационный постулат (ВП2)

Если установлена ложность следствия некоторой гипотезы, то тем самым установлена ложность самой этой гипотезы.

Проще говоря, постулат ВП2 гласит: из ложности логического следствия гипотезы вытекает ложность самой гипотезы,

Третий верификационный постулат (ВПЗ)

Если установлена ложность гипотезы, то это не обязательно означает ложность вытекающего из нее следствия.

Упрощенная формулировка постулата ВПЗ такова: из лож-ноент гипотезы не вытекает лозіспость ее логических следствий.

Четвертый верификационный постулат (ВП4).

Если установлена истинность следствия некоторой гипотезы, то это не обязательно означает истинность самой этой гипотезы.

Иначе говоря, постулат ВП4 гласит: из истинности следствия гипотезы не вытекает истинность самой гипотезы.

Постулаты ВП1-ВП4 указывают на то, что между подтверждением (установлением истинности) и опровержением (установлением ложности) частных гипотез и их следствий имеется следу-

125


гощая связь: подтверждение гипотезы означает подтверждение ее следствий, но обратное неверно (подтверждение следствий гипотезы не означает подтверждения самой гипотезы); опровержение следствий гипотезы означает опровержение самой гипотезы, но обратное неверно (опровержение гипотезы не означает опровержения ее следствий).

На практике вместо постулатов ВГП-ВП4 часто используются их различные частные версии, среди которых наиболее широко известно апагогическое правило (правило доказательства, от противного), а также редукционное правило (правило сведения к абсурду).

Апагогическое правило (постулат ВП5)

Если установлена ложность следствия, вытекающего из отрицания гипотезы, то тем самым установлена истинность самой гипотезы (или важность следствия, вытекающая из антитезиса, означает истинность тезиса).

Редукционное правило (постулат ВП6)

Если из отрицания гипотезы вытекает противоречие, то это означает истинность самой гипотезы (или если из антитезиса вытекает противоречие,  то   чп    означает истинность тезиса).

Традиционно считается, что апагогическое и редукционное правила являются правилами «косвенного доказательства», при котором истинность тезиса устанавливается путем доказательства ложности антитезиса. В действительности же эти правила являются правилами не логического доказательства, а проблематического дедуктивного вывода.

Итак, логическая процедура подтверждения и опровержения частных гипотез в конечном счете сводится к применению верификационных постулатов ВП1-ВП4. При этом речь идет не о логическом доказательстве, а лишь о логическом Шводе гипотез (или их следствий) из тех или иных проблематичных посылок, истинностное значение которых не установлено. Лишь только после того, как тем или иным способом (теоретически или путем обращения к непосредственному эмпирическому опыту) установлено истинностное значение посылок, с помощью верификационных постулатов можно подтвердить или опровергнуть ту или иную частную гипотезу.

В отличие от частных гипотез проверка общих гипотез характеризуется некоторыми методологическими особенностями, од-

126


нако в конечном счете также сводится к проверке определенных частных гипотез. Логическая процедура проверки гипотез в ряде случаев может быть дополнена процедурой их эмпирической проверки. При этом, как уже было сказано выше, круг гипотез, под-дающлхея прямой эмпирической проверке, весьма ограничен. Так, ни одна общеутвердительная гипотеза (т.е. гипотеза, представляющая собой общеутвердительное высказывание) в принципе не поддается прямому эмпирическому подтверждению (хотя может быть эмпирически опровергнута). Общеутвердительные высказывания могут быть эмпирически подтверждены лишь с некоторой степенью вероятности (правдоподобия) путем использования различных недедуктивных методов, например, статистических.

Статистическая проверка гипотез относится к числу важных

•задач научных исследований, изучающих случайные явления. Так,

результаты наблюдений используются для проверки предполо

жений (гипотез) относительно тех или иных свойств распределе

ния генеральной совокупности                При этом задачи статисти

ческой проверки гипотез возникают в тех случаях, когда имеется

возможность априори (т.е. еще до опыта) выдвинуть в качестве

исходной некоторую гипотезу, а целью исследования является

получение данных, на основе которых гипотеза или принимает

ся, или отвергается. Однако если результаты статистического

анализа покажут, что выдвинутая гипотеза не противоречит ре

зультатам наблюдений, то это не означает ее безусловную пра

вильность, так как всегда можно предложить еще несколько ги

потез, также хорошо согласующихся с экспериментальными дан

ными. Конечно, можно потребовать, чтобы проверяемые

гипотезы оценивались в некоторой критической для них области,

значений независимых переменных. «Но о проверке в критичес

кой области можно говорить опять-таки только для некоторых

наперед заданных гипотез. Исследователь никогда не может быть

уверен, что он предложил все возможные гипотезы» [62].

Положительные результаты проверки к< являются гарантированным основанием безусловного принятия гипотезы, так как даже один экспериментальный факт, противоречащий гипотезе, служит основанием для того, чтобы ее отбросить. Конечно, этот отрицательный результат должен быть установлен надежно. Необходима система договоренностей, которая позволит считать одни результаты проверки надежными, а другие нет. Подо

127


J

договоренность можно принять, основываясь па принципе мате

матической статистики, в соответствие с которым маловероят

ные события считаются невозможными, а события, имеющие

большую вероятность, считаются достоверными. Это'т принцип

можно реализовать следую          образом. Так, условились, что

различие между проверяемой гипотезой и результатом наблюдений статистически значимо, если вероятность его случайного появления меньше некоторого критерия значимости, основанного на использовании заранее заданного его уровня. При этом уровни значимости (например, 5- или 1%-ный} определяют лишь систему договоренности. В понятии «уровень значимости» не нужно искать какого-то другого более глубокого смысла. После того, как договоренность принята, становится очевидным ослабление отмеченной асимметрии в проверке гипотезы, так как теперь отдельный отрицательный результат не опровергает гипотезу, если только полученный результат не выходит за границы критерия значимости.

Таким образом, общий подход к решению задач статистической проверки гипотез сводится, во-первых, к выбору исходной нулевой гипотезы Hv и альтернативной гипотезы Н{, во-вторых, к введению в рассмотрение некоторого критерия значимости и . При этом критерий и должен определяться набором известных параметров и быть критичным по отношению к проверяемой гипотезе. Последнее требование означает, что условные плотности распределения <р $uJHB) и Ф,Л(«а|#[) должны существенно отличаться друг от Друга.

После выбора критерия проверки и необходимо выявить область практически возможных (допустимых) значений этого критерия. Вероятность попадания критерия в область допустимых значений будем характеризовать доверительной вероятностью Р , достаточно близкой к единице (на практике значение Р принимается в диапазоне 0,9 .".. 0,99). Тогда вероятность а выхода случайной величины и за границы области допустимых значений, т.е. вероятность попадания в так называемую критическую область, будет достаточно мала, так как а = 1 Р Значение этой вероятности, которую называют уровнем значимости критерия проверки, лежит, как правило, в диапазоне 0,01 ... 0,1. Границы критической области имеют название критических границ. Они определяются выбранным уровнем значимости, а также способом задания области. Критическая область может быть задана

128


тремя различными способами, при этом, исходя из способа задания, она бывает односторонней (соответственно правосторонней или левосторонней ) или двухсторонней.

На основании принципа практической уверенности попадание критерия и в область допустимых значений следует рассматривать как событие практически достоверное, а противоположное событие - попадание ц в критическую область - как практически невозможное. Если полученное в результате проведенного эксперимента значение критерия /е.. оказалось в критической области, то исходную гипотезу Н0 следует опровергнуть, так как она противоречит экспериментальным данным. Если же вычисленное значение и попало в область допустимых значений, то нет основания утверждать о несовместимости результатов эксперимента и принятой гипотезы и, следовательно, делать вывод о несправедливости последней.

Из приведенных рассуждений вытекает следующая общая схема (текст) статистической проверки любой гипотезы:

  1. сформировать проверяемую //(, и альтернативную Нх гипотезы;
  2. назначить уровень значимости а;
  3. выбрать критерий значимости иа для проверки гипотезы Нй;
  4. определить выборочное распределение (p.lujHJ при условии, что верна гипотеза

.5) в зависимости от формулировки альтернативной гипотезы, определить критическую область и установить ее границы;

6} провести эксперимент, получить выборку наблюдений и по их результатам определить значение  иа ;

7) принять статистическое решение.

Решение, принимаемое на основе критерия значимости, может быть ошибочным. Пусть выборочное значение критерия иа попадает в критическую область и гипотеза НУ) отклоняется в соответствии с критерием. Если тем не менее гипотеза Нй верна, то принимаемое решение неверно. Ошибка, совершаемая при отклонении правильной гипотезы HL , называется ошибкой первого рода. Очевидно, вероятность ошибки первого рода равна вероятности попадания критерия ца в критическую область при условии, что верна гипотеза Н(. т.е. равна уровню значимости а :

ФцЦДО = а-


1^-1740


129


, Однако было бы неверно на основании этого делать вывод о том, что значение вероятности (уровень значимости) должно быть выбрано как можно меньшим. Причину этого легко установить, если исходить из предположения, что верна коккуриругащая гипотеза //, • Таким образом, если принимается гипотеза Н0 , но в действительности верна альтернативная гипотеза //,, то совершаемая в этом случае ошибка называется ошибкой второго рода. Вероятность ошибки второго рода можно вычислить по формуле

В заключение отметим, что критическая область строится, исходя из требования, чтобы вероятность попадания в нее критерия была равна при условии, что нулевая гипотеза справедлива. Оказывается целесообразным ввести в рассмотрение вероятность попадания критерия в критическую область при условии, что нулевая гипотеза неверна и, следовательно, справедлива альтернативная гипотеза //,.

Мощностью критерия называют вероятность попадания критерия в критическую область при условии, что справедлива конкурирующая гипотеза. Другими словами, мощность критерия есть вероятность того, что нулевая гипотеза будет отвергнута, если верна альтернативная гипотеза.

Отметим, если для проверки гипотезы принят определенный уровень значимости, то все же остается произвол в выборе критической области. Покажем, что ее целесообразно построить так, чтобы мощность критерия была максимальной. Предварительно поясним, если вероятность ошибки второго рода равна ]-;, то мощность равна 1-р*. Действительно, если р - вероятность ошибки второго рода, т.е. «принята нулевая гипотеза, причем справедлива альтернативная», то мощность критерия равна 1-р\ Поэтому, если мощность 1-р возрастает, то уменьшается вероятность ? совершить ошибку второго рода. Таким образом, если уровень значимости уже выбран, то критическую область следует строить так, чтобы мощностг критерия была максимальной.

Решение современных прикладных задач связывают с внедрением в процесс исследований методологии моделирования. Данная методология отвечает требованиям современной парадигмы, основанной на концепции информационных технологий и мате-

130


матического моделирования. Построить модель легко, если известен закон, позволяющий описать объект исследования. Если закон неизвестен, то стараются определить закономерности на основе статистических исследований, или исходя из наиболее часто встречающихся на практике функциональных зависимостей. Если и это не удается сделать, то выбирают или разрабатывают теорию, в которой содержится ряд утверждений и правил, позволяющих сформулировать концепцию и конструировать на ее основе модели, обеспечивающие проведение исследований. Если и теория не существует, то выдвигается гипотеза, и на ее основе создаются имитационные модели, с помощью которых исследуются возможные варианты решения. Таким образом, спектр подходов и методов, которые применяются для реализации данного этапа, очень широк. При этом важнейшим требованием к математической модели является требование ее адекватности изучаемому реальному объекту относительно выбранной системы его характеристик. Под этим обычно понимается:

  1. правильное качественное описание объекта по выбранным характеристикам (например, в результате изучения динамической модели мы делаем правильный вывод о затухании колебаний реального объекта, об устойчивости его движения и т. п.);
  2. правильное количественное описание объекта по выбранным характеристикам с некоторой разумной степенью точности, в частности, если изучается отклик объекта на воздействия того или иного класса, то модель, адекватная относительно одного класса воздействий, может оказаться неадекватной относительно другого класса.

Следовательно, адекватность моделирования определяется не только моделируемым объектом и его моделью, но также видом рассматриваемых воздействий, выбранным классом откликов на них и принятым уровнем точности описания. Это отвечает общему определению адекватности, так как под характеристикой реального объекта можно, в частности, понимать его реакции на воздействия того или иного класса. Поэтому модель типа черного ящика адекватна, если для заданного класса входных возмущений она определяет с требуемой точностью тем же оператором преобразования входов в выходы.

Таким образом, определение адекватности модели как научной категории может быть дано в следующем виде: модель адекватна исходной моделируемой  системе   (системе-объекту!, если


9*


131


между моделью и объектом существует отношение моделирования (подобия) хотя бы относительно одной пары сходных переменных.

Под переменными, характеризующими систему (систему-объект, систему-модель), понимается результат отображения на числовой оси определенного свойства системы. Переменные X., х™. называются сходными, если они отображают одинаковое свойство, присущее как модели, так и системе-объекту.

Между парой сходных переменных xf х"'. существует отношение моделирования, когда из условия

следует, что для любого г С,  < * < ,     \ справедливо

Va —   —  так/

где М\Х\, X,,,,,, х^, t J -масштабирующий множитель.

Как правило, , - это время, но в качестве /может быть любой параметр. Под параметром в контексте данной работы понимается результат отображения на числовой оси определенного свойства базы, используемой исследователем. В качестве базы выступает одно из конкретных свойств объективно существующего мира, позволяющее операнионально различать фазы исследуемых процессов или варианты протекания процесса. Обычно это время, пространство, но могут существовать и другие базы, например, отношения упорядочения: от простого - к сложному и т.п.

Полностью формальных методов обеспечения высокой адекватности модели и системы-объекта в настоящее время не выявлено (может быть, их не существует вообще) [21]. Тем не менее имеет место весьма конструктивный подход, сущность которого заключается в- содержании следующих принципов моделирования,

В модели и системе-объектедолжны быть выделены одинаковые свойства. Эти свойства должны быть поставлены в соответствие временным параметрам.

132


  1. В модели и системе-объекте должны использоваться одинаковые базы и соответствующие им параметры.
  2. Определители «вход - выход» элементов модели и системы-объекта должны быть одинаковы.
  3. Процессы изменения состояния модели и системы-объекта должны описываться эквивалентными математическими конструкциями.
  4. Непараметрические ограничения на переменные модели и системы-объекта должны быть эквивалентными.

В областях, еще не подготовленных для применения развитых количествеиныл методов, адекватность модели по необходимости является лишь качественной. В частности, модель может выявлять существенные качественные характеристики изучаемого явления (такие, как равновесие, устойчивость и т. д.) и влияние одних характеристик па другие. Управленческая модель может иметь низкую прогнозную ценность, но если она помогает понять структуру проблемы, то этого достаточно для того, чтобы оправдать расходы на ее построение. Даже в технике возникают ситуации, когда модель может оказаться количественно неадекватной из-за сложности изучаемого объекта. Однако и здесь понимание роли существенных свойств, выявленной на моделях качественного характера, помогает правильно ориентироваться в сложных задачах. Возвращаясь к общему случаю, отметим, что естественно говорить не просто об адекватности модели, но также о большей или меньшей адекватности. Поэтому применяется понятие «степени адекватности» модели, понимая под этой степенью как бы долю истинности модели относительно выбранной характеристики изучаемого объекта, нечто вроде коэффициента взаимосвязи модели и исходного объекта по этой характеристике. Это типично размытая величина, и хотя естественно считать, что степень адекватности должна принимать числовые значения от 0 (полная неадекватность, т.е. отсутствие связи между моделью и моделируемым объектом) до 1 (полная адекватность), по предложить регулярный способ приписывания таких значений в настоящее время возможно, например, на основе применения аппарата нечетких множеств.

Еще раз подчеркнем, что адекватность модели следует рассматривать только по определенным признакам, характеристикам, принятым в данном исследовании за основные. Если эти характеристики явно не указаны, то они должны подразумеваться;

133


впрочем, как всегда в прикладном исследовании, они могут уточняться по ходу исследования. Не существует «универсальной адекватности», так как такая адекватность означала бы тождество модели и моделируемого объекта. Забвение того, что всякая адекватность лишь относительна и имеет свои рамки применимости, может привести (и не раз приводило) к попыткам навязать реальному объекту свойства его модели - например, при рассмотрении малых свободных колебаний реальной автономной системы с малым трением, если при математическом анализе колебаний заменить эту систему ш линейную консервативную (без трения) модель, то такая упрощенная модель может иметь высокую степень адекватности по частотам и формам колебаний, но будет, очевидно, совершенно неадекватной по затуханию коле-баний. В более сложных случаях неадекватность модели бывает не столь ясной, а применение неадекватной модели может привести к тому, что не возможно уловить то, что на самом деле есть. Как правило, в таких случаях (а также, если рассматривается адекватность модели реальному объекту) проверка адекватности не может осуществляться на чисто дедуктивном уровне. Более того, понятие адекватности может показаться логически порочным, так как для полной уверенности в правильном описании свойств объекта мы должны знать эти свойства из какого-то дополнительного источника информации; но если эти свойства известны, то надобность в модели может отпасть. Положение усугубляется тем, что характеристики, относительно которых рассматривается адекватность, далеко не всегда могут быть отчетливо перечислены, а критерии, по которым устанавливается согласование модели с моделируемым объектом, зачастую определены неоднозначно и нечетко. Поэтому не ясно к чему, в частности, при этом приводят принятые в силу данного положения упрощения - к допустимой потере точности или к качественному отличию модели от моделируемого объекта.

Адекватная модель обычно обладает той или иной побочной адекватностью, другими словами, она дает правильное качественное и количественное описание не только характеристик, для которых она была построена, но также и ряда других, независимых характеристик, потребность изучения которых может возникнуть в дальнейшем. (Побочная адекватность - это нереализованная потенциальная адекватность, которой может обладать и модель с невысокой степенью адекватности.) Чем выше эта побочная адек-

ватпоеть, тем шире область приложимости модели и тем модель оказывается «долговечнее». Побочная адекватность модели повышается с усилением в ней роли хорошо проверенных физических законов (таких, как закон сохранения энергии), утверждений геометрии, апробированных в изучаемой области способов приложения математического анализа и т. п. Следовательно побочная адек-йатпость тем выше, чем эта модель «правильней», глубже отражает реальную картину, однако уточнить хотя бы на рациональном уровне, что означает эта «правильность», не просто. Поэтому особой привлекательностью обладают математические модели, элементы которых имеют отчетливый физический смысл, адекватный физическим закономерностям в изучаемом реальном объекте. Отметим, что тщательный учет проблемы при формулировании метода решения не всегда приводит к наиболее эффективным математическим методам решения. Возможно, что по этой причине структурные модели обладают, как правило, более высокой побочной адекватностью, чем функциональные (хотя последние обычно бывают проще первых): более того, по отношению к чисто функциональным моделям вопрос о «других свойствах» чаще всего оказывается вообще лишенным смысла. Искусственные допущения, привлекаемые порой для согласования следствий из той или иной модели с заранее известными свойствами реального объекта, могут сделать эту модель адекватной по этим свойствам, но совершенно ненадежной относительно других важных свойств этого же объекта. Несмотря на это, прагматическая роль подобных моделей может быть очень велика, тем более, что модель, адекватная по некоторым характеристикам, одновременно является іадекватной и по другим характеристикам, которые можно вывести в качестве следствий из первых. Высказанные соображения по поводу адекватности относятся не только к математическим моделям, но вообще к любому моделированию, например физическому. Умозрительные физические модели во многих случаях обладают побочной адекватностью уже потому, что фундаментальные физические законы в них выполняются по необходимости. Высокий уровень и важные следствия этой адекватности дали основание П.А. Дираку утверждать [63], что один из самых продуктивных методов работы физика-теоретика состоит в чисто абстрактном развитии математического формализма квантово-механическихзакономерностей с попытками физического осмысления полученных результатов.

135


В заключение отметим, что обычно в процессе исследования создаются цепочки, в которых каждое последующее звено моделирует предыдущее. Важной предпосылкой успеха прикладного исследования является соблюдение при последовательном моделировании итоговой адекватности по тем характеристикам, изучение которых и является целью разработки той или иной модели.

Установление критериев научности гипотез, их подтверждение и опровержение усложняются уже при объединении гипотез в рамках, например, дедуктивных систем. Еще большие трудности возникают при проверке научных теорий, содержащих различные абстрактные понятия и утверждения, теоретические и эмпирические законы. Поскольку все утверждения теории связаны отношениями логической дедукции, то убедиться в верности наиболее абстрактных ее посылок можно только путем проверки следствий, которые из них вытекают и допускают эмпирическую интерпретацию. Именно по подтверждению или опровержению таких следствий косвенно судят о верности или ошибочности исходных посылок, а значит, всей теории в целом. Но эти следствия выводятся не только из утверждений самой теории, но и из тех вспомогательных гипотез и допущений, которые обеспечивают применение теории к конкретной ситуация. Все это еще больше затрудняет процесс проверки теории.

Важнейшим критерием, отличающим научные теории от ненаучных спекуляций, в опытных и фактуальных науках является их эмпирическая проверяемость [8]. Но сам способ проверки теории значительно отличается от'проверки отдельных гипотез и утверждений. Специфические особенности и связанные с ними трудности проверки научных теорий состоят в следующем.

Во-первых, в силу системного характера теории, в ней приходится иметь дело не с отдельными гипотезами, утверждениями, законами и простой их совокупностью, а именно с логически организованной системой. Хотя, строго говоря, на опыте проверяются отдельные следствия теории, но косвенно они свидетельствуют о подтверждении или опровержении теории в целом.

Во-вторых, в составе теории есть такие утверждения, которые выполняют вспомогательную роль в процессе определения понятий и дедукции следствий, и поэтому они не нуждаются в эмпирической проверке, хотя их обоснованность и правильность также должны контролироваться на концептуальном уровне.

136


В-третьих, степень проверяемости разных утверждений теории зависит от уровня их абстрактности. На верхнем уровне находятся наиболее абстрактные и общие принципы и законы теории, об обоснованности и истинности которых мы судим по выводимым из них следствиям. На самом нижнем уровне находится эмпирический базис теории, т.е. те утверждения, которые можно соотнести с результатами наблюдений и экспериментов и косвенно судить о верности исходных посылок теории. ' В-четвертых, всякая теория возникает не на пустом месте. Она опирается на уже проверенное знание, которое существовало до ее создания и поэтому в принципе не должно противоречить твердо установленным положениям в данной отрасли науки. Речь, конечно, идет о теориях, радикально не изменяющих науку.

В-пятых, целый ряд теорий, представленных в абстрактной математической форме, не говоря уже о самих математических теориях, сначала необходимо интерпретировать с помощью эмпирических понятий и утверждений и только потом подвергать проверке.

Все перечисленные особенности проверки теорий сводятся, таким образом, к двум важнейшим требованиям концептуальной и эмпирической проверяемости.

Концептуальная проверяемость означает согласие новой теории с наиболее фундаментальными принципами и законами соответствующей отрасли научного знания, а также с твердо установленными теоретическими истинами частного характера. В итоге такая проверка должна установить, согласуется ли новая теория с предшествующим концептуальным знанием.

Эмпирическая проверяемость сводится к сопоставлению следствий теории с результатами наблюдений, экспериментов и практики в целом, так как научные наблюдения и эксперимент представляют собой специфические формы практической деятельности в науке. Очевидно, что не все следствия теории допускают непосредственную проверку на опыте, а лишь те, которым можно дать эмпирическую интерпретацию и тем самым сопоставить с результатами наблюдений и экспериментов. Однако не все теории можно проверить таким способом [14].

Наиболее общие и абстрактные теории, которые в значительной мере схематизируют и идеализируют изучаемые процессы, чаще всего проверяются через свои частные подтеории. которые подтверждаются опытом. Так, например, классическая механика

137


проверяется через такие свои подтеории, как теории колебаний, удара, падения тел и т. п., которые меньше абстрагируются от действительности и тем самым лучше проверяемы в эксперименте. Сами же исходные законы и принципы механики в силу своей общности отвлекаются от частных и конкретных свойств и особенностей, которые изучаются в ее подтеориях, и поэтому именно через них общая теория находит свое подтверждение.

Степень проверяемости теории с гносеологической точки зрения существенно зависит от того, насколько глубоко она раскрывает сущность исследуемых процессов. Это означает, что теории феноменологического типа, которые в основном лишь описывают явления, проверить легче и проще, чем объяснительные или интерпретируемые теории, раскрывающие структуру и механизм процессов. Теории, содержащие большее число эмпирически интерпретируемых следствий, лучше проверяются и контролируются на опыте. Поскольку проверка теорий зависит от эмпирически интерпретируемых их следствий, можно выделить, по крайней мере, три основных типа теорий по их проверяемости.

К первому типу относятся специфические, частные теории, обычно возникающие на первом этапе исследования. Впоследствии они оказываются подтеориями более общих теорий, как например, теория Кеплера о движении планет по отношению к теории гравитации Ньютона. В принципе подтеории лучше поддаются интерпретации в эмпирических терминах и поэтому легче поддаются проверке.

Ко второму типу относятся теории, содержащие значительное число абстрактных понятий и утверждений. Поэтому их нельзя проверять как теории первого типа. Они становятся проверяемыми в основном через свои подтеории, связанные с основной теорией как «вид с родом». Поскольку область применимости основной теории включает области применения подтеории, то чем лучше будут проверены и подтверждены последние, тем правдоподобнее будет основная теория.

К третьему типу принадлежат теории весьма общего характера, характеризующие хотя и различные, но в чем-то сходные классы явлений. К таким теориям относятся появившиеся в последние годы теории информации,.исследования операций, принятия решений, моделирования и другие, возникшие на волне современного научно-технического прогресса и в значительной мере опирающиеся на математические методы исследования. Такие теории осо-

138


беппо трудно поддаются проверке и не случайно поэтому иногда их квалифицируют не как «подлинные» и «ложные», а как «применимые» и «неприменимые», «эффективные» и «неэффективные». Применимость и неприменимость как раз и свидетельствуют о том, верно или неверно теория отображает действительность, а следовательно, является ли она истинной или ложной.

Общий подход к проблеме проверки теорий во многом зависит также от философской позиции исследователей. С точки зрения эмпиризма и позитивизма, проверка теорий сводится к редукции теоретических терминов и утверждений к эмпирическим. Если радикальные последователи эмпиризма связывают такую проверку с редукцией теоретического к непосредственным чувственным восприятиям, то позитивисты допускают возможность использования для этого «чистого» языка наблюдений. Главное, что объединяет приверженцев эмпиризма и позитивизма в вопросе о проверке теории, заключается в том, что все они признают возможность эмпирической проверки изолированных утверждений теории, игнорируя тем самым целостный, системный характер теории.

Критикуя такой подход, известный американский логик У. Куайн квалифицирует его как редукционистскую догму, опирающуюся на философию эмпиризма. «Догма редукционизма, -указывает он, - имеет право па существование только при предположении, что каждое утверждение теории, взятое изолированно от других, может допускать подтверждение или опровержение. Мое противоположное мнение сводится к тому, что наши утверждения сталкиваются с проверкой чувственного опыта не индивидуально, а только в целом» [64]. Вся наука, по его мнению, образно может быть представлена в виде силового поля, граничными условиями которого служат результаты опыта. Противоречие с опытом па периферии поля оказывает воздействие па все поле. Вследствие этого приходится переосмысливать истинность некоторых отверждений теории, а поскольку они логически связаны с другими утверждениями, то это влечет переосмысление остальных утверждений. Таким образом, системный подход к теории как единому, целостному концептуальному образованию в ее рамках различных понятий и утверждений, значительно усложняет процесс проверки теории. Во всяком случае, теории проверяются совсем иначе, чем отдельные, изолированные гипотезы или утверждения.

139


¦'

Между подтверждением и опровержением отдельных гипотез существует четко определенная асимметрия, выражаемая в том, что опровержение гипотезы всегда имеет окончательный характер, а подтверждение - лишь относительный временный характер. Ранее отмечалось, что для опровержения гипотезы достаточно, чтобы одно единственное ее следствие оказалось ложным, тогда как любого числа истинных ее следствий недостаточно, чтобы считать ее истинной. Эта асимметрия непосредственно связана с разными методами проверки общих утверждений. Из ложности следствия дедуктивно выводится заключение о ложности основания (по правилу modus to/lens), но из истинности следствия логически не вытекает истинность основания. В этом случае заключение совершается по индуктивной схеме от единичного утверждения (следствия) к общему высказыванию (основанию) и поэтому имеет лишь правдоподобный характер. Очевидно, что никакого окончательного вывода об истинности гипотезы на основании подтверждения ее следствий сделать нельзя.

Когда мы переходим к проверке не изолированных, а взаимосвязанных утверждениї: и тем более теорий, тогда асимметрия между подтверждением и. опровержением в значительной мере ослабляется, если не исчезает совсем. На это обстоятельство в конце XIX в. обратил внимание известный физик и историк науки П. Дгогем. «Физик, - писал он, - никогда не может подвергнуть контролю одну какую-нибудь гипотезу в отдельности, а всегда только целую группу гипотез. Когда же его опыт оказывается в противоречии с предсказаниями, то он может отсюда сделать лишь один вывод, а именно, что по меньшей мере одна из этих гипотез неприемлема и должна быть видоизменена, но он отсюда не может еще заключить, какая именно гипотеза неверна»   [64].

Дальнейшее развитие и обоснование эта идея получила у У. Куайна, который подчеркивал не только необходимость экспериментальной проверки теории как целостной системы, но и возможность сохранения любого ее утверждения при соответствующих изменениях других частей системы. «Любое утверждение, -отмечал он, - может рассматриваться как верное, если мы сделаем достаточно сильное исправление в какой-то части системы» [64]. Такой системный подход к проверке теории, получивший название тезиса Дюгема ~ Куайна, дает возможность выявить логическое различие между опровержением изолированной гипо-

140


тезы и системы гипотез или теории [14]. Действительно, ложность следствия отдельной гипотезы опровергает саму гипотезу:

\ІВ**Щ&г-,Е} =?^Я,

где Я - гипотеза;

Е   - следствие; -1   - отрицание; =» - импликация; &  - конъюнкция.

Теория проверяется вместе со вспомогательными гипотезами, и поэтому ложность свидетельства может относиться либо к самой теории, либо к вспомогательным гипотезам:

{(Т& А) => -, Е} =* -, {Т& А);

отсюда по правилу де Моргана:

-,(Т&А)<*-,Т&~-,Л,

где  Т - теория;

А - вспомогательная гипотеза.

В принципе даже ложное следствие из двух гипотез оставляет неопределенным вопрос: какая именно гипотеза опровергается, т.е. оказывается ложной? Поэтому путем введения вспомогательной гипотезы всегда можно защитить теорию от опровержения. Такой вывод из тезиса Дюгеми-Куайна нередко используется сторонниками конвенционализма и инструментализма для защиты взгляда на теорию, как удобную конвенцию (соглашение) о фактах опыта или как простой инструмент для предсказаний будущего. Однако возможность спасения теории от опровержения путем изменения некоторых ее элементов или вспомогательных гипотез отнюдь не лишает ее объективного содержания, а свидетельствует лишь о необходимости учета специфического характера ее проверки как единой концептуальной системы. П. Дгогем. проанализировавший многие, сменявшие друг друга теории в физике, настойчиво подчеркивал необходимость учета единства и целостности в ходе их проверки. «Пытаться отделить каждую гипотезу в теоретической физике от других допущений, на которых покоится зтр наука,

141


чтобы подвергнуть ее контролю наблюдения отдельно, - писал он, - значит увлекаться химерой» [64].

Методологическое значение тезиса Дюгема-Куайна состоит в том, что он позволяет преодолеть некоторые упрощенные представления о процессе проверки систем научного знания и прежде всего теории.

¦ Во-первых, в ходе проверки теории следует тщательно проанализировать, на какие вспомогательные допущения она опирается. Если последние оказываются неадекватными, то их следует исправить, видоизменить или даже отвергнуть.

Во-вторых, при обнаружении гипотез ad hoc, придуманных для спасения теории от опровержения, решительно отказываться от них.

В-третьих, при проверке теории следует отказаться от упрощенных представлений о так называемом решающем эксперименте, идея которого выдвинута еще Фр. Бэконом, сводится к тому, что когда две гипотезы дают разные предсказания, следует поставить такой эксперимент, который опровергнет одну из них и подтвердит другую. Подобные эксперименты возможны при проверке отдельных, изолированных гипотез, но в развитых науках, где имеют дело со взаимосвязанными системами утверждений и гипотез, в частности с теориями, постановка решающего эксперимента оказывается практически невозможной. Прежде всего теория подвергается проверке вместе с соответствующими вспомогательными гипотезами, не говоря уже о том, что в ней все понятия и утверждения выступают как единое целое. Кроме того, в процессе научного познания отдельные теории выступают обычно в рамках определенной исследовательской программы, в которой, как справедливо отмечает И. Лакатос, «не существует никаких решающих экспериментов, если под ними подразумевать эксперименты, которые могут сразу же ниспровергнуть исследовательскую программу» [14].

В-четве.рты>. в свете указанного тезиса сразу же становится очевидным неуниверсальный характер критериев верификации и фальсификации для систем научных гипотез и теорий. А в связи с этим оказывается несостоятельным противопоставление дедукции индукции в ходе их проверки. Дедукция необходима для проверки следствий из абстрактных и общих гипотез, а также исходных посылок теории. Индукция же служит для верификации эмпирически интерпретируемых следствий.


3

 ДИССЕРТАЦИОННАЯ РАБОТА КАК ФОРМА НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Нерезультат есть действительное целое, арезультат вместе со своим становлением.

Г. Гегель

3.1.   ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

И КВАЛИФИКАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ

ДИССЕРТАЦИИ

Пытаясь охважить мир сегодняшний, мы черпаем из словаря, сложившегося в мире ячераитем.

А. де Сент-Экзюпери

В Российской Федерации научна» работа - это скоординированная по целям, времени и ресурсам совокупность научных исследований (экспериментов, испытаний) и разработок, организационных и обеспечивающих мероприятий, позволяющих на практике осуществлять научное обоснование основных направлений развития Российской Федерации как государства, решать важнейшие фундаментальные, прикладные и научно-практические задачи в интересах прогресса.

Под организационными и обеспечивающими мероприятиями понимается комплекс мер по формированию и поддержанию на требуемом уровне системы руководства научной работой, ее планирования и координации, по совершенствованию структуры и •сети научно-исследовательских организаций и научно-исследовательских подразделений высших учебных заведений, подготовки и расстановки научных кадров, финансирования научной работы и материального стимулирования труда ученых, мате-

143


риалыго-техкическаго и информационного обеспечения исследований "[65].

Научная работа включает:

  1. планирование и организацию научных исследований в интересах   государства;
  2. проведение фундаментальных, поисковых, прикладных исследований в целях решения проблем научно-технической политики и социально-гуманитарных наук;
  3. внедрение результатов исследований в практику;
  4. сопровождение научно-исследовательских работ (НИР) и опытно-конструкторских работ (ОКР) промышленности;
  5. совершенствование сети и организационно-штатной структуры научно-исследовательских отделов (НИО) и научных подразделений вузов, научных органов и органов управлений;
  6. подготовку научных кадров;

>¦• изобретательскую, рационализаторскую и патентно-лицензионную работу;

  1. научно-информационную деятельность;
  2. определение научной направленности периодических изданий в Российской Федерации;
  3. поддержание научных связей и координацию совместных исследований, проводимых Российской академией наук, научными организациями и общественными научными объединениями Российской Федерации с зарубежными научными центрами и организациями.

В настоящее время основными формами научной работы считаются:

  1. выполнение фундаментальных ипритсладных исследований;
  2. разработка научных трудов и монографий, учебников, написание диссертаций, статей, подготовка докладов, научных отчетов, сообщений, рецензий и заключений;
  3. обобщение и распространение передового опыта и технологий;
  4. научно-техническая и научно-экономическая экспертизы документов по формированию и реализации научной и научно-технической политики государства;
  5. разработка методик и анализ результатов проведения испытаний новых образцов техники, научный анализ и экспертиза работ промышленности по их разработке и созданию;
  6. проведение научных конференций, совещаний и семинаров.

144


Исторически в России сложилась такая особенность, что диссертация стала основным инструментом науки. При этом основа современной системы аттестации научных и научно-педагогических кадров начинала закладываться с XII в. Развитие высшего образования и создание университетов способствовало тому, что побудило преподавателей готовить специальные научные труды, называемые dissertatio (диссертация). Впервые докторская степень была присуждена в 1130 г. Болонским университетом. В XTI-XVI вв. диссертации выполнялись в рукописном виде, а их публичная защита проходила в форме устной дискуссии. Соискатель ученой степени готовил специальные плакаты, на которых кратко излагались вопросы для дискуссии [66].

Печатные диссертации начали появляться в XVI в. В это время определился статус диссертации как квалификационной научной работы. Университетские уставы XVI в. содержали требования к самостоятельной подготовке письменных научных трудов. Соискатель ученой степени должен был опубликовать научную статью и разослать ее всем заинтересованным ученым. Все расходы по изданию нес автор диссертации. В это же время становится принятым дарить тексты диссертаций профессорам и другим заинтересованным лицам. Это положило начало информированию научной общественности о разработках в различных областях науки, представляемых к защите в виде диссертаций. Впоследствии в университетах создаются специальные диссертационные отделы, в которых собираются все диссертации, защищаемые в университете.

Московскому императорскому университету было предоставлено право присуждения ученой степени доктора медицины в 1791 г. Ученые степени кандидата, магистра и доктора наук в России были введены указом императора 24 января 1803 г. [67]. Для получения любой ученой степени устанавливались устные и письменные экзамены, после чего соискатель должен был публично защищать диссертацию на заседании факультета. При защите был обязан выступить один оппонент. С 1804 г. количество оппонентов увеличивается до трех. 20 января 1819 г. было утверждено «Положение о производстве s ученые степени». Этот документ регламентировал порядок сдачи экзаменов, защиты диссертаций и присуждения ученых степеней. В этот период докторские диссертации можно было выполнять только на латинском языке [67]. Положение можпо считать первым официальным документом о порядке присуждения ученых степеней.


|0-1740


145


В 1837 г. утверждено «Положение об испытаниях на ученые степени», согласно которому уменьшалось число теоретических вопросов, на которые должны были отвечать будущие доктора наук и допускалось выполнение диссертаций как на латинском, так и па русском языках [67]. 4 января 1864 г. принимается новое «Положение об испытаниях на звание действительного студента и на ученые степени» [68]. Этот документ предусматривал три ученые степени: кандидата, магистра, доктора. Для получения каждой степени было необходимо подготовить и защитить диссертацию. Экзамены для докторов были упразднены.

Для присуждения ученой степени кандидата паук требовалось по окончании полного университетского курса получить средний балл 4,5 при пятибальион шкале оценок и представить в рукописи кандидатскую диссертациях Последняя рецензировались одним т профессоров соответствующей кафедры; после этого под руководством декана проводился коллоквиум и факультет принимал решения, которые утверждались советом университета. Рукописный статус кандидатского диссертационного исследования свидетельствовал о том, что кандидатские диссертации по своему научному значению в целом соответствовали современным дипломным работам. Университетским уставом 1884 г. степень кандидата наук была отменена. И с этого времени в России существовали две ученые степени - магистра и доктора наук.

В этот период диссертации к защите представлялись в печатном виде, что исключало необходимость публиковать автореферат диссертации, однако требовалось приложение к диссертации тезисов объемом не более 4 страниц. Все публикации осуществлялись за счет автора. Со второй половины ХГХ в. диссертации стали публиковать в ученых записках, известиях университетов и специальных журналах. Необходимое количество оттисков представлялось ученому совету факультета.

Защита диссертации проходила на заседай;!;: факультета, в котором могли принять участие как члены совета факультета, так и все желающие. Для защиты диссертации назначались два официальных оппонента, как правило, из числа профессоров данного факультета. Оппоненты из других университетов не приглашались. Официальными оппонентами могли быть даже преподаватели, не имеющие ученой степени, на соискание которой представлялась диссертация. После выступления оппонентов могли выступать все желающие. Факультет имел право за маги-

146


стерскую диссертацию присуждать степень доктора, ШЇЯ этого требовалось единогласное голосование, Решение факультета о присуждении степени утверждалось ученым советом университета, и соискателю выдавался диплом магистра или доктора наук.

Таким образом, до 1917 г. в России ученые степени кандидата, магистра и доктора наук присуждались ученым на основании публичной защиты квалификационной научной работы - диссертации. За 120 лет работы по аттестации научных кадров в России, как отмечает А.Е. Иванов: «... было защищено около 8 тыс. магистерских и докторских диссертаций по фундаментальным паукам: истории, философии, юриспруденции, естествознанию, богословию, медицине...» [69J.

Декретом Совнаркома РСФСР от 1 октября 1918 г. «О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных учебных и высших учебных заведений Российской республики» в России были ликвидированы ученые степени. И только в 1934 г. постановлением Совнаркома СССР «Об ученых степенях и званиях» были установлены ученые степени кандидата и доктора наук. Эти степени служили для определения квалификации научных работников в области той или иной научной специальности. В апреле 1934 г. был утйерждеп первый состав Высшей аттестационной комиссии при президиуме Всесоюзного комитета по высшей технической школе, его председателем стал академик Г.М. Кржижановский. С 1944 г. в Государственной библиотеке СССР им. В.И. Ленина создается диссертационный фонд, в который поступают все докторские и кандидатские диссертации.

В октябре 1974 г. был создан Высший аттестационный комитет при Совете Министров СССР, который стал выполнять функции межведомственной аттестационной организации. ВАК при Совете Министров СССР в 1991 г. преобразовывается в Высшую аттестационную комиссию при Министерстве науки, высшей школы и технической политики Российской федерации, а 22 февраля 1993 г. - в Высший аттестационный комитет Российской Федерации. Однако, преобразования I ЕС изменили основных функций аттестационного комитета, которые остались прежними: аттестация научных и научно-педагогических кадров, контроль за присуждением ученой степени кандидата наук и присуждение ученой степени доктора наук по всем специальностям, которые включены в Номенклатуру специальностей научных работников, и присвоение ученого звания «Профессор по специальности» работникам научно-исследовательских учреждений.


Кг


147


Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научной квалификационной работой, отвечающей одному из следующих трех пунктов, определяющих характер результатов диссертационной работы.

I В ней должно быть получено решение научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное, социально-культурное или политическое значение.

  1. В ней должны быть разработаны теоретические положения, •совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное достижение в развитии перспективного направления в соответствующей отрасли науки.
  2. В диссертационной работе предложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в ускорение научно-технического прогресса.

Четкая ориентация соискателя на один из приведенных выше пунктов, характеризующих результаты докторской диссертационной работы, позволит ему существенно поднять качество работы в целом и сократить время на подготовку ее к защите. То есть соискатель заранее должен определиться, по какому классификационному признаку заключения диссертационного совета, определяющему характер результатов диссертации, будет проходить защита диссертации. Установление характера результатов докторских диссертаций по пункту 1 является редким событием и, как правило, может быть дано известными специалистами отрасли науки и техники, руководителями или генеральными конструкторами крупных государственных предприятий.

Научные работники и научно-педагогические работники вузов при защите докторских диссертаций обычно определяют характер результатов диссертации, как соответствующий п. 2 или п. 3.

В диссертации, имеющей прикладное значение, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретическое значение, - рекомендации     i использованию научных выводов.

Наиболее распространенной формой квалификационной научной работы на соискание ученой степени является диссертация в виде рукописи. Она представляет собой рукописный труд (имеется в виду напечатанный на пишущей машинке или с помощью компьютерной техники), в котором излагается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, цель, гипотеза, задачи исследования, положения, выносимые на защиту, анализ

148


научной литературы и исследований, проведенных другими авторами по аналогичным темам, описывается опытно-экспериментальная работа, проделанная лично автором диссертации, и даются рекомендации по использованию теоретических и прикладных результатов научного исследования. При подготовке диссертации в виде рукописи печатается автореферат, в котором излагаются основные научные результаты диссертационного исследования.

Диссертация в виде научного доклада - это особая форма квалификационной научной работы, которая может быть представлена к защите как на соискание ученой степени кандидата, так и доктора наук. Приступая к подготовке докторской диссертации в •виде научного доклада, следует помнить, ч ю у автора должны быть опубликованы крупные научные работы, имеющие важное научно-практическое значение. Это могут быть монографии, учебники, учебно-методические и научно-методические пособия; научные статьи, опубликованные в научных изданиях и широко известные .научной общественности. Довольно сложно говорить о необходимом количестве публикаций и ограничивать их минимум каким-то объемом или количеством. Главное в том, чтобы публикации были известны и признаны научной общественностью и активно использовались в теоретической и практической работе.

Претендуя на ученую степень кандидата наук, соискатель может представить к защите научный доклад, подготовленный :на основе научно-методических и учебно-методических пособий, методических рекомендаций, статей, которые имеют важное научное значение и активно используются в практической работе того или иного учебного заведения или научного подразделения. Вопросы, связанные с установлением значимости научных трудов соискателя, степени их признания научной общественностью :и целесообразностью их представления кзащите в качестве диссертации в виде научного доклада, определяет организация, в :которой соискатель выполнил основные научные исследования и разработки. Заключение организации должно содержать аргументированное обоснование целесообразности представления к защите диссертации в виде научного доклада, а также подтверждение личного участия автора в получении научных результатов, содержащихся в опубликованныхработах, научных отчетахит.д.

Диссертационный совет на стадии предварительного

рассмотрения диссертации в виде научного доклада проверяет обосно-

149


еанность представленных рекомендаций. Решение о приеме диссертации к защите принимает диссертационный совет открытым или тайным голосованием. Последующий порядок рассмотрения не отличается от обычной процедуры защиты диссертаций.

Диссертация в виде научного доклада содержит изложение, теоретическое обобщение и критический анализ основных результатов, полученных лично соискателем и опубликованных в научных изданиях, а также оценку их практической значимости и внедрения результатов в науку и практику. В научном докладе раскрывается основная научная концепция, разработанная лично автором, которая подкрепляется ссылками на ранее опубликованные научные работы. Первая часть научного доклада содержит, как правило, традиционные разделы, раскрывающие актуальность избранной темы, цель и задачи исследования, научную новизну, теоретическую и практическую значимость исследования, положения, выносимые на защиту. Во второй части научного доклада раскрывается основное содержание исследовательской работы: новая научная концепция, система новых методов развития различных отраслей народного хозяйства, образования, науки и культуры. Новые научные результаты необходимо подтверждать ссылками на ранее опубликованные научные труды. Кроме того, даются рекомендации по использованию полученных результатов в практической работе.

Автореферат на диссертацию в виде научного доклада не пишется, а диссертация в виде научного доклада рассылается как автореферат. Объем диссертации в виде научного доклада Положением о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий не определен и может быть как меньше, так и больше объема, установленного для автореферата диссертации. Диссертация в виде научного доклада пишется па русском языке. Президиум ВАК России не считает обоснованной защиту диссертации в виде научного доклада соискателями, закончившими аспирантуру или докторантуру, имеющими научных руководителей или консультантов.

Вышеназванным положением предусмотрена защита диссертации в виде опубликованной монографии или учебника. Практика показывает, что диссертации такого вида защищаются, как правило, на соискание ученой степени доктора наук. Не ранее чем Через два месяца после выхода монографии или учебника из

15Н


печати (это требование установлено для докторских диссертаций, ;а для кандидатских - 1 месяц), автор имеет право представить диссертацию к защите в любой диссертационный совет по профилю выполненной работы. На диссертацию в виде монографии или учебника пишется автореферат по установленной форме.

Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с известными решениями. В целях обеспечения должной гласности защита докторской диссертадии может проводиться не ранее чем через два :месяца после публикации работ соискателя. Опубликованные работы соискателя должны отражать основные результаты, защищаемые в диссертации. Эти результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях. К ним приравниваются также дипломы на открытия, авторские свидетельства и патенты на изобретения, свидетельства на полезные модели; алгоритмы, которые включены в Государственный фонд алгоритмов и программ и по которым проведена соответствующая экспертиза на новизну; депонированные рукописи работ, аннотированные в научных журналах; препринты; опубликованные тезисы докладов.

При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты. При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации. В случае использования чужого материала без ссылки на автора и источник диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии прохождения без права повторной защиты.

Приступая к подготовке диссертации, следует помнить, что согласно Положению о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий «диссертация на соискание ученой степени доктора паук должна быть научной квалификационной работой, в которой на основании выполненных, автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное достижение в развитии соответствующего научного направления, либо осуществлено решение научной проблемы, имеющей важное социально-культурное, народно-хозяйственное или политическое значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение

151


которых вносит значительный вклад в ускорение научно -тех іги-ческого прогресса» [88].

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук согласно Положению ...«должна быть научной квалификационной работой, в которой содержится решеште задачи, имеющей существенное значение ; ія соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, обеспечивающие решение важных прикладных задач» [88].

Кроме того следует знать, что диссертация готовится единолично автором, в ней должна содержаться совокупность результатов научных положений, выдвигаемых им для публичной защиты, имеющих внутреннее единство и свидетельствующих о личном вкладе соискателя в разработку научной проблемы. Новые решения, предложенные соискателем, должны быть четко изложены, аргументированы и критически соотнесены с ранее известными научными разработками.

В диссертации, имеющей прикладное значение, приводятся сведения о практическом использовании полученных автором результатов, которые должны подтверждаться актами, справками, заключениями организаций, в которых проходила апробация научных разработок автора. А в диссертации, имеющей теоретическое значение, должны быть рекомендации по использованию научных выводов при подготовке учебников, учебных пособий для системы высшего и среднего образования.

3.2.     КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ  КАЧЕСТВА ДИССЕРТАЦИОННЫХИССЛЕДОВАНИЙ

Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя.

К.  Прутков

Оценка качества научных знаний вообще и диссертационных исследований, в частности, является наиболее полной, когда она проводится по следующим аспектам: экономическому, сошталь-

152


но-психологическому, организационному и познавательному. Отметим, что применение традиционной стоимостной меры для оценки эффективности информационных ресурсов практически нереально. Можно, конечно, оценить экономическую эффективность и срок окупаемости отдельных видов информационной продукции. Однако на основе этих оценок нельзя судить о значимости информации для совершенствования производства или системы организационного управления, о полезности информации для научных исследований, проектного решения и т. п. Данное положение свидетельствует в пользу того, что проблема оценки качества диссертационных исследований - важнейшая проблема, стоящая перед диссертационными и экспертными советами. При этом, опираясь на основную идею применения системных представлений при организации сложных экспертиз, можно сформулировать ряд требований є целью оценки эффективности информационных ресурсов. Комплекс требований к шкалам измерения и к количественным оценкам наукометрии имеет вид [70]:

  1. нужны комплексные оценки опыта функционирования науки, в идеале приближающиеся к целостной системе измерителей |(шкалы оценок);
  2. избранные измерители должны позволять анализировать научное знание в его динамике (развитие во времени или изменение по структурным составляющим системы);
  3. при осуществлении измерений следует учитывать то обстоятельство, что наука как система относится к классу вероятностных систем, что обусловливает принципиально вероятностный характер оценок;
  4. при практическом использовании избранных измерителей целесообразно помнить о косвенном характере измерений большинства оцениваемых параметров;
  5. критерии оценок, принимаемые на основе данных наукометрии, необходимо формировать, исходя, по возможности, из общесистемного, а не локального оптимума.

Анализ основных положений информационно-вероятностного подхода и критическое переосмысление некоторых утверждений теории нечетких множеств свидетельствуют в пользу того, что всем этим требованиям в полной мере отвечают средние энтропийно-информационные оценки [21, 71]. Однако использование мощных методических принципов информационно-вероятностного метода зависит от правильного ответа па вопрос: «что

153


можно измерить в научном знании?». Не имея возможности в одном параграфе рассмотреть все аспекты (экономический, социально-психологический и организационный) и учитывая справедливое утверждение великого естествоиспытателя, крупнейшего организатора науки Д.И. Менделеева о том, что у научного изучения предметов одной из основных и конечных целей является предвидение, то в рамки непосредственного интереса попадает исключительно познавательный аспект знания.

Поэтому, не нарушая общности рассуждений, оценку качества научного знания проведем на основе таких составляющих познавательного аспекта, как гносеология, семантика (интерпретация, содержание) и синтаксис. Семиотический подход означает, что при оценке теоретического знания за существенное принимается либо его синтаксис (форма), либо семантика (содержание). В науке существует немало задач, в которых семиотический подход является существенным, а то и просто единственно возможным. Последнее особенно характерно для оценки формальных теорий, а иногда и для абстрактных содержательных теорий. Возможности оценивания теорий по семиотическим основаниям и аспекты, по которым их можно сравнивать, очень сильно зависят от семиотического типа теорий. Здесь пет необходимости полностью рассматривать семиотическую типологию теорий. Достаточно точно лишь выделить некоторые из этих типов. В первую очередь теории следует подразделить на формальные и содержательные. Формальные теории состоят и:і предложений, принадлежность которых к данной теории распознается только по их логической форме (вне зависимости от наличия у них семантики или .содержания) с помощью формальных правил. Если для распознавания предложений теории их содержание существенно, т.е. без его учета нельзя обойтись, то такую теорию называют содержательной.

Общеизвестные научные области знания (физические, биологические, социальные) являются содержательными. Оценивание теорий по семантическому основанию может быть многоаспектным. При этом в оценивании научного знания по семиотическим основаниям гносеология, безусловно, важна, но ее применение все же проявляется косвенно. В этом случае гносеология используется только для выявления гносеологических предпосылок, на основе которых решаются затем вопросы о сравнении теорий по семиотическим основаниям. Однако во многих задачах на пер-

154


вый план выступает непосредственно сравнение теории по гносеологическому аспекту, а именно по степени адекватности отображения действительности. При этом речь идет о содержательных теориях, отображающих одну и ту же область действительности. Необходимость гносеологического анализа объясняется тем, что методология науки изучает методы образования и применения (или введения) абстракций (понятий), формирования суждений и установления их истинных значений, построения и обоснования теорий, постановки вопросов (проблем), выдвижения и проверки гипотез, методы объяснений, предсказаний. Гносеология является инструментом решения методологических проблем. Это необходимо для того, чтобы, во-первых, в практике научного мышления правильно использовать понятия, оценивать суждения и т. п. Во-вторых, это поможет разобраться в тех запутанных, тупиковых (парадоксальных) и даже кризисных ситуациях, причиной которых является, как правило, непреднамеренное и неявное применение в решении методологических проблем метафизической гносеологии [51]. В этом и состоит значение гносеологического подхода к решению проблемы оценивания методологического аспекта научного знания. При рассмотрении методологического аспекта теоретического знания необходимо иметь в виду, что оно, являясь сложной развивающейся системой, выполняет методологические функции достаточно дифференцированно.

Решая проблему оценки, следует учитывать то, что теоретическое знание, будучи целостным образованием, в конечном счете выполняет свои функции посредством компонентов (аспектов) одновременно, которые, взаимодействуя друг с другом, способны существенно изменять свое содержание и характер выполнения своих функций. При этом, как подчеркивал П.А, Дирак, «окончательный критерий состоит в том, является ли построенная теория последовательной и находится ли она в разумном согласии с экспериментом» [63].

Оценивая знания, воспользуемся основными положениями алгебраического подхода [72], обеспечивающего эффективное решение задач подобного класса. Важным в этом подходе является понятие полноты, связывающее задачу выбора показателей для оценки качества знания и модели алгоритмов. Полнота некоторой задачи относительно модели означает, что при произвольном наборе показателей в рамках модели может быть пост-


роен алгоритм, дающий правильный ответ [71]. Подход предусматривает обогащение исходных эвристических алгоритмов с помощью алгебраических операций и построение комбинированного семейства алгоритмов. Это семейство алгоритмов представляется как некоторая алгебра, операции которой обеспечивают гарантированное получение решения. При этом алгоритм оценивания рассматривался как суперпозиция двух операторов: распознающего, который в качестве ответов формирует элементы, называемые оценками, и решающего правила, определяющего по оценкам окончательные ответы. Таким образом, распознающий оператор «снимает» вопрос о необходимости иметь дело с «неудобными» пространствами исходных описаний и допустимых ответов, обеспечив возможность вести коррекцию в пространстве оценок.

Ранее было установлено, что оценка качества знаний (сравнение теорий) является наиболее полной, когда она проводится по следующим аспектам: синтаксическому, семантическому (содержательный, интерпретированный) и гносеологическому. При этом гносеология, семантика и синтаксис могут рассматриваться в разных аспектах. Поэтому пространство оценок знания, определяющее ценность научно-технической продукции, сформируем базисными осями, в качестве которых выберем показатели методологической ценности (гносеологическая составляющая), научно-теоретической и практической ценности (семантическая составляющая), качество изложения и оформления научно-методического обеспечения (синтаксическая составляющая) (рис. 3.1).

Сущность методологической ценности заключается в оценке методической базы научно-технической продукции. Именно в этой базе осуществляется приложение, реализация разработанных методологических рекомендаций, правил осуществления новой исследовательской деятельности, созданных средств, приемов и понятийных схем этой деятельности. Поэтому методологическая ценность характеризуется степенью новизны понятийных схем, методов и приемов; сложностью и комплексностью методов исследовательской деятельности; актуальностью применения предложенных (разработанных) методов и приемов.

Новое научное знание - это знание, удовлетворяющее требованиям оригинальности и научности (достоверности, обоснованности и т.п.), и к моменту его создания отсутствует в списке ранее установленных научных знаний. Научная новизна диссерта-

156


Me год ояо гическая

ценность


Научно-теоретическая

ценность


Практическая

ценность


V

V

1

1.    Степень новизны

понятийных схем,

методов, приемов.

2.   Сложность

и комплексность методов.

3.   Актуальность

1.    Функции:

•    описательная;

•    объяснительная;

•    предвидения.

2.    Степень

обоснованности

научных

1.    Информативный

вес (мера важности)

Р{Х()=гх,<0:*Т).

2.   Мера

информативности

iW,- = tog{PXf).

3.    Достоверность

применения

положении.

и точность

методов.

3. Оригинальность.

полученных данных.

Качество изложения и оформления диссертационной работы

Рис, 3.1. Оценка качества диссертационного исследования

ции - это признак, наличие которого дает автору право на использование понятия «впервые» при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом. Понятие «впервые» означает в науке факт отсутствия подобных результатов до их публикации. Исследование может быть оригинальным, если им никто до автора диссертации не занимался, или автор получил научные результаты, существенно отличающиеся от известных.

Здесь возможны случаи, когда научная новизна абсолютна и не терпит возражений - такая ситуация имеет место при проведении исследования впервые в мире, стране. Относительная новизна возможна, когда тема является новой для отрасли науки или научного направления.

Оценка научной новизны означает установление первенства автора в определении и исследовании той или иной темы диссертации. Технология оценки новизны диссертационного исследования предполагает сравнение данной темы и полученных результатов с тем, что было известно ранее в той или иной отрасли научного знания, в стране и мире.

157


Для оценки научной новизны диссертационного исследования возможно использование некоторых признаков. Так, существенным является наличие теоретических положений (впервые сформулированных и содержательно обоснованных), методических рекомендаций (внедренных в практику и оказывающих существенное влияние на достижение новых социально-экономических результатов). Вновь введенными могут быть только те положения, которые способствуют дальнейшему развитию науки в целом или отдельных ее направлений.

Многие специалисты относят к признакам новизны выявление, анализ и обобщение новых явлений, тенденций, закономерностей современного развития тех или иных отраслей науки и наличие выводов и рекомендаций, обладающих научной ценностью и практической значимостью для различных сфер деятельности.

Автор вправе претендовать на новизну, если его научные разработки содержат формулировки и обоснования понятий, категорий и их отдельных элементов, углубляющих понимание сущности социально-экономических и политических процессов и явлений, законов и закономерностей развития, механизмов взаимодействия, организации производства и общественных отношений; совершенствование методологии и методов науки.

Не менее значимы при оценке новизны такие признаки как разработка и обоснование концепции экономического и политического развития общества, его отдельных элементов и организационно-экономических и социальных структур, обоснование новых или совершенствование применяемых методов информационного обеспечения управления производственной и непроизводственной сферой деятельности. Ориентация исследований на разработку и совершенствование методов управления, прогнозирования, планирования, стимулирования, хозяйственного и социального развития общества позволяет предлагать новые нестандартные решения и механизмы их эффективного использования. Как правило, эти решения достигаются в ходе разработок методов и моделей оптимизации и развития экономических, технических и социальных явлений и процессов, при их детальном анализе, классификации и моделировании.

Важной является работа соискателя по поиску путей решения социально-экономических задач и проблем, по нахождению новых методов исследования в различных сферах деятельности.

158


Элементы новизны должны присутствовать при совершенствовании существующих методов повышения эффективности 'экономического, технического и социально-политического развития государства. Критериями научной новизны исторических исследований может выступать введение в оборот новых не использованных ранее источников, определение генезиса развития той или иной отрасли научного знания, вскрытие закономерностей и основных путей развития той или иной науки.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования может определяться характером их использования и степенью внедрения в практику. Признание ценности разработок соискателя ученой степени может совпадать с моментом их получения и датой защиты. Для оценки масштабов и вида, внедрения данных результатов могут применяться критерии в зависимости от характера их исследований. С целью оценки значимости исследования научных проблем условно подразделяются на три группы: ]) методологические; 2) методические; 3) прикладные.

Первую группу образуют диссертационные исследования, результатами которых являются новые теоретические принципы, закономерности развития науки. Итогом теоретических исследований может быть совершенствование основных структур и механизмов развития науки и практики. Применительно к отдельным категориям этих исследований и для оценки эффективности апробации и внедрения могут использоваться следующие критерии:

  1. публикация основных результатов исследования в монографиях, учебниках, научных статьях и т.д.;
  2. наличие авторских свидетельств о внедрении результатов исследования в практику;
  3. апробация результатов исследования на научно-практических конференциях и симпозиумах;

" использование научных разработок соискателя в учебном процессе высших и средних учебных заведений;

•  участие соискателя в разработке государственных и регио

нальных программ развития той или иной отрасли народного

хозяйства;

•¦¦• использование результатов исследования при подготовке проектов новых нормативных и методических документов, законов и постановлений законодательной и исполнительной власти.

159


Во вторую группу (методические исследования) могут включаться диссертационные исследования, в которых содержатся научно обоснованные и апробированные в результате экспериментальной работы системы методов и средств совершенствования экономического, технического и социального развития государства. К этой группе можно отнести исследования по научному обоснованию новых и развитию действующих систем, методов и средств того или иного вида деятельности. Формы внедрения результатов диссертационных исследований могут быть следующими:

•  предложения по совершенствованию и развитию систем со

циально-экономического, технического, политического, юриди

ческого и т.д. регулирования;

использование методологических разработок в подготовке экономических расчетов и социально-политических обоснований;

  1. рекомендации по совершенствованию экономического механизма управления социальными процессами и т.д.;
  2. нормативные и методические документы, которые утверждены или рекомендованы к использованию министерствами, государственными комитетами, ведомствами, объединениями или другими заинтересованными организациями.

В третью группу включаются прикладные исследования, в результате которых обеспечивается научное обоснование путей оптимизации исследования трудовых и материальных ресурсов. Использование результатов таких диссертаций может осуществляться в форме:

•  научного обоснования вариантов, направлений, способов

совершенствования условий и эффективности труда, основных

производственных и непроизводственных фондов, материальных,

топливно-энергетических ресурсов и других факторов социаль

ной и экономической деятельности объединения, ведомства, орга

низации;

• экономического обоснования мероприятий по использова

нию научно-технических достижений в различных областях на

уки и практики;

•  обоснования предложений по использованию достижений

научных разработок в практической деятельности предприятий

и организаций;

•• решения отдельных проблемных вопросов при разработке научно-исследовательских тем, выполняемых госбюджетных и хоздоговорных научных работ;

160


• • использование результатов исследования в разработках проектных институтов, проектно-конструкторских и других организаций.

Актуальность применительно к диссертационным работам рассматривается в двух аспектах: в формулировании темы исследования и в отношении результатов, полученных в ходе работы. Поэтому выполнение исследований в той части информационной сферы, в которой имеются «белые пятна», повышает актуальность избранной темы. Для соискателя и эксперта важно убеждение в том, что ранее такие работы не выполнялись. Актуальность темы заключается также в направленности ее на решение первоочередных задач в области повышения уровня экономики, на создание материально-технических и социальных условий для необходимого роста благосостояния народа, на обеспечение обороноспособности   государства.

В прошлом одним из признаков актуальности темы исследования была принадлежность ее к плану научно-исследовательской работы организации, в которой работает соискатель, или к государственному плану научно-исследовательской работы. В современных условиях этот признак утрачивает свою актуаль-. ность.

Весьма сложными могут быть соотношения между оценками актуальности темы исследования и его результатами. Выполнение диссертационной работы на актуальную тему не является гарантом получения научно достоверных новых результатов. Напротив, вполне возможно получение результатов при проведении исследований на тему, которая не может быть отнесена к числу актуальных, особенно если при этом представлена более совершенная методика, постановка оригинального эксперимента, использовался новый, более представительный массив информации.

В настоящее время системный характер теоретического знания представляет собой слабо исследованную область. Поэтому с целью определения понятия научно-теоретической ценности научно-технической продукции необходимо выдвинуть принципы ее оценки. Такими исходными принципами являются оценка, во-первых, степени обоснованности научных положений; во-вторых, возможностей концептуальных средств науки, которые характеризуются, в частности, описательными, объяснительными функциями и функциями предвидения. При этом описательный


,,-[74(1


161


аспект фиксирует те закономерности и связи, которым концептуальные средства науки (например, аппарат математической статистики) обязаны удовлетворяв в данной области исследования. Объяснительный аспект научно-технической продукции - это оценка возможности постижения закономерностей функционирования исследуемого объекта с помощью применяемых концептуальных средств науки. Функция предвидения научно-технической продукции осуществляется в формах прогнозирования перспектив развития и применения по назначению объектов исследования и предсказания конкретных особенностей функционирования изучаемого объекта [75],

Оценка методологической, научно-теоретической ценностей, а также изложения и оформления научно-технической продукции возможна только на качественном уровне. Поэтому с целью формализации качественных оценок рассматривались аспекты, связанные с лингвистической неопределенностью. Эта неопределенность в системах представления знаний задается с помощью лингвистических моделей, основанных на теории лингвистических переменных и теории приближенных рассуждений. Эти теории опираются на понятие нечеткого множества, систему операций над нечеткими множествами и методы построения функций принадлежности [76]. Одним из основных понятий, используемых в лингвистических моделях, является понятие лингвистической переменной. Значениями данных переменных являются не числа, а слова или предложения естественного языка, на котором осуществляется качественная оценка научно-технической продукции, Например, числовая переменная «обоснованность» принимает дискретные значения между нулем и единицей, целое число является значением переменной. Лингвистическая переменная «обоснованность» принимает ел еду тощие значения: высокая степень обоснованности; практически больше обоснований, чем предположений; больше обоснований, чем предположений; не ясно чего больше - обоснований или предположений; больше предположений, чем обоснований; практически больше предположений, чем обоснований; необоснованное предположение. Эти Термины -лингвистические значения переменной, множество допустимых значений которых называется терм-множеством.

Таким образом, при создании нечетких моделей одним из этапов является этап построения функций принадлежности

нечетких множеств, описывающих семантику базовых значений дин-

162


теистических переменных, используемых в модели. Нечеткие модели содержат множество лингвистических переменных, множество базовых значений этих переменных конечно. Для построения функции принадлежности можно воспользоваться методами экспертных оценок (для этих целей чаще всего используется метод парных сравнений). При анализе ситуации эксперт рассуждает в семантическом пространстве. При этом отображение любой ситуации на единичный интервал происходит таким образом, что точка интервала характеризует степень проявления некоторого свойства (0 - соответствует отсутствию свойства, 1 - интересующему нас максимальному проявлению свойства). Таким образом, построение функции принадлежности «снимает» вопрос о необходимости иметь дело с «неудобными» пространствами исходных описаний и допустимых ответов, обеспечив возможность вести коррекцию в пространстве оценок (чаще всего оно представляет собой множество целых или действительных чисел).

Методологической парадигмой, обеспечившей выбор схемы определения практической ценности научно-технической продукции, служат следующие предпосылки: во-первых, процедура оценивания реализована на специально выбранном пространстве, (базисными осями которого являются информационный вес и мера информативности; во-вторых, установление степени достоверности и точности оценок, характеризующих качество, связано с такими принципами, как прагматичность, относительность и конкретность.

В основу процедуры построения такой оценки, как мера важности, положено модифицированное понятие теста [77]. При этом тестом Г называется таблица, в которой содержится информация об области исследований, на этой области выделено множество задач (.V. т), решение /V-й задачи связано с определением множества признаков {т}. Для задач данного класса оценкой меры важности признака является зависимость определения информационного веса:

p(xj) = rxj :r(N,m), где rxj{h'.m) - число элементов теста Т, содержащих признак хг


TI*


163


Чем в большее число элементов теста входит признак хл тем больше его информационный вес p\xj), тем значительнее его роль для задач из выделенной области.

Информативность Ы признаков определялась по аналогии с понятием информативной емкости системы по Р. Хартли. Расчет меры информативности М; проводился по зависимости вида:

Ms-logm- logп.

где   logт  - мерность базиса области исследования; logп   - мерность существования признаков хг

Общая схема процесса оценки качества совокупности элементов научно-технической продукции, в качестве которой выступает диссертационная работа, представляет собой сложное аналитическое исследование, для проведения которого требуется должная организация и соблюдение определенной технологической последовательности выполнения отдельных этапов, видов работ и аналитических расчетов. Можно выделить пять основных этапов подготовки и проведения оценки качества:

  1. составление программы оценки качества;  •
  2. сбор и проверка достоверности аналитической информации;
  3. аналитическая обработка данных;
  4. оценка результатов деятельности анализируемого объекта;
  5. обобщение результатов оценки. Принципиальными положениями сиешрня по расчету качества

информационно-вероятностного метода по мнению авторов [21] являются: во-первых, создание экспертной группы, обеспечивающей формирование оцениваемого пространства; во-вторых, назначение исследовательского коллектива, необходимого для проведения аналитической обработки данных (обеспечивающих формирование оценок выбранной научно-технической продукции): в-третьих, проведение аналитических расчетов, обеспечивающих оценку качества анализируемого объекта. Согласно разработанному сценарию исследования начинаются с создания экспертной группы, которая сформировала пространство оценок. При этом предполагается, что коллективное решение вырабатывается группой, состоящей из ^экспертов. В соответствии с этой схемой всем экспертам предъявляется один и тот же перечень возможных вариантов (называемых предъявлением), по которым должно быть при-

164


нято то или иное решение. В задачах оценки качества предъявление формируется базовыми осями пространства принимаемых решений, на которых необходимо построить соответствующие шкалы. Множество вариантов, содержащееся в предъявлении, обозначим через X, а сами варианты обозначим строчными буквами латинского алфавита х, у, .... z- Одновременно всем экспертам сообщается инструкция (одинаковое для всех указание о том, что они должны сделать с предложенным предъявлением X). Результат действия, эксперта с предъявлением в соответствии с инструкцией называется его индивидуальным решением. Такие решения всех N экспертов обрабатываются с помощью некоторого правила для выработки коллективного решения, в качестве такого правила в работе выбран метод парных сравнений. В задачах оценки уровня качества инструкция требует от эксперта представления своего индивидуального решения в форме, в которой эксперт должен осуществить более сложную, чем дихотомия, структуризацию вариантов - упорядочить все варианты из предъявления Xв соответствии со своими предпочтениями.

Например, эксперт должен перенумеровать варианты в порядке «от худшего к лучшему». При этом инструкция допускает равноценность для эксперта нескольких вариантов. Далее строятся функции принадлежности, описывающие семантику базовых значений осей оцениваемого пространства (табл. 3.1-3.4).

ТаблицаЗ.1 Функция принадлежности - «степень обоснованности»

Номер

Качественная оценка (терм-множество)

Вычисленное

оценки

значение

]

Высокая степень обоснованности

1,00

2

Практически больше обоснований, чем

предположений

0,80

3

Больше обоснований, чем предположений

0,65

4

Неясно, чего больше, - обоснований или

предположений

0,45.

5

Больше предположений, чем обоснований

0,3?

6

Практически больше предположений, чем

обоснований

0,14

7

Обоснованное предположение

0,00

165


Таблица   3.2

Функция принадлежности - «качество изложения и оформления»

Номер

Качественная оценка (терм-множество)

Вычисленное

оценки

значение

1

Работа оформлена в соответствии с требованиями

стандартов и ГОСТ:

1,00

2

Изложена и отредактирована очень хорошо

0,95

3

Изложена и отредактирована хорошо

0,9

4

Изложена и отредактирована достаточно хорошо

0,75

5

Имеются незначительные недостатки в редакции

0,67

б

Имеются незначительные недостатки в редакции

и изложении

0,45

7

Имеются недостатки в оформлении и изложении

0,30

8

Имеются существенные недостатки в редакции

0,24

9

Имеются существенны!.- недостатки в редакции и

изложении

0,00

11

Работа не соответствует требованиям стандартов и ГОСТ

Таблица  3.3

Функция принадлежности - «функции предвидения»

Номер

Качественная оценка {терм-множество)

Вычисленное

оценки

значение

1

Высокая степень предвидения

1,00

2

Практически больше прогнозов, чем

предсказании

0,90

3

Больше прогнозов, чем предсказав и й

0,83

4

Не ясно, чего больше, - прогнозов или

Предсказаний

0,70

5

Практически больше предсказаний, чем

прогнозов

0,58

6

Больше предсказаний, чем прогнозов

0,45

9

Низкая степень предвидения

0,00



Таблица  3.4

Функция принадлежи ист и — «степень повизны»

Номер

Качественная опенка (терм-множество)

Вычисленное

оценки

значение

1

Разработка новых научнвіх методов,   имеющих

общенаучное значение

1,00

2

Разработка новых научных методов,  имеющих

значениевконкретнойобластизнания

0,83

3

Л р онаден о частичное усовершенствование ранее

известныхметодов

0,71

4

Разработанві         дополнителвнвіе

известнвіх методов

0,62

5-

Примененві       новвіе       методы,        имеющие

общенаучное и практическое значение

0,53

6

Применены новвіе методы, имеющие значение в

конкретной области знания

0,41

7

Применены инженернвіе методы, неизвестнвіе в

данной области

0,28

8

Примененві инженернвіе  методы,   известнвіе в данной области

0,17

9

Использованы широко применяемые методы и не

использованы новые

0,00

Не менее важная, характерная черта диссертации - системность научного исследования. Большую популярность системного подхода чаще всего объясняют тем. что на современном этапе развития науки произошло общее понимание системной природы объектов изучения, т.е. того факта, что всякий объект изучения - это система. Системный подход характеризуется следующими чертами [78]:

  1. при исследовании объекта как системы описание элементов не имеет самодостаточного характера, поскольку элемент описывается не «как таковой», а с учетом его «места» в целом;
  2. один и тот же «материал», элемент выступает в системном исследовании как обладающий одновременно разными характеристиками, параметрами, функциями, принципами строения в зависимости от «контекста» исследования;

" исследование системы, как правило, неотделимо от исследования условий ее существования;

167


  1. специфической для системного подхода является проблема порождения свойств целого из свойств элементов и, наоборот, порождения свойств элементов из характеристик целого;
  2. системный подход предполагаетвыдепение различных уровней системы и наличие иерархии этих уровней;

'• при исследовании систем, располагающих собственными органами управления, рассматриваются цели и целесообразный характер поведения их элементов. Источник преобразований таких систем или функций обычно заключен в самих системах.

Б ходе исследований системный подход реализуется через умение диссертанта определить [52] следующее.

1. Компоненты, составляющие диссертацию, как некоторую систему. Их число должно быть ровно столько, сколько необходимо и достаточно для успешной защиты. Используйте принцип исключения (работает компонент на решение проблемы? Может обойтись без данного элемента диссертация или нет? Если может, без заметного ухудшения качества, то исключайте его). Таким образом, усиливается целостность научного труда.

  1. Структуру - внутреннюю форму диссертационной работы, определяющую способ взаимодействия составляющих ее компонентов. Она зависит от характеристик компонентов системы (диссертации), связывает и преобразует их, придавая целостность и законченность диссертации, обусловливает возникновение новых качеств, не присущих отдельным компонентам.
  2. Функциональную нагруженность диссертации и ее составляющих, которая должна иметь целесообразный характер, согласовываться с общим построением диссертации, последовательностью ее изложения.
  3. Коммуникативное свойство диссертации, определяющее связи диссертационного исследования с окружающей его средой -известными работами, данными, фактами, явлениями и т.д. Определяемая эволюционная характеристика, показывающая развитие научного направления, развиваемого в диссертации, на основе его ретроспективы и перспективы.

Трудоемкость экспертизы диссертационных исследований зависит от ряда факторов, среди которых видное место занимает оценка характера заимствований соискателя идей, ^фактических и экспериментальных данных других авторов. При подготовке и написании диссертационной работы заимствование может быть добросовестным   и  недобросовестным.

168


Добросовестное заимствование означает использование соискателями научных работ других авторов с обязательным указанием в его диссертационном исследовании всех выходных данных примененных работ (фамилия и инициалы автора, название работы, год и место издания, страница, с которой заимствован текст). Текст, взятый из данной работы, приводится в кавычках и сопровождается сносками - этот прием называется цитированием.

Недобросовестное заимствование встречается в двух формах: первая - плагиат, означающий умышленное использование чужих идей, таблиц, материалов с целью присвоения, устанавливается в судебном порядке и квалифицируется как уголовное преступление. Органы научной аттестации вопросы о плагиате не рассматривают.

Вторая форма - научная недобросовестность - означает заимствование и использование материалов других авторов в диссертационных исследованиях, устанавливаемое научной общественностью, без судебного разбирательства. Внутри этой формы встречаются заимствования чужого текста, обладающего научной новизной, без ссылок на него (1-й случай) и использование чужого текста, содержащего общеизвестные положения тривиального характера (2-й случай). Дифференциация недобросовестных заимствований является субъективной и не поддается формализации. Это связано с отсутствием прямой связи степени новизны и объема текста.

Как правило, теоретические и прикладные исследования осуществляются прежде всего на материалах, ранее опубликованных, или архивных источников. Диссертация содержит библиографический указатель литературы и источников, используемых при ее подготовке. Во всех случаях заимствования соискатель обязан приводить ссылки в диссертации на использованную в ней литературу и другие источники, за исключением:

  1. использования собственных материалов из кандидатской диссертации при подготовке докторской диссертации;
  2. собственных печатных работ (монографий, учебников, научных статей, тезисов научных докладов на научно-практических конференциях и симпозиумах);
  3. разделов в коллективных монографиях и других научных работах, выполненных лично им.

169


При рассмотрении диссертаций, написанных в виде научного доклада, основной вопрос экспертизы должен быть связан с оценкой добросовестности заимствования в опубликованных трудах соискателя.

3.3.    ВЫБОР ТЕМЫ, РАСКРЫТИЕ ПРОБЛЕМЫ,, ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

При проведении исследований самой большой помехой для пас служит не то, что мы чего-то не знаем, а скорее то, что па самом деле не является истинным.

Г. Сеяье

Для проведения работы с соискателями по подбору, выбору и назначению тем исследования необходимо в учебном (научном) учреждении, безусловно, иметь базу, т.е. определенный объем проблемных вопросов. Такая основа разрабатывается с учетом потребностей теории и практики в той или иной предметной области. Как правило, тема должна быть связана с плановыми НИР вуза, научно-исследовательского учреждения (НИУ).

Подбор темы исследования проводится, когда соискатель имеет недостаточный опыт ведения научно-исследовательской работы и научно-педагогической деятельности. В этом случае подобранная тема должна иметь характер «до исследования», обобщения и сочетать потребности исследования со спецификой работы и возможностями соискателя.

Выбор темы осуществляется, когда соискатель с достаточной степенью свободы ориентируется в тематике и может провести самостоятельное исследование. Выбранная тема должна опираться на определенную базу источников, позволяющую проводить научно-исследовательскую   работу.

Назначение темы может практиковаться, если соискатель имеет достаточный уровень подготовки и при этом у соискателя в определенной форме проявляются склонности к самостоятель-

но


ному ведению научно-исследовательской работы или имеется значительный опыт преподавания (ведения научно-исследовательской деятельности). Возможно, что назначенная (предложенная) тема потребует фундаментальных исследований, ранее не проводившихся в этой области, и будет ощущаться явный недостаток исходных материалов.

Закреплениеподобранной, выбранной или назначепнойтемы после проведения с соискателем работы протекает в такой последовательности.

Тема обсуждается компетентными лицами на кафедре (в учреждении). Назначается научный руководитель. Для разработки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук научным руководителем назначается доктор наук или, в порядке исключения, кандидат наук, доцент. Под его руководством разрабатывается структурный план диссертации (обсуждение которого также желательно проводить на кафедре (в учреждении)), а затем развернутый ее план, который является надежной основой работы исследователя и способствует наиболее полному достижению научных результатов.

После выбора темы ¦¦.¦: га должна быть окончательно сформулирована. Это возможно только после тщательного продумывания автором всех ее содержательных элементов, а главное - точного определения центрального вопроса темы. Наиболее естественным является название темы диссертационной работы, выражающей предмет исследований. Однако ВАК всегда требовал, чтобы название темы было направляющим для соискателя ¦(что надо сделать в науке), а для тех, кто занимается экспертизой диссертации, - ориентирующим (что надо оценивать). Поэтому название темы должно отражать научную проблему (задачу) диссертационного исследования, т.е. целесообразно сочетать предмет и научную цель исследования.

Остановимся на некоторых теоретических аспектах постановки и выдвижения проблемы в целом. Научную проблему рассматривают как результат осознания возникшей в науке проблемной ситуации. При этом общая форма данной ситуации может быть ¦охарактеризована как проявление противоречия между существующим старым знанием и вновь обнаруженными результатами эмпирического или теоретического исследования. В экспериментальных и фактуальных науках такое противоречие выражается в несоответствии прежних средств и методов познания новым

J71


фактам и прежде всего результатам наблюдений или экспериментов. Это значит, что прежние методы оказываются неспособными объяснить вновь открытые данные.

Таким образом, в какой бы форме ни выступало несоответствие между старыми теоретическими представлениями, с одной стороны и новыми фактами и результатами развивающегося научного знания, с другой, оно свидетельствует о возникновении определенной проблемной ситуации. Степень такого несоответствия может быть неодинакова в разных науках и на соответствующих стадиях их развития. С прагматической точки зрения проблемную ситуацию можно рассматривать как выражение несоответствия между целью исследования и средствами ее достижения прежними средствами. В научном познании в качестве таких средств выступают как концептуальные, так и эмпирические способы и приемы исследования.

Научное познание начинается и всегда сопровождается решением проблем. Их отсутствие привело бы к остановке исследования и застою в науке. Поэтому прогресс представляет собой непрерывный процесс решения возникающих проблем. Их классификация может производиться по разным основаниям. Различают теоретические и эмпирические, общие и частные, фундаментальные и прикладные проблемы. Как бы эти проблемы ни различались между собой, их назначение состоит в том, чтобы точно и ясно указать на трудность, появившуюся в начале любого процесса исследования, и тем самым придать ему поисковый характер.

Проблемность диссертационных исследований связана с такими понятиями, как «объект и предмет исследования». Объект исследования представляет собой знание, порождающее проблемную ситуацию, объединенное в конкретном понятии, и определяется как область научных изысканий диссертационной работы. Для объекта исследования подбирается индекс универсальной десятичной классификации (УДК). Предмет исследования можно определить как новое научное знание об объекте исследования, получаемое соискателем в результате научных изысканий. В состав предмета исследования может войти и инструмент получения этого нового научного знания об объекте исследования, если он обладает существенными признаками новизны. В первом приближении объект и предмет исследования соотносятся между собой как общее и частное. Предмет исследования, как правило, находится в границах объекта

исследования.

172


Рассмотрим для примера проблемную ситуацию, связанную с такими понятиями, как «истина» и «модель». Физика выработала новые представления о стандартах теоретической деятельности, углубляясь все основательнее в структуру материи, переходя ко все более элементарным уровням организации объектов. На этих уровнях острее осознается ограниченность привычной причинной логики, которая ранее обнаруживалась в дисциплинах, имеющих дело со сложными системами, живыми и социальными. Когда рушится представление о единственности истины, прекращается и конфронтация между различными способами видения реальности, если только эти способы добросовестны, если стороны, выдвигающие различные модели, открыты для диалога. Понятие истины в XX в. постепенно уступает место понятию модели, осознаются принципиальная неполнота и схематичность любого описания явлений, отсутствие точного и полностью формализованного знания. Проблемный вопрос, считавшийся прежде вполне естественным и постоянно возникавший в образовательной практике: «так что же такое свет на самом деле - частица или волна?» оказался не имеющим смысла. Данный вопрос неправильно поставлен, так как свет не частица и не волна. Просто физика в процессе своего развития выдвинула эти две конкурирующие модели, каждая из которых в свое время казалась воплощением истины, но, как выяснилось, ни одна из нш не может описать всю совокупность оптическихявлений.

После того как проблемная ситуация возникла, должна быть четко поставлена научная проблема. Прежде всего необходимо дать четкое определение понятия «проблема исследования», на основании чего в дальнейшем рассмотреть ее определительно -содержательные признаки. Итак, модель света - это такая сумма вопросов, ответ на которые не содержится в накопленных физикой знаниях. Она представляет собой систему из центрального вопроса - ее существа - и вспомогательных вопросов, получить ответы на которые необходимо для разрешения основного вопроса.

Возникновение той или иной исследовательской проблемы устанавливается исследователями на основе потребностей физической теории и практики. При этом ученым определяется наличие такого реально существующего или прогнозируемого противоречия, от разрешения которого зависит или будет зависеть со-

173


стояние, развитие (изменение), совершенствование процесса, явления, действия некоторых определенных технических средств. Четкое определение исследователем противоречия в проблеме позволит правильно определить центральный и вспомогательные вопросы, что в свою очередь даст возможность целенаправленно и целеустремленно построить диссертационную работу.

Разработке любой поставленной проблемы предшествует всестороннее ее изучение. Для ознакомления с проблемой сначала, дается общее описание ее содержания, которое на основе отечественного науковедения включает: формулирование, построение, оценку, обоснование и обозначение проблемы. В целях более четкого представления об элементах проблемы рассмотрим содержание каждого из них.

Формулирование   проблемы   предполагает   следующее.

\. Выдвижение центрального вопроса. Например, таким вопросом в проблеме «Направления развития методов защиты информации в вычислительных сетях (ВС)» является определение перспективных способов защиты информации и эффективного их использования для защиты ВС при различных видах информационной агрессии.

  1. Выявление противоречия, которое лежит в основе проблемы. Здесь оно заключается между новыми и перспективными средствами вскрытия информации, с одной стороны, и недостаточно разработанными способами защиты от них, с другой.
  2. Предположительное описание ожидаемого результата, т.е. определение конечного результата исследования, которого предполагает достичь диссертант Необходимо учесть, что в соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий рекомендации, выдвигаемые автором диссертации, должны быть научно обоснованы и содержать новое решение актуальной научной задачи (для кандидатской диссертации), имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний.

В рассмотренной проблеме можно было бы так сформулировать некоторые ожидаемые результаты исследования: определение условий, разработка способов применения новых средств защиты информации и установление степени их влияния на риск вскрытия ВС при различных видах вскрытия; выявление перспективных направлений развития средств вскрытия информации в ВС и др.

174


Построение  проблемы включает  следующее.

1 ¦ Разделение проблемы на частные задачи и вопросы исследования. Их количество должно быть таким, чтобы наилучшим образом способствовать раскрытию поставленных целей. Не следует стремиться к постановке большого числа вопросов. Для разработки кандидатской диссертации достаточно трех, максимум четырех вопросов, которые представляют собой ее главы.

  1. Композицию-упорядочение вопросов, составляющих проблему. Поставленные вопросы, раскрывающие сущность проблемы, должны рассматриваться в такой последовательности, чтобы каждый предыдущий вопрос создавал основу для последующего, который в свою очередь как бы органично вытекал из предыдущего. Таким образом, композиция проблемы представляет собой ряд рубрикаций: тема (формулировка, выражающая сущность проблемы); основные вопросы проблемы (главы) рассматриваемой темы, которые могут подразделяться на вопросы, более детально раскрывающие содержание проблемы.
  2. Определение границ исследования, т.е. установление таких рамок, которые бы позволили целесообразно сосредоточить усилия диссертанта и, не уходя от главной идеи, дали бы возможность раскрыть целевые установки и основные вопросы работы. При установлении ґрашщ исследования необходимо максимально избегать повторения известного.

Оценка  проблемы  содержит   следующее.

  1. Выявление всех условий для решения проблемы: выбор методов, способов, приемов, методик и средств исследования, а также возможностей проведения эксперимента. Это позволит диссертанту определить его научный потенциал и спланировать распределение времени, сил и средств.
  2. Выявление наличных возможностей и предпосылок решения проблемы. Этим предполагается установление порядка исследования, т.е. что рассматривать в первую очередь, во вторую и последующие.

Отсутствие возможности решить по каким-либо причинам очередной вопрос не должно тормозить процесс исследования. В этом случае, используя наличные возможности, целесообразно перейти к последующим исследованиям, пока не создадутся условия для решения оставшегося вопроса.

3.  Когнификацию - выяснение степени проблемности, т.е. со

отношения известного и неизвестного в той информации, кото-

175


pyto требуется использовать для разрешения проблемы. Необходимо тщательно проверить степень разработки материалов по данной проблеме и наличие источников информации по вопросам предстоящих изысканий.

  1. Квалификацию проблемы, т.е. отнесение ее к тому или иному типу: неразработанная, слабо разработанная, требующая до-исследования. Диссертанту целесообразно соизмерить свои возможности в соответствии с принадлежностью проблемы к определенному типу.
  2. Возможность замены любого вопроса другим и поиски альтернативных вопросов.

Обоснование проблемы предполагает следующее.

  1. Установление содержательных связей данной проблемы с другими. Это означает, что необходимо точно выявить степень связи проблемы со смежными областями исследований.
  2. Актуализацию - приведение доводов в пользу реальности проблемы, необходимости ее постановки и важности решения. Обоснование актуальности проблемы предполагает доказательства, вытекающие из потребностей теории и практики.
  3. Выдвижение возражений против проблемы, т.е. постановка таких вопросов, которые по своему значению будут противоположными данной проблеме.
  4. Экспликацию, или определение понятия проблемы. Уже в начальной стадии исследования целесообразно уточнить и ввести в обращение определенные понятия, термины, выражения, сокращения как общепринятого в науке порядка, так и относящиеся к данной области исследования. Все это необходимо согласовать с официальными документами: справочниками, ГОСТ и др. Такая установка исключает возможные недоразумения и облегчает работу исследователя.
  5. Перекодировку, т.е. перевод содержания проблемы на предметно-научный язык, доступный для всех, кому предназначаются результаты исследований. Зачастую при изысканиях диссертантам приходится сталкиваться с работами, язык которых предназначен для специалистов узкой принадлежности, но их положения необходимы для обоснования избранной проблемы.

При рассмотрении содержательных признаков проблем очень важно не упустить из виду, что последние могут быть мнимые и реальные. Мнимые проблемы рассматриваются как: 1) «уже не проблемы»; 2) «еще не проблемы»; 3) «вообще не проблемы».

176


«Уже не проблемы» - это проблемы, решенные, но считающиеся еще нерешенными.

«Еще не проблемы» - проблемы, возникающие задолго до того, как созревают условия (предпосылки) для их решения.

«Вообще не проблемы» - это такие мнимые проблемы, проблемы-фикции, для которых не существует решений.

Квалифицированно отличить реальные проблемы от мнимых пом.ога.ют три группы критериев: 1) объективные критерии; 2} критерии соответствия; 3) формально-логические критерии.

Объективные критерии:

¦• критерий существования требует определить, является ли реальной проблема, которая исследуется;

  1. критерий отношения помогает различать проблему по тому, верно ли задается ею связь между реальными объектами, предназначающимися для исследования;
  2. критерий субординации определяет истинность проблемы по тому, верно или неверно выявлено соподчинение содержания ее вопросов;
  3. критерий адекватности предполагает установить, соответствует ли заключение о наличии в проблеме исследования неизвестного действительному состоянию знаний в этой области;
  4. критерий необходимости устанавливает наличие реального или прогнозируемого противоречия, заключенного в предполагаемой для исследования проблеме.

Критерии    соответствия:

• • критерий предпосылок предполагает наличие в основе проблемы таких реальных возможностей (предпосьшок) , которые послужили бы базой для ее решения;

•  критерий преемственности требует, чтобы проблема была

поставлена и реализована во взаимосвязи с ранее накопленными

в этой области знаниями. Накопленные знания - ее фундамент.

Формально-логические критерии:

•  критерий проверяемости предписывает различать те вопро

сы, которые являются составляющими элементами проблемы. На

основе этого критерия выявляются осмысленные, целесообраз

ные вопросы и ненужные;

¦ • критерий истинности требует проверки вопросов по тому, истинно ли суждение, которое является основой данного вопроса проблемы. В соответствии с этим критерием определяется правильность постановки тех или иных вопросов в проблеме.


j2-J7«


177


Использование описанных выше критериев способствует целесообразности построения работы исследователей в стадии оценки избранных проблем, избежанию ошибок при этом. Кроме того, большие возможности раенознайания мнимых проблем заключены в коллективной форме принятия решения о необходимости изучения определенных проблем, В обсуждении предстоящих для исследования проблем принимают участие все научные подразделения. На основе результатов такого обсуждения может издаваться перечень-справочник перспективных проблем вуза, НИУ, нуждающихся в исследовании в планируемом периоде.

Но даже в этом случае могут быть допущены ошибки в опенке проблем, что можно было бы избежать, если бы действовала специально назначенная и постоянно действующая группа при іаучтю-исследовательсішм отделе вуза (учреждении). Главными ее обязанностями могли бы быть разработка, оценка и прогнозирование этих проблем, определение возможностей их решения и ожидаемых результатов исследования и др.

Перспективна система защиты самой проблемы (темы), выбранной исследователем. В этом случае было бы целесообразно специальным оппонентам делать опровержение тезисов аргументов, вопросов исследования, выдвигаемых диссертантом, защищающим проблему. На данном этапе функция, в некотором роде аналогичная рассматриваемой, выполняется советом вуза, НИУ при утверждении тем в качестве кандидатских и докторских диссертаций. Таким образом, ознакомление с предлагаемым комплексом вопросов, связанных с постановкой и оценкой проблем, а также изучение их определитель] ю-содержательных признаков вытекают из потребностей науки и практики и являются объективной необходимостью деятельности исследователей.

Следующим базовым понятием, необходимым для организации диссертационных исследований, является понятие «цели». При этом важно прояснить сходство и различие в употреблении понятий ценности и цели - эти две категории часто упоминаются вместе. Цель (от гр. «телос» - результат, завершение) - осознанное предвосхищение результата деятельности. В общем виде цель можно определить как «то, ради чего». Высокая значимость -ценность какого-то объекта в глазах данного человека может побудить его стремиться к обладанию им. Таким образом, ценность как переживаемое отношение и цель как предвосхищенный результат деятельности могут замыкаться на одних и тех же объектах, но располагаются в различных плоскостях рассмотрения.

178


В теории управления считается необсуждаемым постулатом наличие у любой системы определенной цели, ведь только при этом условии можно строить стратегию и тактику деятельности. Однако только для искусственной системы деятельность полностью определяется заранее известной целью, заданной извне, как, например, для самолета или радиоприемника. Человек может ставить себе цели и порой делает это, но по отношению к ценностям личности его цели имеют второстепенное значение, как в свою очередь средства по отношению к целям.

Личность скорее ощущает свои ценности, чем сознает свой цели. В процессе развития она вырабатывает ценности, нормы и идеалы, которые и определяют ее путь. Некоторые философские школы вообще отвергают категорию цели. В частности, прагматизм не считает человеческое поведение целенаправленным. Экзистенциализм отрицает не вообще цель и не целеполагание как таковое, он отрицает объективную обусловленность цели человеческого поведения в этом абсурдном мире и отдает целеполагание самому субъекту [6].

Некоторые насущные ценности, составляющие повседневное условие существования личности, сводятся ею в представление о норме. Со стороны представляется, что вероятность осуществления нормы оценивается человеком как высокая. Идеал же - это некоторая конструкция, состоящая из горячо желаемых ценностей, вероятность обладания которыми невелика. Такая конструкция может быть намечена лишь схематично, поскольку она является результатом заострения в воображении черт подлинной реальности.

Работа идеализации происходит постоянно и бессознательно относительно различных черт, сторон, аспектов жизнедеятельности, в частности, и способа существования в целом. Человек обычно отдает себе отчет в том, что вероятность достижения идеала мала, но желание достичь его настолько велико, что стремление к нему, сознательное или бессознательное, происходит постоянно. Иногда приходится обманываться, принимая за воплощение идеала нечто, сходное с ним лишь по несущественным внешним признакам.

Ценности принадлежат не одному только сознанию, но всей целостности личности, них много бессознательного. Обычно они только смутно ощущаются. В понятии цели, напротив, существен аспект осознанности: человек может задавать цели себе са-

12-                                                                                                179


мому, другим людям или искусственным устройствам; приписывать цели реальным людям, сообществам, природным или даже вымышленным объектам. В вероятностной среде цели могут изменяться в процессе взаимодействия личности с ее окружением, так как они (в норме) постоянно поверяются ценностями.

Глубина диалектлко-матсриилистичеекой трактовки понятия цели раскрывается в теории познания, в которой показывается взаимосвязь понятий цели, оценки, средства, целостности (и ее «самодвижения»). Изучение взаимосвязи этих понятий показывает, что в принципе поведение одной и той же системы может быть описано и в терминах цели или целевых функционалов, связывающих цели со средствами их достижения (такое представление называют аксиологическим), и без упоминания понятия цели, в терминах непосредственного влияния одних элементов или описывающих их параметров на другие, в терминах «пространства состояний» (или каузально). Поэтому одна и та же ситуация в зависимости от склонности и предшествующего опыта исследователя может быть представлена тем или иным способом. В большинстве практических ситуаций лучше понять и описать состояние системы, и ее будущее позволяет сочетание этих представлений.

Анализ определений цели и связанных с ней понятий показывает, что в зависимости от стадии познания объекта, этапа системного анализа, в понятие «цель» вкладывают различные оттенки - от идеальных устремлений до конкретных целей -конечных результатов, достижимых в пределах некоторого интервала времени, формулируемых иногда даже в терминах конечного продукта деятельности. В некоторых определениях цель как бы трансформируется, принимая различные оттенки в пределах условной «шкалы» — от идеальных устремлений к матери -альному воплощению, конечному результату деятельности. Противоречие, заключенное в понятии «цель», необходимость быть побуждением к действию, «опережающей идеей» и одновременно материальным воплощением этой идеи, т.е. быть достижимой, — проявлялось с момента возникновения этого понятия: так, древнеиндийское «артха» означало одновременно «мотив», «причину», «желание», «цель» и даже - «способ». В русском языке вообще не было термина «цель». Этот термин заимствован из немецкого и имеет значение, близкое к понятию «мишень», «финиш», «точка попадания».  В английском языке со-

180


держится несколько терминов, отражающих различные оттенки понятия цели, в пределах рассматриваемой «шкалы»: «purpose» (цель-намерение, целеустремленность, воля), «object» и «objective» (цель-направление действия, направление движения), «aim» (цель-стремление, прицел, указание), «goal» (цель-место назначения, задача), «target» (цель-мишень для стрельбы, задание, план), «end» (цель-финиш, конец, окончание, предел). В реальных ситуациях необходимо оговаривать, в каком смысле на данном этапе рассмотрения системы используется понятие «цель», что в большей степени должно быть отражено в ее формулировке - идеальные устремления, которые помогут коллективу, принимающему решение, увидеть перспективы или реальные возможности, обеспечивающие своевременность завершения очередного этапа на пути к желаемому будущему. Таким образом, в общенаучном плане цель - это качественная категория, представляющая собой идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. Данное определение детализируется в различных подходах. В кибернетическом аспекте цель - это некий будущий результат деятельности кибернетической системы, достигаемый с помощью принципа обратной связи [79]. На этой основе предложен ряд определений понятия цели: например, «цель — желаемый результат деятельности, достижимый в пределах некоторого интервала времени» [34]. Таким образом, можно заключить, что цель представляет собой сложную функ-ниго желаемого результатадеятельности, удовлетворяющую следующим требованиям:

  1. комплексность - описание желаемого результата должно охватывать наибольшее число проблемных ситуаций;
  2. согласованность - непротиворечивость компонент, входящих в функцию цели;
  3. реальность возможность ее практической реализации, в противном случае она не должна учитываться в процессе принятия решения;
  4. системность - увязка со всеми другими задачами данной проблемной ситуации.

При этом -учитывая, что наиболее распространенным способом представления целей в системах организационного управления являются древовидные иерархические структуры («деревья целей»), рассмотрим основные рекомендации по их формированию.

181


  1. Приемы, применяющиеся при формировании древовидных иерархий целей, можно свести к двум подходам: а) формирование структур «сверху» - методы структуризации, декомпозиции, целевой или целенаправленный подход: б) формирование структур целей «снизу» - морфологический, лингвистический, тезау-русиый. терминальный подход; на практике обычно эти подходы  сочетаются.
  2. Цели нижележащего уровня иерархии можно рассматривать как средства для достижения целей вышестоящего уровня, при этом они же являются целями для уровня нижележащего по отношению к ним; поэтому в реальных условиях одновременно с использованием философских понятий «цель», «подцель», удобно разным уровням иерархической структуры присваивать различные названия, типа «направления», «программы», «задания», «задачи» и т. п.
  3. В иерархической структуре по мере перехода с верхнего уровня на нижний происходит как бы смещеі гие «шкапы» от цели-направления (цели-идеала, ..іели-мечтьт) к конкретным целям и функциям, которые на нижних уровнях структуры могут выражаться в виде ожидаемых результатов конкретной работы с указанием критериев оценки ее выпо.тп тения в то время как на верхних уровнях иерархии .указание критериев может быть либо выражено в общих требованиях (например, «повысить эффективность»), либо вообще не приводится в формулировке цели.
  4. Для того чтобы структура целей была удобной для анализа и организации управления, к пей рекомендуется предъявлять некоторые требования: разбиение на каждом уровне должно быть соразмерным, а выделенные части логически независимыми] признаки декомпозиции (структуризации) в пределах одного уровня должны быть едиными; число уровней иерархии и число компонентов в каждом узле должно быть (в силу гипотезы Миллера или числа Колмогорова) К = 7 + 2. Эти требования не всегда совместимы, и па практике необходимо искать компромиссы.
  5. Процесс развертывания обобщенной цели в иерархической структуре, в принципе, может быть бесконечным, однако на практике ситуация иная: во-первых, в силу гипотезы Миллера число уровней иерархии следует ограничить до 5 + 7, а во-вторых, на каком-то уровне возникает потребность изменить «язык» описания подцелей и для того чтобы не создавать сложностей при восприятии структуры, целесообразно считать одним «деревом цели»

182


ту часть структуры, которая может быть сформирована в терминах одного «языка» (политического, экономического, военного, инженерного, технологического и т. п.); иными словами, возникает потребность в стратифицированном представлении структуры целей.

Важно осознавать, что в том случае когда цель характеризуется набором количественных данных пли параметров желаемого результата, то она трансформируется в конкретную задачу. При принятых определениях цель выступает как более общая категория, чем задача; следовательно, можно предположить, что цель достигается в результате решения ряда задач и в связи с этим задачи можно упорядочить по отношению к целям и таким образом представить в виде иерархически ориентированного графа целей и задач. Средством решения задачи и достижения поставленных целей служат алгоритмы. Следовательно, иерархия целей и задач «порождает» иерархию алгоритмов и узлов управления, т.е. определенную материальную структуру, в которой данные алгоритмы реализуются. Узлы управления могут не полностью обеспечивать достижение заданных целей управления, поэтому кроме перечисленных иерархий задач, целей, алгоритмов и узлов управления в неявном виде существует пятая иерархия -иерархия степени достижения (недостижения) целей согласно существующей системе ценностей. Последняя иерархия очень важна, так как именно она может служить полной информацией, отражающей качество работы системы управления во всей совокупности отношений между ее целями и подцелями. Кроме того, подобная информация является основой для коррекции всех остальных иерархий с тем, чтобы уменьшить степени недостижения целей, если они оказываются недопустимо большими [16].

Цели исследования достигаются постановкой и разработкой основных вопросов диссертации. Поэтому целевые установки и основные вопросы должны ставиться как единое целое и представлять собой внутреннее единство, чтобы основные вопросы . согласовывались с целями, которые в свою очередь органически связывались с основными вопросами. Поэтому надо учитывать, что выдвижением целевых установок предполагается раскрыть существо центрального вопроса проблемы, а постановкой и раскрытием основных вопросов достигаются цели исследования и в целом решается актуальная научная задача. Таким образом, цель и задача имеют одинаковую сущность — это желаемый результат

183


действий (деятельности). Их отличия состоят в том, что постановка задачи предполагает получение конкретных количественных и качественных характеристик результата, время его получения и метод.

Следовательно, научную задачу можно определить как желаемый научный результат, достигаемый с помощью известного научного метода за намеченный интервал времени и характеризующийся набором количественных, данных или параметров этого результата. Тогда новая научная задача - желаемый новый научный результат методического характера или получаемый с помощью новой (усовершенствованной) методики и характеризующийся набором количественных данных или параметров.

Решение научной задачи предполагает получение научного результата научным методом с помощью известной методики, а новое решение научной задачи - получение нового научного результата с помощью новой (ранее не известной) или усовершенствованной методики. Кандидатская диссертация предполагает именно новое решение научной задачи и получение новых научных результатов.

Результатом осуществления диссертационного исследования (диссертация как законченная НИР) является создание конечного продукта. При этом, исследуя сущность понятия «результат научного исследования», необходимо осознание того, что создаваемый в сфере науки продукт - это прежде всего новая (или уточненная) информация. Даже тогда, когда создаваемый продукт материален (макет, опытный образец), его ценность заключается в той полученной информации, которая может быть использована в дальнейшем. Данное понятие - общее как для научной работы в целом, так и для всех видов диссертационных исследований в частности. Вместе с тем классификация исследований по целевому назначению па фундаментальные и прикладные требует специфического уточнения и детализации понятия «результат научного исследования». С этой целью дадим определения таким понятиям, как фундаментальные и прикладные исследования.

Рассмотрим такие понятия, как «исследование» (процесс научного познания неизвестных свойств объекта), «фундаментальные свойства» (общие универсальные свойства всех форм объек-а), «прикладные свойства» (частные конкретные свойства особенных форм объекта), «форма объекта» (совокупность общих и особенных свойств объекта). При этом надо понимать, что вне-

184


шняя форма - это граница, указывающая на различие данного содержания в его целом от иного, а внутренняя форма представляет тождественный содержанию способ его выражения, т.е. содержание и форма - разные полюсы одного и того же, а не составные части, поэтому применение понятия «содержание» в данных определениях избыточно. Обобщение данных понятий позволило дать эффективное определение понятий «фундаментальные и прикладные исследования». Фундаментальные исследования - это процесс научного познания общих, универсальных свойств всех форм объекта. Прикладные исследования - это процесс научного познания особенных, конкретных свойств прагматически (практически полезных) частных форм объекта.

Известно, что при проведении любых видов фундаментальных исследований главное — это создать новый, оригинальный, уникальный (выявить закон, закономерность, создать гипотезу) научный продукт [6]. Поэтому основным в данном виде научной деятельности является выработка методологии соответствующего оригинального подхода к явлению или процессу. Прикладные исследования направлены на воплощение научных знаний в конкретные отрасли или производство. В связи с этим данному виду исследований соответствует иная доля новизны, оригинальности и уникальности. Оригинальность и уникальность диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора наук заключается: во-первых, в разработанных теоретических положениях (положение - суждение, используемое с целью аргументации тезиса), которые квалифицируются как новое крупное достижение в развитии соответствующего научного направления; во-вторых, в осуществлении решения научной проблемы, имеющей важное значение для теории и практики; в-третьих, в изложении научно обоснованных технических, социальных, экономических или технологических решений, внедрение которых внесет значительный вклад в ускорение научно-технического процесса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научной квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний; либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, обеспечивающие решение важных прикладных задач,

Таким образом, ознакомление с предлагаемым комплексом вопросов, связанных с постановкой и оценкой проблем, а также

185


изучение их определительно-содержательпых признаков вытекают из потребностей пауки и практики и являются объективной необходимостью деятельности исследователей. Знание и применение этого комплекса в научно-исследовательской работе будет во многом способствовать более целеустремленному построению исследований, предохранит диссертантов от ложных путей в научных изысканиях и поможет в последующем повысить их эффективность и качество, а также добиться существенных научных результатов.

Диссертация - это ступень к мастерству, показатель овладения особенностями научного метода познания. Она должна соответствовать предъявляемым к ней требованиям не только по содержанию, но и по объему, который определяет умение соискателя ученой степени коротко и исчерпывающе, точно и всесторонне изложить содержание исследуемой темы, своих иовы.ч научных результатов и необходимых аргументов в их защиту. В научно-методическом отношении ценность диссертации тем выше, чем меньше ее объем и полнее содержание. Структура диссертации в очень большой степени влияет не только на последовательность, но и на полноту, ясность и четкость изложения полученных научных результатов. Диссертация включает введение, основную часть, заключение, рекомендуемую и использованную литературу, а иногда и приложения.

3.4.    РЕКОМЕНДАЦИИ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ ДИССЕРТАЦИЙ И АВТОРЕФЕРАТОВ

Бог дал нам орехи, но on не будет их колоть.

И. Тете

Народная мудрость гласит, что в каждой шутке есть доля истины. Поэтому рекомендации (советы) диссертанту, известные благодаря публикации [80] и приводимые ниже, не следует рассмат-. ривать как претензию на оригинальность. Ядро этих советов составляют:

186


  1. Не пишите длинно (диссертация не «Война и мир», а вы не Лев Толстой; пухлая диссертация действует на оппонентов, как красный цвет на быка).
  2. Не пишите кратко (это свидетельствует либо о большом таланте, либо о скудости ума; ни того, ни другого оппоненты вам пе простят).

.3. Заглавие для диссертации - то же, что шляпка для женщины в летах.

  1. Соблюдайте меру в подборе литературы «за» и «против» '(когда в диссертации много материала «против», вселяется сомнение в правоте ваших воззрений; если же приводятся только данные «за»  непонятно - в чем ваша заслуга).
  2. Не хлопайте по плечу классиков естествознания.
  3. Не зазнавайтесь (не думайте, что все дураки, а вы один умный; избегайте личных местоимений, заменяйте нахальное «я считаю» скромным «по-видимому, можно считать»),
  1. Проверяйте качество диссертации на близких и коллегах (нормальная диссертация у слушателей доджна вызывать непроизвольную зевоту и последующий сон; разделы, вызывающие веселые судороги или чувство гнетущего беспокойства, необходимо переделать; не радуйтесь, если неискушенный слушатель говорит, что ему все понятно: это верный признак того, что вас не поймет ученая аудитория).
  2. Оппонент - центральная фигура на защите.
  3. Оптимальный оппонент должен иметь общее представление о предмете диссертации, но не должен быть специалистом в данном вопросе (совершенно не знакомый с вопросом оппонент может оказать медвежью услугу, расхваливая как раз то, что необходимо умеренно ругать; специалист же вникает в детали, нежелательные для публичного обсуждения).

10. Избегайте приглашать в оппоненты молодых кандидаток

и докторов (представители данной категории только завоевыва

ют себе «место под солнцем» и всегда рады воспользоваться слу

чаем, чтобы показать себя и опорочить других; гораздо удобнее

приглашать маститых заслуженных деятелей науки, так как к ста

рости все мы становимся если не добрее, то во всяком случае ле

нивее).

: I Предполагаемых неофициальных оппонентов постарайтесь сделать соучастниками защиты (для этого обращайтесь к ним за советами и поблагодарите их за ценную помощь; тем самым

187


вы продемонстрируйте свое ничтожество и их превосходство; таким образом вы сделайте врага заинтересованным в благополучном исходе защиты, так как кому хочется выступать против своих же собственных рекомендаций ?!).

  1. Если доклад написан - не произносите его, а читайте (бор-мотанье диссертанта вызывает возмущение слушателей; старайтесь говорить однотонно, чем больше членов Ученого совета будет спать или мечтать о личных делах, тем скорее и успешнее пройдет защита).
  2. В заключительном слове благодарите и кланяйтесь, кланяйтесь и благодарите (строго соблюдайте табель о рангах; отсутствующих благодарите меньше, присутствующих - больше).

Но все-таки «делу - время,,.,», поэтому следующий комплекс рекомендаций связан с тем, что идеал науки - это достижение углубленного знания. Поэтому не так важно, что постигается в ходе научного исследования; единичное или общее, истинностное или ценностное отношение. Науку интересует все: и то, что есть, и то, что может быть, и то, что должно быть. Однако при проведении диссертационных исследований необходимо четко осознавать, что естествознание строится по законам истинности, технические науки - по законам эффективности и полезности. Естествознание дает научную картину реального мира и занимается разъяснением понятий, при этом применяемые технические средства выступают как вспомогательные. Технические науки связаны с деятельностью человека, с созданием технических объектов и обеспечением их эффективного применения по назначению, при этом естествознание играет вспомогательную роль. В отличие от рациональности в естествознании для технической рациональности характерна прагматическая упорядоченность. Последняя выступает как пошаговое конструирование, приближающее достижение цели, которой может быть теория обеспечения его эффективного, оптимального функционирования [81]. К сожалению, иногда подменяют прагматический метод гипотети-ко-дедуктивным и строят технические науки по подобию естественно-научных ДИСЦИПЛИН [6]. Однако в технических науках никогда не ограничиваются описанием того или иного технического объекта. В основе технических исследований лежит полезность, эффективность, надежность, безопасность, целесообразность продолжения эксплуатации технических устройств. Поэтому игнорирование специфики технических исследований не допустимо.

Следующий комплекс рекомендаций связан с вопросами формирования структуры диссертационной работы и функциями ее элементов. Диссертация на соискание ученой степени обычно содержит: титульный лист, оглавление, основные обозначения и сокращения, введение, основной текст, содержащий 3-5 глав с краткими и четкими выводами к каждой главе, заключение по работе в целом, список использованной литературы - и, при необходимости, приложение. Общий объем диссертации Положением [88] не оговаривается.

Во введении (7-10 с.) соискатель кратко определяет объект и предмет исследования, формулирует актуальность проблемы, ее состояние в настоящее время, существующие трудности в разрешении проблемы, излагает суть поставленной научной задачи или новых разработок, цель собственного исследования, направления и методы решения, содержание работы по главам, благодарности научным руководителям, консультантам, коллегам за помощь в работе. Оно (введение) представляет собой краткую аннотацию и освещает степень разработанности данной проблемы, затем излагает то новое, что вносится автором в предмет исследования, основные положения, которые автор выносит на защиту. Здесь приводятся не те многочисленные конкретные результаты, а новые идеи и взгляды, способы их реализации. Таким образом, во введении обосновывается актуальность темы диссертации, излагается целевая установка, определяются задачи, дается общее представление о работе.

Введение следует внимательно и аккуратно переписывать соискателю неоднократно на различных этапах выполнения работы, так как введение читается первым из всех разделов диссертации всеми заинтересованными лицами и по нему составляется первое, трудноизменяемое представление о работе и диссертанте.

Первая глава должна содержать обстоятельный обзор известных исследований по рассматриваемой теме, анализ материалов, более подробно повествующих о том, что необходимо выполнить для решения постай ленных задач и как это сделать наиболее рационально. В обзоре известных исследований дается очерк основных этапов и переломных моментов в развитии научной мысли по решаемой задаче. Проведенная диссертантом систематизация известных исследований украсит главу и работу в целом, укрепит общее впечатление целостности работы. Кратко, критически осветив работы своих предшественников, диссертант дол-

189


жен назвать те вопросы, которые остались нерешенными и, таким образом, определить свое место в решении проблемы, поставить и сформулировать задачи диссертационного исследования.

ч

В следующих главах с исчерпывающей полнотой излагается ¦собственное исследование диссертанта с выделением того нового, что он вносит в разработку проблемы. Это новое должно быть обстоятельно обосновано теоретическими положениями и экспериментальными данными автора, согласовано с известными положениями теории и практики. Весь порядок изложения в диссертации должен быть подчинен руководящей идее, защищаемой диссертантом. Логичность и целеустремленность изложения работы достигаются только тогда, когда каждая глава имеет определенное целевое назначение и является базой для последующей.

Вторая глава обычно посвящается теоретическому обоснованию и методике решения задачи. Функция главы - дать теорию вопроса в общем виде с модификацией, приближающей ее к проблеме исследования. В кандидатских диссертациях редко предлагаются новые теоретические принципы решения задачи. При существующем математическом аппарате в большинстве случаев удается найти необходимую теоретическую платформу, но в исходном положении она представляет собой только заготовку для последующей ее доработки. Последняя обычно состоит в установлении обоснованных коэффициентов согласования, новых членов в уравнениях, дополнительных уравнений, отражающих физику анализируемого процесса, новых обнаруженных факторов, особенностей протекания явления. Следует соблюдать корректность в использовании коэффициентов согласования. В простейшем случае это эмпирические коэффициенты, согласующие результаты теории и эксперимента. Однако можно пойти дальше и найти теоретическое обоснование самим коэффициентам согласования. Возможно они не являются статическими, а динамическими и, в свою очередь, зависят от каких-то параметров. Методологическая ошибка иногда заключается в использовании коэффициентов согласования как средства подгонки результатов эксперимента и теории. Особую удовлетворенность доставляют теории, базирующиеся на известных теориях, по с меньшим числом допущений. Идеал - теория без допущений. К ним приближаются теории, основанные на численном решении задачи с использованием современных компьютерных средств. Но необхо-

190


димо помнить, что численное решение - это всегда частное решение. В то же время аналитическое решение - позволяет рассмотреть семейство решений, провести более качественный анализ процесса. Не следует думать, что какой-либо способ решения задачи имеет преимущество перед другим. Любое теоретическое обобщение, способное объяснить и дать прогноз развития процесса, имеет право па существование.

Третья глава, как правило, содержит экспериментальное обоснование решения задачи, описание методов экспериментальных исследований, оценку точности, анализ сходимости и согласованности опытных и теоретических результатов. Функция экспериментальной главы - конкретизировать обобщенное теоретическое решение задачи, предоставить опытные коэффициенты, дать экспериментальные точки, проверяющие теорию. Здесь же можно дать описание новых устройств и опыт проверки их работоспособности, раскрыть новые методы или технологии проведения экспериментальныхисследований.

Четвертая глава содержит конкретные решения со всеми краевыми условиями, расчет конкретного устройства, графики, зависимости, вторичные модели, оценку сходимости и согласованности теоретических положений с экспериментальными данными для конкретной модели и т.д. Обсуждению и оценке результатов диссертационной работы следует посвятить отдельный параграф. Оценка результатов работы должна иметь как качественный, так и количественный характер. Сравнение с известными решениями необходимо проводить по всем аспектам, характеристикам и показателям, в том числе и по эффективности. Следует указать на возможность обобщений, дальнейшего развития методов и идей, использования результатов диссертации в смежных областях, но с соблюдением необходимой корректности.

В заключении подводятся итоги работы. Формулируются основные выводы по результатам исследований. Приводятся сведения об апробации, о полноте опубликования в научной печати основного содержания диссертации, ее результатов, выводов. Отражаются данные о защищенности технических решений авторскими свидетельствами (патентами). Указываются предприятия, где внедрены результаты диссертационной работы и где еще они могут быть использованы. Можно построить заключение к диссертации по схеме выполнения общей характеристики работы, приводимой в автореферате, что позволит усилить единство

191


диссертации и автореферата и несколько сократить сроки оформления работы.

В приложении к диссертации помещаются материалы дополнительного, справочного характера, на которые автор не претендует как на свой личный вклад в науку. Это могут быть таблицы, графики, программы и результаты решения задач на ЭВМ, выводы формул и т.п., но не машинописный текст, вынесенный с целью сокращения объема диссертации. В соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий оформление диссертаций должно подчиняться требованиям, предъявляемым к работам, направляемым в печать. В настоящее время оформление диссертации следует выполнять на компьютере с использованием современных текстовых редакторов. Таким требованиям вполне удовлетворяет, например, известный текстовый процессор Microsoft Word. Преимущества компьютерного оформления трудно переоценить. Это мощный скачок повышения качества работы: значительное сокращение числа неточностей и ошибок, простота их исправления, полный набор возможностей для вписывания в текст математических зависимостей и иностранного текста, выполнения самых сложных рисунков, графиков, диаграмм и таблиц.

Все страницы диссертации нумеруются по порядку от титульного листа до последней страницы. На титульном листе цифра «1» не ставится, на следующей странице проставляется цифра «2» и т.д.

В состав диссертации, подготовленной па иностранном языке, должен входить дополнительный титульный лист, выполненный на русском языке, который не нумеруется, но включается в общее количество страниц, указываемое в УДК и сопроводительном письме.

Исправления в диссертации после сдачи ее в совет не допускаются. Небрежно оформленная диссертация и диссертация, содержащая ошибки, может быть возвращена соискателю.

В книгах «Организация научной работы и основы военно-технических исследований» [52] и «Основы подготовки к научной деятельности и оформление ее результатов» [82] рассмотрены шаблоны, в которых приведены формулировки, обычно используемые для написания диссертации по техническим наукам. Не исключено использование шаблона и для диссертаций по другим отраслям науки. При этом к шаблону следует относиться творчески, а не как к догме или обязательному требованию.

192


ВВЕДЕНИЕ (шаблон).

Введение можно условно разбить на десять взаимосвязанных и необходимых частей, В шаблоне введения приведены формулировки, обычно используемые при его написании для диссертации по техническим наукам. Место частей введения соответствуют их логике, что позволяет обеспечить его методологическую выдержанность. В квадратных скобках - [ ] - даются ссылки на литературу.

1.  Объект исследования, его признаки, область использова

ния, актуальность (коротко). Объект исследования (что такое

объект исследования изложено на страничке формулирования

наименования диссертации) ...широко используются для... .Обус

ловлено это тем, что существует..., например... . К этому следует

добавить, что по международным соглашениям на территории

России (стран СНГ и за рубежом).... что определяет значитель

ную потребность в использовании таких... и необходимости сни

жения стоимости таких исследований. (Объект исследования)

применяются также для... с целью... и изучения..., ... что позволя

ет моделировать ..., для исследования их влияния на ..., экологи

ческую обстановку........ представляет значительный интерес для

задач.... поскольку ..., такие как ... в значительной степени определяют ... . Понятно, что ... зависят ..и, наконец, ... . Например, изменение ... позволяет изменить на 4% [7]. По конструкции и техническим характеристикам... близки.... применяемые для ... и отработки ... .

  1. Краткая история развития объекта исследования. Систематические ... исследования ... начались в середине 50-х годов. Для этих целей и применялись:.,. [1, 8]. Однако высокая стоимость и сложность ... не позволили наладить регулярное и комплексное исследование ... . В настоящее время в России и за рубежом создана сеть ... . Ведется ... . Инициатива создания ... в России принадлежит коллективу ученых, работающих под руководством ... . (Разработки) были созданы коллективом ... под руководством ... . При этом условно можно выделить два класса ... . К первому относятся ... . Ко второму классу можно отнести ... .
  2. Современное состояние (очень коротко) ... точность измерений определяется совершенством ... в сочетании с ... , обеспечивающим .. , а также ... . Погрешности измерения ... будут зависеть от ... . Существенное влияние на ... оказывает [11, 12, 13 ], поэтому учету влияния ... придается большое значение [14,  15].

В настоящее время накоплен значительный материал о ... [16, 17].

Для сокращения создаются ... [18]... Их действие сводится обыч

но ... Для сокращения сроков разработки ... и для... применяют

ся ... [19]. Для оценки влияния ... предложен метод ... [20], что по

зволяет использовать. Вопросам повышения ... посвящены мно

гочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов

в самых различных направлениях. Так, в работе 211 рассмотрено

влияние... .Работыавторов [22-34] посвящены определению. Ими,

в частности, учитывались следующие факторы:... [35], воздействие

... [36-40],... [41]. Существенного снижения ... удается достигнуть

при использовании [14]. Повышение ... возможно также за счет

...[42^46], однако применительно к ... исследования в этой облас

ти не имели системного характера. Кроме этого требуют даль

нейшего развития теоретические положения по ...с учетом ряда

технических и ... условий, оказывающих существенное влияние

на качество ... в целом.

  1. Недостатки объекта исследования. В то же время, используемые сегодня ...имеют недостатки в плане надежности, регулярности и стабильности ..., точности достижения заданного ... . Кроме этого, применяемые сегодня ... требуют выделения значительных ... [10]. Это в свою очередь требует ..., делает невозможным использование ..., препятствует развитию отрасли и эффективному способу исследования ... .
  2. Цель диссертационной работы. Цель формулируется в зависимости от характера планируемых результатов диссертационной работы. Цель диссертационной работы - решение задачи (новое решение) ..., имеющей существенное значение для ... отрасли знаний. Или целью диссертационной работы является научное обоснование технических (экономических или технологических) разработок ..., обеспечивающих ... с учетом ....
  3. Признаки предмета исследования и его определение. Диссертационная работа направлена на повышение (уменьшение) ..., надежности их функционирования, обеспечение точности достижения ..., за счет использования наиболее эффективных и экономичных ... систем и разработки более точных методов их расчета. Предмет исследования. ...(что такое предмет исследования изложено на страничке формулирования наименования диссертации).
  4. Формулировка научной проблемы. Исходя из изложенного, научная проблема диссертационного исследования формули-

194


руется следующим образом. Разработка (создание, решение) ... і(предмет исследования).

8.  Направления исследований.

  1. Поиск путей повышения качества ... на основе анализа состояния вопросов теории и практики их проектирования, современных тенденций развития.
  2. Развитие теоретических положений по расчету и проектированию ... .
  3. Систематизация способов... . Оценка их эффективности. Разработка рекомендаций по использованию предлагаемых... .
  4. Поиск и разработка новых технических решений устройств и механизмов... .
  5. Разработка способов экспериментального исследования, а также методов расчета механизмов и процессов, имеющих место при ... , на основе известных теоретических положений, новых методов расчета, результатов натурных испытаний .

9.  Предполагаемые методы исследования... (эксперименталь

ные, теоретические, и те, и другие, коротко о сути методов иссле

дования).

10.  Аннотация диссертационной работы по главам. В первой

главе диссертационной работы приведен обзор Конструкций ...

по виду .... Выполнен анализ используемых ... комплексов отече

ственного и зарубежного производства. Рассмотрены различные

типы организации..., схемы выполнения ... . Значительное место

уделено рассмотрению существующих методов расчета..., позво

ляющих учесть различные факторы, влияющих на ... . В заключе

ние главы поставлены задачи исследования. Вторая глава посвя

щена аналитическому решению задачи ... и численному исследо

ванию влияния ... . По результатам численного исследования и

учета конструктивных особенностей, вновь создаваемых ..., на

пример, ..., построены вторичные математические модели, позво

ляющие значительно упростить расчет при сохранении точности

вычислений, а также провести оптимизацию базовых парамет

ров .... Третья глава содержит описание методического обеспе

чения и результаты экспериментального определения ..., экспе

риментальных исследований ..., выполненных в лабораторных

условиях, эмпирические формулы расчета ... . В четвертой главе

приведены материалы по разработке конструкций и предъяв

ляемых к ним технические требования, а также результаты на

турных испытаний. К содержанию глав введения можно добавить;


13*


195


что-то должно быть по оценке установок? Критерии? Оптимизация? Результаты оптимизации, расчетов и т.д.?

В заключении приведена общая характеристика работы и основные выводы по результатам диссертации.

11. На защиту выносятся.

11.1. Системный анализ отечественных и зарубежных ..., на

основе которого создана и впервые представлена классификация

типов существующих конструктивных решений ..., позволяющая

наглядно и обозримо провести систематизацию средств ..., а так

же путей повышения их качества на основе практики известных

исследований и проведенных автором натурных испытаний,

11.2.________________________ Созданные и защищенные           авторскими свидетельства

ми и патентами новые устройства и способы ..., позволяющие

существенно поднять эффективность использования ... при иссле

довании ....

  1. Разработанные теоретические положения... математическую модель ..., с учетом особенностей ...; методика по минимизации размеров; аппроксимирующие зависимости расчета ..., построенные по результатам машинного эксперимента.
  2. Результаты экспериментальных исследований по отработке ....
  3. Разработанные технике-экономические требования к ..., подготовленные на основе ....

ЗАКЛЮЧЕНИЕ   (шаблон).

1. Основные результаты диссертационной работы.

1.1.  В работе выполнен системный анализ отечественных и

зарубежных ..., создана классификация типов существующих кон

структивных решений ..., а также путей повышения их качества

на основе практики известных исследований и проведенных ав

тором натурных испытаний.

  1. Созданы и защищены авторскими свидетельствами новые конструкции .... позволяющие существенно поднять эффективность использования ... при исследовании ... .
  2. Разработаны... математическая модель динамики ... с учетом особенностей ...; методика по минимизации размеров до 30% ... на базе комплексного расчета динамики ... с учетом ... и оптимизации параметров .... Найдены аппроксимирующие зависимости расчета ..., построенные по результатам машинного эксперимента. Созданные положения позволили провести качественный и количественный анализ влияния начальных возмущений ... на ... .

196


(.4. Выполнены исследовательские и опытпо-конструкторс-кие работы по отработке... .

  1. Получены результаты экспериментальных исследований ... . Испытания установок проведены в различных ... .
  2. Разработаны и опробованы технико-экономические требования к ..., подготовленные на основе ... .

2.  Научная новизна теоретических положений и результатов

экспериментальных исследований, полученных автором.

2.1. Для системного решения задач исследования автором со

здана и впервые представлена классификация типов существую

щих конструктивных решений ..., позволяющая наглядно и обо

зримо провести систематизацию средств ... данного класса.

  1. Автором впервые представлены теоретические положения по определению и минимизации ... на базе комплексного расчета ... и оптимизации параметров ... . Разработана методика нахождения ... коэффициента и систематических отклонений при ... по результатам ... .
  2. Впервые предложены и конструктивно проработаны технические решения ... устройств и механизмов, защищенных_________________________________________ .

положительными решениями и авторскими свидетельствами на изобретения.

  1. Впервые приведены результаты натурных экспериментальных исследований и испытаний ряда оригинальных ... систем.
  2. Впервые системно проанализированы и представлены технико-экономические требования к ..., подготовленные на основе ... при различных условиях,

3.  Методы исследования, достоверность и обоснованность

результатов диссертационной работы.

3.1. Разработка теоретических положений и создание на их основе ... стало возможным благодаря комплексному использованию теоретических и экспериментальных методов исследования. Решение ряда новых задач теоретической механики (других наук), поставленных в работе, стало возможным благодаря известным достижениям указатгаых научных дисциплин и не противоречит их положениям, базируется на строго доказанных выводах фундаментальных и прикладных наук, таких, как математический анализ, математическая статистика, теоретическая механика, теория оптимизации и планирование эксперимента Созданные методики расчета ... согласуются с опытом их проектирования.

197


.3.2. Разработанные теоретические положения и новые технические решения опробованы экспериментально. Экспериментальные исследований метрологически обеспечены и проводились на экспериментальной базе ... государственного технического университета и на предприятиях заказчика. Изделия прошли испытания ... в рамках различных научных программ, успешно используются ....

Результаты эксперимента и испытаний анализировались и сопоставлялись с известными экспериментальными данными других  исследователей.

4.  Практическая и научная полезность результатов диссерта

ционной работы.

  1. Разработанные в диссертационной работе новые положения теории проектирования позволяют повысить эффективность проведения НИР и ОКР при создании новых образцов техники и модернизации известных в КБ предприятий отрасли, повысить качественные результаты разработок.
  2. Полученные автором решения задач теории расчета и моделирования устройств ... позволяют существенно сократить объем экспериментальных исследований или полностью их исключить, что дает возможность значительно снизить затраты материальных ресурсов, денежных средств и времени на отработку изделий. Кроме этого отдельные теоретические результаты являются определенным вкладом в общую теорию таких наук, как динамика и моделирование механических систем.
  3. Разработанные и запатентованные конструктивные ... позволяют поднять качественные показатели известных устройств ..., повысить их ... . Идеи некоторых оригинальных устройств могут быть использованы при проектировании новых технических систем машиностроения.
  4. Результаты экспериментальных исследований различных устройств ..., явлений и процессов, приведенные в работе, представляют практический интерес при проектировании новых и мЬдерпизации известных устройств и механизмов ..., позволяют уточнить представление о протекающих процессах, сопутствующих процессам ....

5.  Апробация работы.

Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на семинарах и конференциях... (дается по возможности полный перечень докладов).

198


В автореферате должны быть изложены основные цели и выводы диссертации, показан вклад автора в разработку избранной проблемы (темы), степень новизны и значимости результатов исследований, а также обоснована структура диссертационной работы. В конце автореферата приводится перечень только тех работ, которые опубликованы соискателем по теме диссертации.

Основой для содержания автореферата должны стать научные результаты, достигнутые в ходе исследования и изложенные в выводах по главам и в заключении. При этом центральный вопрос диссертации в автореферате является главной нитью всего изложения.

Форма реферата должна способствовать четкому и доступному изложению основных идей диссертации. Приемлемыми могут быть следующие формы разработки автореферата.

1.  Содержание излагается, начиная с целей и обоснования

структуры диссертации с кратким описанием основные вопро

сов работы. Затем показываются методы, главные результаты

исследования и научные достижения.

Каждую рекомендацию необходимо четко сформулировать, указав, в каком состоянии находился рассматриваемый вопрос к моменту исследования, что достигнуто диссертантом (какой вклад вносится в науку) и какое практическое применение может найти выдвигаемое предложение.

2.  Автореферат может разрабатываться с изложением содер

жания по главам. В этом случае после раскрытия целей, структу

ры диссертации и краткого сообщения об основных вопросах

исследования дается аннотированное описание содержания глав

диссертации с выводами по каждой из них.

В заключении обобщаются выводы по главам и кратко формулируются основные научные достижения, показывается степень научного вклада в рассматриваемую проблему, а также возможные направления применения выдвигаемых предложений и рекомендаций. Это позволит целесообразно сгруппировать в соответствии со структурой диссертации научные достижения и выводы по результатам исследования.

Этот способ разработки автореферата наиболее приемлем для диссертаций общественно-научного или исторического плана.

Изложение автореферата по первому варианту целесообразно в том случае, когда диссертация включает свыше пяти-шести

199


разделов. В связи с этим описание отдельных разделов и формулирование выводов по ним могут привести к распылению результатов исследования, которые даже при наличии значительных научных достижений могут оказаться весьма рассеянными и слабыми доказательствами их ценности.

Как в первом, так и во втором случае автору необходимо отразить степень раскрытия и решения вопросов проблемы, а также дать краткое освещение направлений дальнейшей ее проработки.

Зачастую слабость авторефератов заключена в недостаточном умении авторов дать ясные краткие научные формулировки, которые бы отражали монолитность мысли по центральному вопросу проблемы, а также раскрыть идею автора с возможным ее претворением в науку и практику. Поэтому во всех случаях необходимо стремиться к ясности формулируемых мыслей, легко доступному для широкого круга читателей пониманию главной идеи и порядку ее раскрытия.

В некоторых авторефератах нарушается диспропорция между текстовым и иллюстративным материалами. В одних случаях излишнее количество таблиц, графиков, схем и т. п. затрудняет изложение основных положений, так как ограниченный объем требует максимальной их сжатости и четкости. Многочисленные же приложения приводят к необходимости их объяснения и, следовательно, к неизбежному распылению основной идеи.

В других случаях, наоборот, автореферат содержит только текстовой материал, а между тем некоторые графики, чертежи, схемы, таблицы явно необходимы для полного раскрытия мысли автора.

Наличие таких недостатков в авторефератах порождает нечеткое представление о научной ценности достигнутых результатов и их значимости для теории и практики. В случае необходимости для обоснования научных результатов могут использоваться схемы, таблицы, графики и другие пояснения, безусловно, в ограниченном объеме.

Автореферат является одним из видов научной аттестации, притом разрабатываемой автором на самого себя. Диссертацию читают немногие лица, автореферат же - большой круг людей. Поэтому о диссертации судят, особенно в отзывах, прежде всего по автореферату. Поэтому диссертант должен сосредоточить значительные усилия на разработке реферата в целях наилуч-

200


шего освещения достигнутых научных результатов, обоснования выдвигаемых предложений, а также рекомендации по их реализации.

Печатание автореферататипографским способом или на множительной аппаратуре, а также его рассылка адресатам осуществляются в соответствии с указаниями специализированного совета по месту разработки автореферата.

Рецензия - разбор и оценка научного, художественного, кинематографического или музыкального произведения; указывает на достоинства и недостатки, высказывает мнение о произведении, оценивает его при детальном анализе.

.Отзыв - это мнение, впечатление о произведении без детального анализа - важной является общая оценка.

Типовой план рецензии, отзыва.

Т. Вступление:

•  предмет анализа;

•• актуальностьтемы;

•  структура текста (для отзыва - без детального анализа).

П. Основная часть:

•• краткое содержание (для отзыва - без детального анализа); ¦ • общая оценка;

•  недостатки, недочеты.

III.  Заключение.

IV.  Выводы: итоговая оценка, пожелания автору.

Текст рецензии или отзыва (шаблон).

Предмет анализа: автореферат, диссертация.

Использовать далее различные замены:

работе ...

—  в данном исследовании ...

¦ в предмете анализа .

-   настоящий труд ...

-       рецензируемая работа ... и т.д.

Актуальность темы. (Используйте одну из формул).

Настоящая работа посвящена проблеме .... которая указыва

ет на актуальность проводимых автором исследований.



Актуальность темы следует непосредственно из названия рецензируемого труда и «е требует дополнительных объяснений.

Работа рассматривает актуальную тему совершенствования существующих систем . . >< способствует углублению наших знаний в этой области ...и т.д.

201


Краткое  содержание.

Пересказать содержание (введения, глав, параграфов, заключения, приложения; подсчет страниц, рисунков, упомянутых источников; библиография .,.) - для рецензий.

Отметить лишь самое существенное, центральные вопросы.

Центральным вопросом работы, где наиболее интересны и существенны результаты, является ...

Для оценки работы пет необходимости рассматривать ее в целом; достаточно остановиться на содержании третьей главы, составляющей основу исследования ....

Через всю работу красной питью проходит вскрываемое и исследуемое автором соотношение ..., на котором и следует остановиться подробнее ...   .

Общая оценки.

Начать данную часть фразами:

Суммируя результаты отдельных глав ...   .

Таким образом, настоящая работа ...  .

Оценивая работу в целом ...   .

Подводя общие итоги, необходимо отметить, что ...   .

Определить качество работы и дать оценку.

Канпи натекая диссертация

Автор проявил умение разбираться в новых вопросах, систематизировал и обобщил материал...  .

Безусловной заслугой автора является классификация.... уточняющая некоторые современные понятия в области...   .

Работа заслуживает одобрения; автор предложил новый методический подход к решению старой проблемы...   .

Недостатки, недочеты

Использовать в начале шаблоны.

К недочетам работы следует отнести допущенные автором в изложении... и недостаточную четкость речевого оформления материала...   .

Работа методически не рациональна, следовало бы изменить последовательность глав..., несколько сократить введение и снабдить работу приложением.

Существенный недостаток данного исследования заключается в...   .

Закончить постраничное перечисление недостатков и недочетов.

Отмеченные недочеты не снижают высокого уровня работы,, т.е. имеют локальный характер.

202

Указанные замечания не влияют на конечные результаты работы. Можно лишь обратиться к автору с пожеланиями.,,   .

Перечисленные недостатки и недочеты слишком серьезны и не позволяют рассматривая iработу как состоявшееся исследование,,, .

Вывозы

Использовать одну из формул.

Работа может быть оценена положительно и рекомендована

Настоящее исследование заслуживает положительной оценки, а ее автор достоин искомой степени...   .

Работа, внесшая весомый вклад в развитие теории..., удовлетворяет требованиям, предъявляемым к диссертационным исследованиям... .

Наиболее интересный материал дан в третьей главе, которая и является собственно оригинальной. Однако избыточность рече-•вого оформления крайне затрудняет чтение. Кроме того, обилие ошибок приводит к мысли, что автор не достиг уровня ученого... .

ПРИМЕР ПОДГОТОВКИ АКТА

О ВНЕДРЕНИИ (ИСПОЛЬЗОВАНИИ) РЕЗУЛЬТАТОВ

ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

(БЛАНК ПРЕДПРИЯТИЯ)

«УТВЕРЖДАЮ»

Руководитель предприятия (заместитель руководителя)

Гербовая печать Дата

АКТ

о внедрении (использовании) результатов кандидатской (докторской) диссертационной работы Ф. И. О.

Комиссия в составе: председатель______________________ члены

комиссии:______________________________________ -     составили

настоящий акт о том, что результаты диссертационной работы

___________________    использованы в проектно-конструкторекой

203


деятельности_____________ организация________ при разра

ботке___________________ в следующем виде,

  1. Технических предложений по выполнению конструктивных схем ....
  2. Экспериментальных данных по исследованию ....
  3. Методик расчета и моделирования ... .
  4. Эскизных проектов ....
  5. Рекомендаций ....

По результатам совместных разработок получено ... патентов ....

Использование указанных результатов позволяет: повысить качество проектирования и эффективность ... ; сократить затраты на проведение опытно-конструкторских работ и натурных испытаний; повысить производительность труда при ... . Результаты внедрялись при выполнении НИР и ОКР по темам:

Председатель комиссии

Члены комиссии:

ПРИМЕР ЗАКЛЮЧЕНИЯ

О СООТВЕТСТВИИ ДИССЕРТАЦИИ

ПРОФИЛЮ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

о соответствии диссертационной работы «название работы»,

Ф. И. О. профилю диссертационного совета шифр совета____________ .

Комиссия в составе: председатель  ____________________ , члены

комиссии:___________________________________________________ ,

констатирует, что диссертационная работа «название работы» по своему содержанию соответствует специальности (шифр и название специальности в соответствии с номенклатурой специальностей научных работников) и может быть принята к защите в диссертационный совет (шифр совета) (организация) на соискание ученой степени кандидата (доктора) технических наук.

Комиссия отмечает следующие основные научные результаты диссертационнойработы.

204


Для системного решения проблемы, поставленной в работе, автором создана и впервые представлена классификация . Автором впервые представлены теоретические положения ... . Впервые приведены результаты экспериментальных иселедоааний и испытаний ряда оригинальных ... , Впервые комплексно исследована проблема ... .

Автором получено....

Впервые приведена методика ....

Впервые на основе системного исследования, разработанных теоретических положений и экспериментальных данных создан ... .

Практическая и научная полезность результатов диссертационной работы

  1. Разработанные в диссертационной работе новые положения теории проектирования ... позволяют повысить эффективность проведения НИР и ОКР, поиска конструктивных решений при модернизации существующих и разработке новых образцов ... предприятий отрасли, повысить качественные результаты разработок.
  2. Полученные автором решения задач теорий расчета и моделирования позволяют существенно сократить объем экспериментальных исследований или полностью их исключить, что дает возможность значительно снизить затраты материальных ресурсов, денежных средств и времени па отработку изделий. Кроме того отдельные теоретические результаты являются определенным вкладом в общую теорию таких наук, как ... ,
  3. Разработанные и запатентованные конструктивные схемы .... позволяют поднять качественные показатели повысить их технические характеристики. Идеи некоторых оригинальных устройств могут быть использованы при проектировании новых технических систем машиностроения.
  1. Результаты экспериментальных исследований ... представляют практический интерес при проектировании новых и модернизации известных устройств и агрегатов ... , позволяют уточнить представление о протекающих процессах ... .
  2. Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке бакалавров, инженеров, магистров по специальности       и специализациям _        _.

Основные результаты диссертационной работы достаточно полно изложены в следующих печатных работах автора:

(Приводятся основные печатные работы автора по теме диссертации)

205


Комиссия предлагает назначить по диссертации: ведущую организацию: название организации, город; официальных оппонентов:

д-р техн. наук__________________ .______________ :

канд. техн. наук_____________ ._________________ .

Председатель  комиссии_____________ .__________

Члены комиссии:_________________________ ....____

«___ »_____________ 2003 г.

ПРИМЕР ПОДГОТОВКИ выписки

ИЗ ПРОТОКОЛА РАСШИРЕННОГО ЗАСЕДАНИЯ

КАФЕДРЫ (ОТДЕЛА)

(БЛАНК ПРЕДПРИЯТИЯ)

«УТВЕРЖДАЮ»

Руководитель предприятия {заместительруководителя)

Гербовая печать Дата

ВЫПИСКА

из протокола №____________ . расширенного заседания кафедры

(отдела)___________________________________________________

(название организации)_______________________________________

от «       _»_______ 200... г.

Присутствовали:

  1. Д-р техн. наук, профессор, зав. кафедройА А. Иванов.
  2. Д-р техн. наук, профессор Л*. А Петров.
  3. Канд. техн. наук, доцент Н.М. Сидоров.
  4. ...

Слушали:

Доклад аспиранта (соискателя)____________________________ по

(Ф.И.О.)

206


диссертационной работе sa тему: ..., представленной на соискание ученой степени кандидата (доктора) технических наук.

Краткое содержание доклада.

В диссертации поставлена и решена актуальная научная задача

Вопросы   задали:

Канд. техн. наук, доцент Н.М. Сидоров. Каким образом проявляется эффект ... ?

Д-р техн. паук, профессор Л.А. Петров. Какие статистические оценки использовались для оценки точности измерения ... ?

На все вопросы соискателем были даны убедительные ответы.

Выступили:

Канд. техн. наук, доцент Н.М Сидоров. В своем выступлении доцент Н.М. Сидоров указал на острую актуальность предложенной диссертационной работы.

Д-р техн. наук, профессор А.А. Иванов. Профессор А.А. Иванов при общей положительной оценке работы указал на следующие, по его мнению, недостатки.

Заключение.

Заслушав и обсудив доклад аспиранта (соискателя)____________ ,

кафедра отмечает. Диссертационная работа является законченной

иаучно-нсследовательской работой. Диссертация выполнена по те

матическим планам научно-исследовательских работ_________ (орга

низация)_________ ,

Результаты по теме диссертации получены в ходе выполнения

хоздоговорных работ с предприятиями отрасли, в соответствии с от

раслевыми планами_______________    .

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью дальнейшего развития ... . Конкретное личное участие автора выразилось в создании (решении задач)... .

Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, обоснованы теоретическими решениями и экспериментальными данными, полученными в работе, не противоречат

207


известным положениям наук: ..., базируются на строго доказанных выводах ..., согласуются с известным опытом создания ... и совершенствования ....

Научная новизна выполненной диссертации заключается в следующем,

  1. Для системного решения поставленной научной задачи автором создана и впервые представлена ... .
  2. Впервые предложена методика ... ,
  3. Соискателем предложены и конструктивно проработаны новые технические .... защищенные авторскими свидетельствами и патентами на изобретение.
  4. Автором усовершенствована технология ....
  5. Впервые представлены экспериментальные данные ....

Научные результаты внедрены и использованы на ведущих предприятиях отрасли (в каких организациях (предприятиях?)). Методические разработки автора, созданное им оборудование используются в учебном процессе при подготовке студентов по специальности

. По своей работе_______________________ сделал________ ,

(Ф.И.О.) докладов. По ряду из них опубликованы тезисы. Материалы диссертации неоднократно обсуждались (где ?)..,.

Основное содержание диссертационной работы полностью отра

жено в________ научных и научно-технических работах автора:

1. Соискателем (Ф.И.О.) выполнено исследование ... (после каж

дой работы указывается личный вклад соискателя в работу).

2.  ... (Ф.И.О.) подготовлено ....

3....

При выполнении диссертационной работы______________

(Ф.И.О.). проявил себя зрелым научным работником, способным ставить и решать сложные теоретические задачи, проводить экспериментальные исследования.

Постановили:

1. Работа (Ф.И.О.) представляет собой новое решение актуальной научной задачи, имеющей существенное значениедля ... (научно-обоснованные технические, экономические и технологические разработки, обеспечивающие решение важных прикладных задач)....

208


Работа выполнена на высоком уровне, имеет теоретическое и практическое значение и соответствует требованиям ВАК, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата (доктора) технических наук,

2. Рекомендовать диссертационную работу (Ф.И.О.) к защите на диссертационном совете (шифр совета) при организации на соискание ученой степени кандидата (доктора) технических наук по специальности ....

Зав. кафедрой (отдела)______________________________

(Ф.И.О.)

Секретарь кафедры (отдела) _________________________ .

(Ф.И.О.)

14-1Мо


4

   ОФОРМЛЕНИЕ ОТЧЕТНЫХ ДОКУМЕНТОВ И ПУБЛИКАЦИЙ, ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ УЧЕБНИКОВ И УЧЕБНЫХ ПОСОБИЙ

Вмире пет ничего незначительного. Все зависит от точки зрения.

И. Гете

4.1      ПОДГОТОВКА ДОКЛАДОВ,

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ПУБЛИКАЦИЙ

И ТРЕБОВАНИЯ К НИМ

Из двух возможных слов всегда выбирайте самое простое.

П.  Валери

Логическая схема проведения научных исследований в зависимости от области исследования и личности автора может варьироваться. Однако общая схема научных изысканий может раскрываться в следующей последовательности.

  1. Обоснование актуальности научных исследований (мотивировка гипотетической новизны, положительного эффекта, который может быть достигнут в результате выдвинутых задач).
  2. Выявление объекта научных исследований (обследование абстрактного или эмпирического объекта, ранее не изучаемого или уже описанного).
  3. Выбор метода проведения научных исследований (сравнительный анализ, эксперимент, моделирование, тестирование, т.е. выбор совокупности таких действий, при применении которых можно решить выдвинутые научные задачи).
  4. Описание процесса научных исследований (выдвижение и обоснование научной гипотезы на базе умозаключений: сравнения, анализа, дедукции, индукции и т.д.).

210


  1. Обсуждение результатов исследований (доказательство или опровержение утверждения, выведение возможных следствий).
  2. Формулировка выводов (представлеіпіе результатов исследований в формулировках вывода, выведение следствий, вытекающих из проведенной работы).

Достигнув определенного этапа в решении поставленной научной задачи, целесообразно проверить себя и полученные результаты, представив их на обсуждение специалистов. Широкое обсуждение всегда способствует выявлению истины. Важно только, чтобы критика была объективной и не имела тенденциозный характер. Объективные критические замечания, как правило, наталкивают на новые мысли и идеи в решении задачи. Поэтому оппонентов ладо ценить, а не обижаться на них.

Одним из важных средств ознакомления широких кругов специалистов с достигнутыми результатами являются публикации по теме исследования. Опыт показывает, что подготовка публикаций - довольно сложное и трудоемкое дело, требующее определенных знаний и навыков. Важным средством для организации этого интеллектуального вида деятельности является план -краткая запись, которая:

  1. отражает последовательность изложения мысли и обобщает;
  2. раскрывает содержание текста;
  3. восстанавливает в памяти содержание источника;
  4. заменяет конспект и тезисы;
  5. помогает составлению записей разного рода (доклад, сообщение,  отчет);
  6. улучшает сделанную запись;

7)  ускоряет проработку источника инфорікацяЕг:

;8) организует самоконтроль;

9) сосредоточивает внимание и стимулирует занятия;

10) используется, чтобы оживить в памяти хорошо знакомый

текст.

При этом план не передает фактического содержания, лишь указывает на него и схему его подачи. Принципы, которыми руководствуются в ходе составления плана, зависят от того, готовый ли это научный текст или научный текст только создается.

Для готового научного текста такими принципами являются:

  1. установление деления текста на смысловые блоки;
  2. определение главной мысли каждого выделенного смыслового блока;

14*


211


•  формулирование пункта плана, отличающего то существен

ное, что связывает его с другими частями текста в логическое

целое.

Для создаваемого научного текста характерно:

•  прогнозирование структуры создаваемого текста через при

нятую схему (введение, основная часть, заключение);

  1. определение главной мысли каждой части;
  2. установление круга важных вопросов в составе каждой части;

•  формулирование пунктов и подпунктов плана, составляю

щих в целом логическое единство.

В идеале каждый пункт плана можно развернуть в тезис.

Тезисы являются самыми распространенными видами публикации результатов научных исследований. Понятие «тезис» (тр. thesis) - положение, утверждение. В словарях смысл этого понятия трактуется по-разному. В БСЭ оно дается следующим образом: «Тезис в широком смысле - это любое утверждение в споре или изложение некоторых теорий; в узком смысле — основополагающее утверждение, принципы» [27]. В Словаре русского языка СИ. Ожегова: «Тезис - положение, кратко излагающее какую-нибудь идею, а также одну из основных мыслей сочинения, доклада» [83]. Исходя из данных определений, тезисы докладов и выступлений, опубликованные в печати, - это краткое изложение каких-то идей или мыслен, отраженных в научных исследованиях. Таким образом, тезисы повторяют, сжато формулируют и заключают прочитанное; в них всегда содержатся доказательства; выявляют суть содержания; позволяют обобщать материал; они ценны для критического анализа статьи, доклада, диссертации и т.д.

Тезис, как и положение в диссертационном исследования, формулируется в виде утверждения.

Однако наиболее значимые результаты научного исследования обычно принято отражать в научных статьях. Статья - это самостоятельное научное произведение, представляющее изложение•< своих мыслей по актуальной научной проблеме. В статье с содержательной стороны могут раскрываться конкретные вопросы теоретической и прикладной работы исследователя. Основные этапы работы над статьей можно представить в следующем виде.

  1. Определение темы, ее анализ, составление плана (тезисов).
  2. Работа над первым вариантом статьи на основе плана (тезисов).

212


  1. Завершение работы, анализ текста, совершенствование, исправление его.
  2. Размышление, обдумывание, решение проблемы.
  3. Последовательное изложение мысли, доказательное рассуждение, точный выбор слов в правильное составление предложений.
  4. Критическая оценка результатов своей работы, поиск слабых мест, ошибок и их исправление.

Структура статьи может быть такой.

1. Вводная часть.

  1. Обоснование темы, ее актуальность, главный тезис - основное паучное положение.
  2. Возможные пути подхода к теме (ретроспективный обзор затрагиваемой темы; обоснование необходимости ее рассмотрения с позиций сегодняшнего дня; разъяснение основных понятий темы; изложение ошибок и т.д.).

2. Основная часть:

  1. Аргументация, доказательства, факты, подтверждающие выдвинутый тезис.
  2. Раскрытие темы (использование индукции: от конкретного к обобщению; использование дедукции: от общего к детальному рассмотрению).

3. Заключительная часть:

,3.1. Выводы, подтверждающие или опровергающие выдвинутый тезис.

3.2. Возможные концовки (изложение основной мысли в виде тезисов; выводы; указание на переменность проблемы).

Приступая к подготовке научной статьи, следует учитывать некоторые правила ее оформления [84].

  1. Принято писать название статьи в центре первого листа. Оно, как правило, отражает содержательную часть предлагаемого читателю материала, например: «Вычислительный эксперимент как метод исследования».
  2. После названия статьи в правом верхнем углу листа пишутся инициалы и фамилия автора.

Статья начинается обоснованием актуальности излагаемой темы для науки и практики.

4. Далее анализируются научный вклад ученых, занимающих

ся разработкой данной проблемы, позиция автора статьи по от

ношению к уже имеющимся разработкам по той или иной про-

213


блеме, выражающаяся в согласии или несогласии с позицией авторов предшествующих исследований, и четкая аргументация личных выводов и положений.

Основные результаты научных исследований могут отражаться и в методических рекомендациях по той или иной проблеме. При этом анализ публикаций соискателей ученой степени показал, что примерно 32% из числа публикации - это методические рекомендации. Приступая к их подготовке, необходимо помнить, что они рассчитаны на определенного пользователя. Исходя из этого, следует приступать к разработке методических рекомендаций. Их структура может быть такой:

  1. введение рассчитано на то, чтобы подготовить читателя к знакомству с конкретным методическим материалом, указать предполагаемого пользователя методической разработки;
  2. в основной части детальнораскры в а готся предлагаемые методики, пути и средства достижения наиболее значимых результатов того или иного вида деятельности;

•        в заключении делаются выводы по изложенному материалу.

Опубликованные методические рекомендации должны отве

чать следующим требованиям.

  1. Содержать оригинальные способы организации соответствующей деятельности.
  2. Раскрыватьповые методические приемы, формыи методы организация учебной, производственной или любой другой деятельности.

3.   Подтверждать эффективность предлагаемых методик ма

териалами экспериментальной работы, иллюстрациями, табли

цами, графиками,

4.Вприложениимогутбытьданыпланыипрограммыпрове-дения отдельных занятий или всего их комплекса, перечень наглядных пособий и литературы, виды технических средств, используемые в учебном процессе. Список литературы может предлагаться как к отдельным разделам, так и в цел ом к методическим рекомендациям.

Методика раскрывается обычно во взаимосвязи (содержание, формы и методы, наглядные пособия, система задач и упражнений,рациональныйрасчетвременпприпроведениитогоилиино-го вида работ). Рекомендации пишутся доступным языком без излишнего наукообразия, а иностранные и малоизвестные научные термины следует толковать в сносках, либо сделать словарь

II4


терминов и понятии, что немаловажно для полного понимания читателем методического материала. Для облегчения поиска нужного раздела необходимо предусмотреть оглавление. (Методи- ¦ чески оправданным является расположение «Оглавления» в начале методических рекомендаций, что позволяет, открыв брошюру сразу же познакомиться с ее содержанием).

В настоящее время соискатели ученых степеней (особенно по гуманитарным специальностям) довольно часто разрабатывают, апробируют и публикуют отдельными брошюрами оригинальные программы тех или иных учебных курсов йДВ спецкурсов. При подготовке программы к публикации начинающим ученым приходится сталкиваться с некоторыми организационно-методическими проблемами.

Приведем некоторые приемы работы над составлением учебных программ.

  1. Ознакомление со всеми видами программ по разрабатываемой проблематике, которые опубликованы и используются в практической работе учебных заведений.
  2. Изучение содержательной стороны учебников, учебных пособий и монографий по предполагаемой проблеме.
  3. Написание своих разделов программы или программы в целом.
  4. Сопоставление своей разработки с уже имеющимися программами.
  5. Редактирование подготовленного варианта программы и получение на нее рецензии специалистов (желательны рецензии как утепь/х-теоретиков, так и практических работников, которым будет адресована учебная программа).

Программа учебного курса, спецкурса может иметь следующие разделы:

  1. предисловие или введение, в котором разъясняются суть программы, основные ее разделы;
  2. основ/ил часть, в которой раскрываются основные положения учебного курса или спецкурса;

•  по каждомуращелу программы или по программе в целом

приводится основная я дополнительная литература, компьютер

ные программы или другие необходимые для более качественно

го усвоения программных знаний пособия и источники.

Приступая к разработке программы, следует помнить, что разработка программы учебного курса или спецкурса довольно

215


сложная и кропотливая работа, требующая от автора глубоких теоретических знаний и достаточно большого практического опыта работы в учебном заведении. Каждый тезис программы должен концентрированно выражать основные направления развития науки и практики, помогать пользователю в освоении теоретических и прикладных знаний и совершенствовать умения и навыки.

При подготовке программ используется весь имеющийся научный задел, в том числе и монографии по рассматриваемой про--блеме,

Монография - это книга, в которой в систематизированном виде излагаются основные данные научных исследований самими авторами научных разработок. Монографии могут быть написаны как единолично, так и коллективом авторов. При подготовке монографии следует помнить, что в ней наиболее глубоко, систематизирование» и аргументированно излагаются общие результаты научных исследований. Анализ таких работ, как монографии, позволил определить некоторые общие требования по их подготовке.

Материал в монографии располагается в логическом соподчинении освещаемой теме, поэтому структура монографии может быть следующая,

Оглавление целесообразно расположить в начале монографии.

Введение. В нем, как правило, раскрывается актуальность монографического исследования. и оно предназначено для того, чтобы ввести читателя в проблему, излагаемую в монографии.

Основная часть. Обычно состоит из нескольких глав или разделов, которые содержательно и логически дополняют каждую предыдущую главу или раздел, в которых излагается основное содержание монографического исследования.

Заключение обычно подводит итоги исследования.

Монография может содержать приложения, в которые помещаются материалы, иллюстрирующие основной ее материал. И в заключительном разделе помещается литература, использованная при подготовке научного издания.

Научная разработка любого автора цоже'і быть депонирована . Депонировать - это значит передать на специальное хранение рукописей. Обычно депонируются научные разработки (монографии, статьи, тезисы и т.д.), касающиеся важных, но частных вопросов, издание которых большими тиражами нецелесообразно,

-Мб


потому что они предназначены для узкого круга специалистов. Кроме того, необходимость депонирования возникает тогда, когда работа не может быть опубликована быстро, а автор заинтересован в быстром издании своего научного труда, да и финансовые затраты на депонирование не соизмеримы с затратами на публикацию научных трудов типографским способом.

Сущность депонирования заключается в следующем: подготовленная к публикации научная разработка (статья, тезисы, монография, учебное пособие и т.д.) направляется в Центр научно-технической информации или Институт научной информации по общественным наукам. Центр принимает работу для депонирования, передает ее на хранение в свои библиотеки и дает публикацию в специальных реферативных сборниках или научных журналах о том. что работа поступила в Центр научной информации и может быть востребована для ознакомления с ней любым специалистом, заинтересованным в той или иной научной разработке. Следует помнить, что депонированная работа считается опубликованной только после того, как ее аннотация была напечатана в научном журнале или реферативном сборнике.

Рассматривая основные требования к публикациям, отметим, что довольно часто научные разработки выполняются двумя или более исследователями. Такая форма научной работы называется соавторством. Соавторство может выражаться в разных формах: научная работа написана в равной степени двумя и более авторами. В этом случае авторы вправе использовать все материалы, опубликованные в соавторстве в дальнейшей своей научной работе, однако при этом необходимо делать ссылки на то, что тот или пион материал разработан совместно. Если соавторство заключается в том, что соавтор разработал приложение или список литературы и источников, либо таблицы и графики для данной научной публикации, то это отражается либо в предисловии к публикации, либо в содержании или оглавлении научной работы.

Как ноказываетпрактика, довольно часто монографии, учебники, учебные пособия выполняются в соавторстве. Как правило, в таких изданиях авторы пишут отдельные разделы, главы, параграфы. В этом случае в предисловии к изданию или в оглавлении могут указываться фамилии конкретных разработчиков. Соискателям ученых степеней следует помнить, что при подготовке к публикации авторефератов своих диссертаций в биб-

ли ©графических списках, опубликованных по теме диссертации, научных трудов, которые выполнены в соавторстве, необходимо указывать личное участие в той или иной публикации. Например:

Д.И. Менделеев как педагог //Методические указания к самостоятельной работе студентов. - М.: МГУ, 1988.-28 &.(в соавторстве, авторские 14 с).

Практика показывает, что при определении объема статей, учебных пособий, монографий и других произведений, подготовленных к печати и изданных, у авторов возникают затруднения. Поэтому вначале приведем краткие сведения о единицах измерения, которые необходимы при подсчете объема публикаций [84].

Авторский лист - единица объема авторского произведения. Один авторский лист равен 40 000 печатных знаков, включающих все буквы, знаки препинания, цифры, а также пробелы между словами, или 700 строкам стихотворного текста, или 3000 смг иллюстративного материала. В рукописи авторский лист обычно соответствует 20-24 (в среднем 22) страницам машинописного текста.

Учетно-издательским листом называется единица измерения •объема издания, равная, как и авторский лист, 40 000 печатных знаков или 3000 смг иллюстративного материала. Применяется для издательского планирования и учета труда редакторов, технических редакторов и корректоров.

Печатный лист - единица измерения натурального объема издания, равная площади одной стороны бумажного листа стандартного формата (60x90 см). Печатный лист содержит разное число печатных знаков в зависимости от формата полосы набора и кегля шрифта.

Условным печатным листом называется единица объема издания, равная печатному листу формата 60x90 см. Он используется для пересчета и сопоставления печатного объема изданий различных форматов. Для этого применяются коэффициенты перевода (0,93 - для формата 60x84; 1,29 - 70x100; 1,17 - 70x90; 1,40 - 70x108; 1,25 - 75x90: 1,68 - 84x108), которые умножаются на число печатных листов издания.

Например.

1. Издание форматом 84x108/32 содержит 80 страниц.

Его объем S0:16 = 5 печатных листов, условных печатных листов в нем будет 5x1,68 = 8,4.

218


2. Показатели оригинала; средняя длина строки 63 знака, сред

нее число строк на странице 29, число страниц в оригинале 250.

Объем оригинала составляет: (63x29x250) : 40 000 = 11,419 = =11,4 авт. л.

3. Определяется площадь иллюстраций в квадратных санти

метрах, затем полученный объем умножают на число иллюстра

ций и делят на 3000 (размер авторского листа).

9,9 (ем)х16,бб(см) = 164,8 (см2).

164,8x50 = 8241,75 : 3000 = 2.747. т.е. 2,75 (авт. л.).

Для на у шых работников очень важной является такая форма публикаций, как отчет о творчестве исследователя. Отчет рассматривается как необходимый этап для дальнейшего исследования, когда на обсуждение специалистов, научных работников, практиков и общественности выносится определенный этап исследования, представляющий собой решение одной или нескольких задач, содержащих научную новизну и практическую полезность j[52]. Отчет должен содержать краткую историю вопроса, идею исследования, методы решения и выводы или предложения для внедрения, если к моменту составления отчета результаты работы еще не внедрены в практику. При написании отчета излагайте суть дела кратко, не увлекайтесь мелочами и излишней детализацией, особенно общеизвестных положений. Не стремитесь при изложении метода исследования создать частокол формул, сквозь который трудно пробиться сознанию, особенно специалистов-практиков. Лучше сделать ссылки на специальную литературу, чем допустить неверное, хотя, по мнению недостаточно компетентного исследователя, правильное математическое толкование заимствованного метода. Это не украшает ни отчет, ни его автора как исследователя. Выводы по работе надо формулировать кратко и ясно, не допускать разночтений. По своему содержанию это должны быть именно выводы, а не аннотация о проделанной работе, как это, к сожалению, еще нередко встречается. Выводы только выигрывают, если они содержат, кроме качественных сторон исследования, полученные количественные соотношения и рекомендации об их практическом использовании.

Отчет является важной формой публикации, однако, согласно Положению о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий [88] к опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются:

219


а)  дипломы на открытия, патенты на изобретения;

б)  свидетельства на полезную модель, патенты на промыш

ленный образец; алгоритмы, которые включены в государствен

ный фонд алгоритмов и программ и по которым проведена соот

ветствующая экспертиза на новизну;

в)  депонированные в учреждениях государственной системы

научно-технической информации рукописи работ, аннотирован

ные в научных журналах;

г)  препринты; опубликованные тезисы докладов, сделанные

на научных съездах, конференциях, симпозиумах и семинарах;

д) информационные карты на новые материалы, включенные

в государственный банк данных.

Трудное дело - в письменном виде представить результаты научных исследований, не просто критически прочитать их, но еще сложнее выступить с докладом устно, без бумаги, перед аудиторией. Доклад может полностью совпадать, например, с научной статьей. Однако преимущества устной речи заключаются в том, что есть возможность разнообразить свою речь, сделать ее более живой, отходя от строгости научного изложения. Доклад допускает определенный «экспромт», что привлекает слушателей и делает выступление запоминающимся. При этом следует помнить: во-первых, о том, что лучший экспромт - это подготовленный экспромт; и, во-вторых, не забывать об основных критериях, определяющих речевую культуру. К критериям культуры речи относятся: правильность, целесообразность, точность, логичность, ясность, доступность, чистота, выразительность, разнообразие средств выражения, эстетичность, уместность. Существует несколько уровней, характеризующих культуру речевой деятельности и культуру речи.

Репродуктивный уровень - простая передача информации слушателям (отсутствие учета аудитории и обратной связи; концентрация докладчика на содержании и правильности изложения; процесс понимания не регулируется).

Адаптационный уровень - свободная ориентация в материале (поддержка контакта с аудиторией, учет ее особенностей; применение различных способов разъяснения и доказательства; управление вниманием слушателей, влияние на усвоение ими материала).

Творческий уровень - самый высокий уровень владения речью (полное овладение аудиторией; активизация творческого

220


мышления слушателей, побуждение к собственным размышлениям и выводам; формирование способности выдать рассматриваемый объект в реальной связи с жизнью).

Научный стиль в устной речи осуществляется через: а) диалог •(дискуссию, дебаты, беседу...); б) монолог (доклад, сообщение, защиту диссертации, отчет...). В научном диалоге, а также монологе, как и в высказывании других стилей, используется пять типов коммуникативных целей: сообщение (доложить, информировать), убеждение (доказать, обосновать), одобрение (рекомендовать, подтвердить, поддержать), обсуждение (опровергнуть, раскритиковать, возразить, отрицать, оспаривать), объяснение (конкретизировать, показать, уточнить, описать, выделить, акцентировать, прокомментировать). Монологическое высказывание характеризуется: целенаправленностью (обращенностью), связностью, логичностью, самостоятельностью, выразительностью, завершенностью, непрерывностью.

Выступление с докладом рекомендуется строить по следующей схеме:

• мотиващтнная часть (сообщить новую научную информа

цию, объяснить причину явлений, описать последствия, показать

взаимосвязь фактов);

'• анздитико-синтетическая часть (формирование основных мыслей, положений, написание текста);

• исполнительная часть(выступлепие).

Реализация исполнительной части требует знание ответа на вопросы, во-первых, «как начать выступление?»: во-вторых, «как заинтересовать слушателей в ходе основного изложения?»: в-третьих, «как завершить выступление?».

Начиная выступление, можно завоевать внимание следующими способами.

  1. Задать проблемный или оригинальный вопрос.
  2. Начать с интересной цитаты по теме выступления.
  3. Привести конкретный пример из жизни.
  4. Образно сравнить предмет выступления с конкретным явлением.

После неординарного начала доклада следует обоснование темы, ее актуальности, а также научного положения. При этом заинтересовать слушателей в ходе основной части выступления можно: изложив необычные факты, рассказав то, что непосредственно касается всех слушателей доклада. При этом следует быть конкретным и определенным, использовать образные сравнения.

221 \


Окончание выступления необходимо тщательно продумать, составив несколько вариантов его завершения. Так, заканчивая выступление, нужно либо кратко изложить основные мысли, которые были затронуты в докладе; или процитировать что-либо по теме доклада; или создать кульминацию, оставив слушателей в размышлениях над поставленной проблемой. Для выбора наиболее подходящего варианта следует подготовить концовки-резюме к материалам доклада. Резюмирование - это подведение итогов. Резюмирующая фраза - это речь говорящего в «свернутом» виде, ее главная идея. Форма приведения резюме может быть следующая: 1) Таким образом,,..; 2) Итак, можно утверждать...;

  1. Основная идея, следовательно, сводится к следующему...;
  2. Подытожим сказанное...

Типичные ошибки при выступлении:

  1. злоупотребление иностранной терминологией и понятиями, усложняющими восприятие главной мысли;
  2. наличие слов-паразитов («вот»,  «значит», «так сказать» и

т.д.);

  1. чрезмерная громкость голоса (слушатели через 8-10 минут не воспринимают такую речь);
  2. построение сложных предложений, в которых количество слов превышает 14-15 (такие фразы не воспринимаются, смысл ускользает за сложностью грамматической конструкции);
  3. монотонная интонация, без акцентов на значимых моментах доклада и т. д.

Большое значение для успеха доклада имеет разумная строгость изложения в сочетании с доступностью его материала аудитории. Не нужно обременять доклад излишними подробностями и углубляться в дебри математических выкладок, формулируйте яснее исходные позиции, суть исследования и конкретные выводы. Слушатели, заинтересовавшиеся деталями исследования, всегда имеют возможность выяснить их в вопросах после сообщения или в частной беседе по окончании доклада. Необходимо также помнить, что множество цифр в докладе притупляет внимание слушателей. Еще хуже, если будете оперировать неточными цифрами или непроверенными фактами, которые кто-либо из слушателей документально опровергнет.

Надо понимать запросы аудитории, представлять, что ждут слушатели от сообщения, на какие интересующие их вопросы они хотят получить ответ. Для этого нужно предварительно ознако-

222

'


миться с контингентом слушателей и стремиться не опускаться в своем сообщении до уровня неподготовленных слушателей, а наоборот, увлечь их воображение, заставить думать, пробудить интерес к изучению нового и еще не изведанного.

Если предстоит выступать перед аудиторией, большинство которой научные работники-теоретики, то центр тяжести доклада интереснее сосредоточить на обосновании метода исследования и принятых допущениях, обратив внимание на то, как эти: допущения оправдываются в практике и какой получен эффект от внедрения результатов исследования.

Когда же аудиторию представляют главным образом практические работники, представители производства, полезно основное внимание уделить практической ценности исследования, наглядно показать, что оно дает производству, пути его внедрения и перспективы дальнейших работ.

Для того чтобы сделать доклад более понятным и интересным для аудитории и иметь самому логическую канву своего выступления, полезно подготовить к докладу демонстрационные материалы, например, плакаты, графики, слайды и т, п.

В заключение параграфа, посвященного формам публикаций, следует отметить, что основные результаты диссертационного исследования могут быть изложены и в учебнике, который должен активно использоваться в практической работе.

4.2.    ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ,

ПРИНЦИПЫ ОТБОРА И КОМПОНЕНТЫ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

Вовсе не таклегко отыскать книгу, которая научила нас столь же многому, как книга, написанная нами самими.

Ф. Ницше

Разработка и внедрение в процесс обучения информационных технологий, кардинальное техническое переоснащение высших учебных заведений, совершенствование методов преподавания и

223


форм учебной работы обучаемых выдвинули на первый план проблему координации и системного согласования обширного потока информации, с которой обучаемые сталкиваются в высшем учебном заведении. Именно поэтому задача создания высококачественной учебной литературы для вузов приобретает особую значимость. Решение данной задачи требует координированных ¦совместных усилий как педагогов, так и психологов, филологов, издателей и полиграфистов.

Под учебной литературой понимается вся литература, издаваемая специально для обеспечения учебного процесса. Современная учебная литература должна обладать не только функциями пассивного носителя информации, но и обучающими функциями, т.е. представлять собой специфическую активную дидактическую систему. Эта система должна обеспечивать обучаемому самоконтроль и самопроверку, развитие логического мышления и формирование языковой культуры и др.

В связи с неоднородностью решаемых целевых задач и уровнем разработки учебная литература подразделяется на учебники (общего назначения, специализированные), учебные пособия (конспекты лекций, сборники задач и упражнений, сборники лабораторных работ, хрестоматии, пособия по курсовому и дипломному проектированию, учебные словари, географические атласы, альбомы функциональных и принципиальных схем, чертежей и др.) и учебно-методические материалы (документы, тексты лекций, задания па семинары и лабораторные работы, дидактические материалы преподавателю для учебных занятий по дисциплине и др.) [66].

Учебник - основной вид учебной литературы. В нем системно излагаются основы знаний в определенной области на уровне современных достижений науки, техники икультуры. Онявляет-ся основным источником знаний для обучаемых и руководством для преподавателей. Учебник по конкретной дисциплине должен соответствовать учебной программе и содержать материалы, обязательные для усвоения, а также методику его изучения. Он утверждается официальной инстанцией. Что касается специализированного учебника, то можно выделить ряд основополагающих моментов. Являясь ведущим дидактическим средством, он призван обеспечить оптимальные условия для самостоятельной работы: обучаемый должен иметь реальную возможность с необходимой полнотой изучить содержащийся в нем программный

224


материал. Именно поэтому в постановочном плане задание на разработку такого учебника не должно быть поспешным и скоропалительным. Он может быть истинно дидактическим, если накоплен необходимый опыт преподавания той или иной учебной дисциплины, относительно стабилизировались ее учебная программа и содержание, определилась частная методика преподавания, а также разработаны и неоднократно апробированы в учебном процессе основные учебные пособия и учебно-методические материалы.

К основным определяющим факторам, подтверждающим целесообразность и возможность создания учебника, можно отнести следующие:

  1. четкое определение научных основ учебной дисциплины;
  2. разработка основных положений общей теории учебной дисциплины и ее практического применения;
  3. создание частной методики преподавания учебной дисциплины и ее апробирование в ходе учебного процесса.

Учебники как общего, так и специального назначения (специализированные) разрабатываются только в соответствии со сводным перспективным планом издания учебников для учебных заведений (соответствующего ведомства), утвержденным соответствующим должностным лицом. Для создания учебника назначается автор или авторский коллектив (исполнитель). В основе учебника при его разработке лежит, как правило, предшествующее ему пособие, которое к этому времени должно быть широко апробировано в учебном процессе, и по нему должны быть собраны отзывы родственных вузов.

Содержание учебника должно отвечать следующим основным требованиям:

  1. соответствовать учебной программе курса и излагать все вопросы, подлежащие изучению по данной дисциплине (курсу);
  2. излагать на современном научном уровне с учетом последних достижений основы теории соответствующей учебной дисциплины без перегрузки учебного материала излишними подробностями (справочными данными и фактическим материалом рецептурного характера, описаниями образцов и устройств и т.д.) и дублирования теоретического материала смежных дисциплин;
  3. иметь научно-теоретические положения и четко сформули- . рованные выводы, законы, типовые расчеты, примеры и задачи с изложением принципов и методов их решений, иллюстрации, схе-

I5-1™


225


мы, чертежи, таблицы и диаграммы, а также раскрывать проблемные и перспективные вопросы;

  1. обеспечивать глубокое и прочное усвоение дисциплины (курса), развивая у обучаемых творческое мышление и умение на базе приобретенных теоретических знаний решать практические задачи;
  2. отвечать основным требованиям дидактики, педагогики, психологии и передовым достижениям научно-педагогической мысли и методики преподавания (последовательность изложения, дозировка учебного материала, возможность самоконтроля и

т.д.);

  1. обеспечивать изучение дисциплины (курса) при различных формах обучения;
  2. иметь тщательно составленный научный аппарат, особенно библиографию и указатели, соответствующие дальнейшему углубленному изучению предмета и самостоятельной работе по данной дисциплине (курсу).

Учебными пособиями в широком смысле слова называются все печатные, изобразительные и другие материалы, используемые как дополнение к определенном v учебнику. Они расширяют и углубляют содержание учебника и улучшают методику преподавания соответствующей учебной дисциплины.

Учебными пособиями в узком смысле называются издания, заменяющие или дополняющие учебник. Например, на этапе становления учебной дисциплины, когда еще не накоплен и не обобщен учебный материал для разработки учебника, его временно заменяют учебные пособия. Такие пособия должны утверждаться соответствующей официальной инстанцией. Частным, но широко распространенным, особым видом учебных пособий, не утверждаемых вышестоящей инстанцией, являются издаваемые для обучаемых курсы и краткие тексты (конспекты) лекций. Обычно на их основе по мере обобщения учебного материала разрабатываются и издаются учебные пособия, которые в свою очередь являются базой для последующей разработки учебника.

Необходимость издания учебных пособий в дополнение к имеющемуся учебнику возникает тогда, когда он устаревает, т.е. появляются новые учебные материалы, которые нужно включить в программу дисциплины, или меняется значение да) шой дисциплины в подготовке специалистов. Возможны и другие мотивы, побуждающие педагогов к разработке и изданию учебных пособий.

226


Как правило, такие учебные пособия вместе с имеющимся учебником (устаревшим учебником) становятся основой для разработки нового учебника.

Учебное пособие разрабатывается по части курса, наиболее сложным разделам или главам, изложение которых в учебнике устарело, или когда по программе требуется более детальное изложение тех или иных вопросов. При отсутствии учебника учебное пособие может разрабатываться и по всей изучаемой дисциплине (курсу), когда еще не в полной мере определены научные основы дисциплины (курса). положения общей теории, ее приложение к решению практических задач и еще недостаточно апробирована методика преподавания данной дисциплины (курса). Учебные пособия создаются также по тем видам подготовки и учебной работы, при выполнении которых обучаемые не могут руководствоваться учебниками.

Учебное пособие разрабатывается только тогда, когда на основе предшествующей работы определены предмет и объем учебной дисциплины, отработана методика ее преподавания, установлены содержание лабораторного практикума, практических и других занятии. В основу учебного пособия при его написании берется апробированный к этому времени конспект лекций по данной дисциплине.

Требования к содержанию, структурному построению и организации разработки при подготовке учебного пособия в основном те же, что и к учебнику.

Учебно-методические материалы (УММ) - это совокупность специально разрабатываемых кафедрой вуза и изготавливаемых централизованно документов, наглядных пособий и других дидактических материалов на учебные занятия по дисциплине, в определенной форме фиксирующих цели, содержание и методику проведения занятия в соответствии с квалификационными требованиями к подготавливаемому специалисту, с учебным планом, программой и тематическим планом, используемыми преподавателями и обучаемыми при подготовке и проведении занятий, а также во время самостоятельной работы.

В более компактной форме определение учебно-методических материалов можно представить так: это документы, содержащие необходимую учебную и методическую информацию, используемую преподавателями и обучаемыми в качестве источника знаний, умений и рекомендаций по их успешному усвоению при обучении дисциплине.


15*


227


Состав обязательно необходимых У ММ, разрабатываемых кафедрой на конкретный вид учебного занятия, называют комплектом- Примерами таких комплектов могут быть:

  1. для лекции - текстлекции и план чтения лекции;
  2. на семинар — задание на семинар, методические указания для проведения семинара и план проведения семинара;

•  на групповое занятие (практическое занятие) - методичес

кая разработка, задание обучаемым и план проведения группо

вого занятия и др.

Кроме обязательного перечня УММ, входящих в комплект, к ним могут прилагаться и другие, а именно: аудио- и видеокассеты, географические карты и атласы и т.п. В зависимости от ведомственной принадлежности вуза, его профессиональной ориентации и некоторых других факторов, состав комплекта может быть различным.

Созданием учебно-методических материалов занимаются, как правило, наиболее опытные преподаватели на основании плана разработки (переработки) УММ по дисциплинам кафедры на новый учебный год; этот план является приложением к плану работы кафедры. Данная задача ставится заведующим кафедры конкретно преподавателям на заседании кафедры при подведении итогов учебного года.

Деятельность преподавателя при разработке УММ включает несколько последовательно выполняемых этапов:

  1. получение и уяснение задания;
  2. понимание назначения типовой формы УММ;
  3. определение сроков разработки и составление плана-графика работы;
  4. разработка проекта (варианта);

1 • обсуждение материала назаседаіши кафедры или предметно-методической комиссии (ГТМК) и его доработка;

  1. оформление, издание, согласование и утверждение;
  2. сдача на абонемент вуза или в фонд УММ кафедры.

Все учебно-методические материалы, разрабатываемые на кафедре, требуют регулярного обновления и систематической корректировки по мере совершенствования частной методики преподавания учебной дисциплины, включения в учебный процесс вопросов, связанных с появлением новых теоретических знаний, поступлением официальной информации о последних достижениях в области науки и техники.

228


Объем- учебной литературы по конкретной учебной дисциплине должен быть увязан с количеством лекционных часов, отводимых учебным планом на ее изучение и ориентировочно составлять один печатный лист на 6-8 часов лекционных занятий. Рекомендуемый объем учебника не должен превышать 30 авторских листов. При тираже менее 300 экземпляров учебная литература, как правило, издается наиболее доступным и дешевым способом -(офсетным), а при большем тираже - типографским способом (высокая леча ть).

Разработку учебника поручают высококвалифицированному педагогу, глубоко знающему предмет учебной дисциплины и широко эрудированному в соответствующей области знаний. Он должен хорошо знать и в совершенстве владеть основными научно-методическими принципами разработки учебной литературы. В частности, обязательным требованием к автору учебника является знание основ педагогики и, особенно, методики преподавания данной учебной дисциплины. Необходимо, чтобы он имел большой опыт преподавательской работы и определенный опыт преподавания данной дисциплины. И, наконец, желательно, чтобы автор имел способности и опыт литературного творчества. і(например, в разработке учебных пособий и лекций, издании статей в периодической печати, в составлении отчетов по научно-исследовательской работе и т.п.).

Анализ содержания используемой в учебном процессе литературы нередко показывает, что при ее разработке применяются различные научно-педагогические принципы, что негативно влияет на ее качество и обусловливает наличие ряда недостатков содержательного плана. К характерным недостаткам существующей учебной литературы можно отнести:

  1. недостаточный объем и качество материалов справочного характера;
  2. нарушение, а порой и полное отсутствиенеобходимых междисциплинарных связей в изложении учебного материала;
  3. недостаточная преемственность излагаемого материала по различным учебным дисциплинам;
  4. изложениеучеб»ого материала без должного учета профиля подготовки обучаемого;
  5. излишнее дублирование учебного материала;
  6. необоснованные различия в структуре учебной литературы., посвященной одной и той же учебной дисциплине;

229


i • неадекватное толкование одних и тех же категории, определений и понятий;

  1. несоблюдение стандартов в используемых терминах и обозначениях;
  2. несоответствие объема отдельных разделов учебной книги тому времени, которое отводится для самостоятельной работы.

Как показывает опыт, одним из способов избежания вышеизложенных недостатков является разработка комплектов учебной литературы по одной дисциплине одним автором или авторским коллективом, а также объединение авторских коллективов при создании серий учебников (учебных пособий) для нескольких дисциплин по одной специальности (профилю подготовки).

К учебникам по разным отраслям знаний и учебным дисциплинам предъявляются различные требования. Существуют общие для всех учебников принципы подбора и изложения материала: принцип научности, принцип единства теории и практики, принцип генерализации, историзма, комплексности и соответствия программе.

Принцип единства теории и практики требует, чтобы высокий научный уровень материала органически сочетался с запросами практики. Правильно организованный процесс обучения обеспечивает одновременно усвоение знаний и их применение. Цель учебника - дать знания. В нем должна быть изложена система знаний, а не их сумма. Умения и навыки формируются с помощью других видов учебной литературы (сборников задач, описаний, наставлений, руководств и т.п.). Вместе с тем учебник должен помогать формированию начальных навыков и умений, поэтому он должен содержать материал, который потребуется будущему специалисту на практике. Необходимо указывать области применения па практике излагаемой в учебнике теории и с ее помощью объяснять практические явления. В учебнике должен ібьіть хотя бы минимум сведений о решении практических задач (так называемые методики решения типовых задач). Он должен стимулировать обучаемых к самостоятельному применению теоретических знаний на практике. Этому должны способствовать соответствующие научный уровень и методика изложения учебного  материала.

Принцип генерализации заключается в таком изложении материала учебника, при котором главные идеи учебной дисципіш-

ны, законы, закономерности, основные понятия занимают ведущее место, а второстепенный материал привлекается для иллюстрации главных идей и положений. Это соответствует задачам изучения дисциплины. Важно, чтобы обучаемые усвоили научные основы изучаемой дисциплины и могли ими пользоваться при решении практических задач.

Принцип историзма требует раскрытия в учебнике истории развития науки и изучаемой дисциплины. Это необходимо для понимания ее современного состояния и перспектив развития. Поэтому историзм не должен ограничиваться хронологическим описанием последовательности событий и явлений, а должен раскрывать механизм и закономерности исторического процесса развития данной области науки.

Пршщипкампдекаюсти обязывает автора учебника применять при отборе материала системный подход, т.е. учитывать взаимные связи между учебными дисциплинами, правильно определяя роль и место данной дисциплины в общей системе подготовки специалиста. Учебник при этом рассматривается как самостоятельная система, являющаяся в свою очередь составной частью системы более высокого порядка. Учебный материал, изложенный вне связи с задачами подготовки специалиста, выпускниками вуза часто забывается и в практической деятельности не используется.

Принцип соответствия программе требует, чтобы материал учебника был изложен в последовательности, предусмотренной программой, и в объеме, определенном ею. Вместе с тем программа - это лишь схема, которая наполняется живым содержанием учебника. Полное содержание учебной дисциплины отражается не а программе, а в учебнике. Поэтому часто в процессе работы над ним у авторов возникают предложения по совершенствованию учебной программы.

Иногда учебник разрабатывается для нескольких вузов, поэтому в его содержании должны учитываться специфические требования программ этих вузов. Общий объем учебника, а также объем его отдельных разделов и тем должны соответствовать количеству часов, отводимому на их изучение программой. (Чрезмерно большой объем учебника толкает студентов на изучение дисциплины только по своим лекционным записям, краткость же изложения иногда достигается в ущерб ясности и доступности, что также опгугивает-обучаемых от учебника).

231


Научно обоснованных норм, позволяющих рассчитывать объем учебника, пока не разработано. Существующие нормы противоречивы и имеют рекомендательный характер и весьма широкие пределы. Это объясняется разнохарактерностью учебных дисциплин и различием их роли в подготовке специалистов разных специальностей.

Объем учебника должен быть соразмерен с ролью и местом дисциплины в учебной программе и соответствовать времени, отводимому на ее изучение. При этом необходимо учитывать, что на самостоятельную работу над предметом обучаемый может затратить не более 4-х часов в день.

Материал, включаемый в учебники и учебные пособия, по его предназначению делится на предметный и педагогический. Предметный материал подразделяется на фактический, теоретический и методологический; педагогический - на воспитательный, дидактический и справочно-орнентировочпьш.

Предметный материал

Фактический материал. Фактами называются достоверные знания, не требующие доказательства (явления, события, предметы и др.)' В учебник включаются факты, отличающиеся точностью и определенной стабильностью, которые позволяют пользоваться ими в течение длительного времени. Нужно стремиться, чтобы факты, приведенные в учебнике, были новыми для обучаемых, т.е. неизвестными им из ранее изученных дисциплин, нормативных актов, инструкций, наставлений и т.п. Факты могут выражаться словами, числами, условными знаками, графиками, схемами, положениями нормативных актов и т.п.

Фактический материал является основой содержания учебника. Поэтому весьма важно подбирать факты, истолковывать их и устанавливать связь между ними. Только в этом случае от фактов можно перейти к обобщениям, а от них - к выводам, позволяющим усилить теоретическое содержание учебника.

Теоретический материал. Теория - это высшая, наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существующих связях, свойственных определенной области действительности. Различные выводы и доказательства, обобщения, составляющие базу теоретического материала, должны опираться на аксиомы, законы, гипотезы, ясную и убедительную физическую основу, факты. Раскрывая

232


сущность основных теоретических положений, необходимо показывать также существующие противоречия в данной области науки и возможные пути их преодоления, нерешенные проблемы. Научный уровень теоретического материала должен соответствовать целям обучения. Чрезмерное увлечение теорией так же вредно, как и ее недооценка.

Методологический материал. Задача учебника состоит не только в том, чтобы раскрыть содержание определенной области науки, но и в том, чтобы ознакомить обучаемых с ее методологией. Методологический материал предназначен для показа путей и методов поиска новых научных знаний. Он раскрывает методы экспериментальных и теоретических исследований, показывает борьбу представителей различных научных школ и течений, выдвигающих неадекватные концепции и теории, т.е. позволяет обучаемым понять работу ученых, учит их научному подходу, а не просто рассказывает о науке.

Педагогический материал

Дидактический материал предназначен для облегчения работы над учебником и данной учебной дисциплиной. К дидактическому материалу относятся: методические рекомендации по разработке конкретного вопроса или отдельной темы; задачи; примеры; вопросы для контроля; указания автора на отдельные вопросы, которые требуют особого внимания, и т.д. В целях реализации основных дидактических приемов используют и возможности печати, например, различные шрифтовые и нешрифтовые способы выделения.

Справочно-ориептировочный материал позволяет получить первоначальные данные об учебнике (аннотация, предисловие) и облегчает пользование им (оглавление или содержание, список рекомендуемой литературы, предметный указатель). К справоч-но-ориентировочноиу материалу также относятся приложения, содержащие вспомогательный учебный материал.

Анализ содержания вузовских учебников, отвечающих современным требованиям, показывает, что как наиболее эффективная может быть принята следующая примерная структура: аннотация - оглавление -предисловие - введение - основной текст -заключение - литература - приложения - указатели.

Аннотация дает краткую характеристику содержания учебника, его направленности, назначения, формы и имеющихся особенностей.

233


Оглавление (содержание)- это указатель рубрик учебника. Мелкие рубрики (пункты, подпункты) в оглавлении могутине указываться.

Иногда авторы учебной литературы подменяют понятие «оглавление» понятием «содержание», Следует заметить, что равноценными они не являются. Термин «оглавление» применим для книги, посвященной одной теме, разработанной по единому плану и разбитой на главы или другие части. Термин «содержание», как правило, применим для сборников, журналов и других периодических изданий.

Предисловие учебника (учебного пособия) должно отвечать следующим основным требованиям:

  1. раскрыть роль и значение дисциплины (предмета обучения или вида занятия) в подготовке специалиста, а также показать ее место среди других дисциплин;
  2. содержать целевую установку для студента при изучении данной учебной дисциплины.

Предисловие предшествует основному материалу, играет самостоятельную роль и является элементом аппарата книги. В нем могут быть изложены задачи, которые стояли перед авторами при разработке учебника, общая структура учебника, характеристика его основных разделов, сведения о полноте освещения тех или иных вопросов, отличие от других учебников или предшествующего издания, указания о методике работы над учебником, сведения об авторах. В методическом аспекте в предисловии раскрываются, какие предшествующие знания, являются основой для успешного изучения дисциплины, даются характеристики структуры и содержания учебника, приводятся общие рекомендации по организации самостоятельной работы, а также указания по использованию вспомогательного материала. Если предисловие написано автором, то оно может быть названо «От автора» или в конце ставиться подпись «Автор». Предисловие может быть написано издательством, тогда оно называется «От издательства». Предисловие не следует путать с введением.

Введение - это вступительный раздел основного текста учебника, следующий обычно за предисловием. В нем раскрывается основное содержание предмета данной дисциплины, приводятся основные понятия. Во введении может помещаться краткая историческая справка о развитии соответствующей области науки, освещается вклад отдельных ученых в нее. Часто во введе-

234


Нин показывается связь Данной дисциплины с другими и определяется ее роль и место в овладении соответствующей специальностью. Введение так же, как и предисловие, не является обязательной структурной единицей учебника.

Основной текст представляет собой дидактически и методически обработанный автором словесный материал, обеспечивающий полное раскрытие вопросов, поставленных в оглавления учебника. Он должен быть доступным для успешного усвоения обучаемыми, способствовать формированию навыков и умений, а также развивать у них творческие способности.

Заключение - это раздел учебника, в котором подводится итог изложения учебного материала. Обучаемому предоставляется возможность получить информацию о проблемных (нерешенных) вопросах теории и практики изучаемого материала, а также об основных направлениях развития данной отрасли знаний. Как правило, в заключении даются рекомендации по использованию полученных знаний при изучении других дисциплин.

Литература (или библиографический указатель) - это использованные автором литературные источники. Они могут быть представлены в виде внутритекстовых или подстрочных ссылок, библиографического списка, помещаемого в конце книги или разделов. Библиографический список должен быть привязан к тексту и иметь рекомендательный характер.

Справочио-ориентировочный материал (таблицы, рисунки, схемы, а также текст) для удобства пользования учебником может оформляться как приложение. Каждое приложение имеет свой номер и заголовок. Приложения могут быть продолжением общего текста учебника, а также выпускаться в виде отдельной книги. Приложения, данные в конце учебника, по характеру и содержанию должны относиться к нему в целом или к отдельным его главам. Приложения к частным вопросам целесообразно помещать в соответствующих разделах текста.

В учебнике могут помещаться различного вида вспомогательные у к а 3 'dт е л и: предметный, библиографический, хронологический, имен и т.д. Предметный указатель помогает быстро находить в тексте отдельные понятия, факты, события. Он составляется в алфавитном порядке и включает слова, отобранные по заранее продуманному принципу. Аналогично оформляется хронологический указатель и указатель имен.

235


4.3.   ЭТАПЫ РАБОТЫ НАД УЧЕБНИКОМ

(УЧЕБНЫМ ПОСОБИЕМ)

Люди мало размышляют: они читают небрежно, судят поспешно и принимают мнения, как принимают монету, потому что она ходячая.

Ф. Вольтер

В творческом процессе создания учебника или учебного пособия условно можно выделить ряд последовательно выполняемых этапов;

  1. создание автором или авторским коллективом проспекта (плана-проспекта);
  2. разработка (написание) автором или авторским коллективом* рукописи в установленный срок;
  3. доработка рукописи наоеновании официальных рецензий, обсуждение ее на кафедре и представление на рассмотрение ученого совета вуза;
  4. представление и сдача рукописи вредакционио-издателъс-хий отдел или издательство;
  5. издательское и научное редактирование рукописи;

•   издание учебника (учебногопособия) и выход его в свет.

Проспект - это подробное изложение плана будущей книги

(учебника, учебного пособия и т.п.). Другими словами, это предварительное описание учебника, составлямое автором или авторским коллективом. Содержание проспекта в основном определяется действующей типовой учебной программой соответствующей учебной дисциплины.

В проспекте указывается название учебника, как правило, совпадающее с наименованием учебной дисциплины, его предполагаемый объем и для какой аудитории он предназначен. Далее последовательно излагается наименование разделов, их объем и краткое содержание, ориентировочные сведения, иллюстрационный материал (количество рисунков, фотографий, схем, чертежей и общий их объем в печатных листах), даются указания о том, какой материал является обязательным для изучения, а какой - вспомогательным.

236


В процессе разработки проспекта автор руководствуется программой учебной дисциплины, программами смежных дисциплин, имеющейся литературой по данному предмету, состоянием теоретических разработок в соответствующей области науки, тенденциями и перспективами ее развития, а главным образом опытом преподавания учебной дисциплины и изданными конспектами лекций и учебными пособиями, временно заменяющими учебник.

Подробно разработанный проспект в дальнейшем облегчает работу автора над текстом учебника. Поэтому при разработке проспекта тщательно продумывается общая структура будущего учебника, деление его на части, разделы и подразделы (рубрикация), план построения разделов и подразделов, методика изложения основного и вспомогательного материалов.

Деление учебника на части допускается при его большом объеме и в тех случаях, когда каждая часть может быть представлена как логически завершенное целое. Разделы объединяют материал крупной темы или несколько небольших по объему смежных тем. Первичной самостоятельной структурной единицей учебника является подраздел. Как правило, в нем излагается материал одного учебного вопроса. С точки зрения лучшей методики использования учебника обучаемыми зесьма желательно, чтобы каждый подраздел по содержанию соответствовал одной лекции. Однородные по содержанию разделы и подразделы целесообразно писать по единому плану. Это облегчает работу обучаемых с учебником, а также работу автора при его написании.

Опытный автор уже имеет определенные методические навыки разработки учебной литературы, чего нельзя сказать о начинающем. Однако, для всех, кто захочет встать на нелегкий творческий путь разработчика учебной литературы, можно привести некоторые советы рекомендательного характера.

1. Способ изложения. Учебный материал можно излагать индуктивным (от частного к общему) или дедуктивным (от общего к частному) методом. Индуктивный метод предпочтительнее в тех случаях, когда излагаемый материал слабо связан с имеющимися у обучаемых знаниями, содержит в основном новые для них сведения или студенты не имеют еще достаточных навыков абстрактного мышления и преподаватель ставит цель научить их строить гипотезы и обобщать факты. Этот способ требует большего времени для изложения материала, чем дедуктивный.

237


  1. Логика изложения. В каждом подразделе, посвященном одной проблеме, должна быть четко сформулирована задача, определены исходные данные и предпосылки для ее разрешения, ограничения и допущения ее применения, связи данной задачи с другими в системе конкретного раздела или дисциплины. Особое внимание нужно уделить методике решения задачи, доказательным рассуждениям, допускаемым упрощениям. Наконец, должен быть сформулирован четкий вывод (или заключение) и указаны пути его практического использования. Как правило, подраздел делится на пункты и подпункты. Желательно предусмотреть логические связи между пунктами, чтобы четко прослеживалась выбранная автором последовательность изложения,
  2. Проблемностьизложения. Часть учебного материала, главным образом фактического, может и должна излагаться без всякой проблемности для обучаемых. Они должны понять его, усвоить и использовать в дальнейшем как основу для решения учебных задач. Другую часть материала предпочтительнее излагать с позиций проблемного обучения. При этом решение ключевых задач может быть изложено в полном объеме, а некоторые второстепенные проблемы - в постановочном ГШайЭ и предложены обучаемым для самостоятельной работы. Если в учебнике в конце разделов и подразделов предполагается поместить контрольные вопросы, то следует тщательно продумать их содержание и стиль постановки. Одни вопросы могут быть сформулированы так, чтобы ответы на них в полном объеме содержались в тексте учебника, а другие должны иметь описательно-проблемный характер. Ответ на них потребует от обучаемых поиска дополнительных знаний. В учебнике желательно раскрыть перед обучаемыми действительно существу ющнс и еще не раскрытые наукой проблемы, показать пути поисков и возможные перспективы их решения.
  3. Достоверность учебного материала и зйверщеииостъ его изложения. Излагаемый в учебнике материал должен быть достоверен и апробирован официальной наукой. Если в учебнике приводятся предположительные гипотезы и теории, не подтвержденные практикой, то это обязательно должно быть оговорено. Излагаемый в учебнике материал представляется в закопченном виде.

5.   Главные вопросы и сопутствующие сведения. Эта рекомен

дация тесно связана с предыдущей. Цель учебника - помочь обу

чаемому освоить конкретную учебную дисциплину, приобрести

238


определенную сумму знаний. Поэтому в учебнике следует излагать лишь основное, соответствующее программе, опустив все сопутствующие сведения, увеличивающие объем учебника и затрудняющие понимание главного. Это в равной мере относится как к тексту, так и к иллюстрациям.

6. Дидактическая обработка текста. Учебник пишется для обучаемых. В процессе работы над его текстом автор должен постоянно помнить об этом и мысленно ставить себя в положение обучаемого. Построение учебника, стиль его изложения, выделение главных положений, выводов, приводимые в тексте примеры, иллюстрации должны облегчать изучение учебного материала. Автору нужно знать возможности типографии по шрифтовым и нешрифтовым приемам выделения текста и делать соответствующие пометки карандашом.

Оформление материала учебника сводится к подготовке авторского оригинала рукописи и иллюстраций. Текст печатается на одной стороне листа белой бумаги стандартного формата А4 (210 x297мм) через два интервала. Размер полей: левого -20 мм, правого - 10, верхнего - не менее 20 и нижнего - 20 мм. Страница текста должна содержать 28-30 строк по 60-65 знаков в каждой строке, включая пробелы.

Нумерация частей учебника, обозначается буквами (например, «Часть первая»), нумерация разделов - арабскими цифрами с точкой (например. «Раздел l.»i. Номер подраздела и таблицы состоит из номера раздела и номера подраздела в разделе (или таблицы в разделе), разделенных точкой (например, «1.1.»). Если подраздел делится на пункты, то последние содержат три номера (например, «1.1.1.»).

Авторские оригиналы иллюстраций представляют собой штриховые изображения (рисунки, чертежи, диаграммы). Каждый рисунок должен сопровождаться подрисупочной подписью. Список подрнсуночных подписей печатается отдельно на листе белой бумаги формата А4. Штриховые иллюстрации вычерчиваются в соответствии с требованиями стандартов на листах плотной белой бумаги с полями 15-20 мм, но не более 40-50 мм без рамок. Графики выполняются, как правило, в координатной сетке. Без сетки допускается построение графиков, на осях которых нет числовых значений.

Нумерация рисунков, таблиц, формул должна саответстзовать принятой системе нумерации рубрик (сквозная, пораздельная, индексациониая).

239


В рукописи допускаются исправления. Количество их ограничено соответствующими стандартами. Так, буквенных исправлений должно быть не более пяти на одной странице. Допускаются вставки. Они печатаются на белой бумаге и вклеиваются в разрез страницы или подклеиваются снизу ее. Вычеркнутые строки следует заклеивать белой бумагой. На титульном листе рядом с подписью и датой сдачи рукописи в редакцию указывается общее количество страниц, а также количество вставок и вычеркнутых строк в пересчете на страницы.

Подготовленный к изданию учебник подлежит обязательному внешнему рецензированию специалистами других вузов или учреждений. Учебные пособия рецензируются специалистами своего вуза.

' Рецензия на рукопись учебника, как правило, должна состоять из трех частей: общей, постраничного разбора рукописи и заключения.

В общей части рецензии излагаются ответы на ряд вопросов, а именно:

  1. в какой степени рукопись отвечает требованиям и задачам высшей школы и соответствует содержанию программы учебной дисциплины;
  2. соответствует ли уровень изложения в рукописи материала современным достижениям как отечественной, так и зарубежной науки, техники и культуры;
  3. насколько методически правильно подготовлен учебный материал, подобраны контрольные вопросы, задачи и иллюстрационный материал.

В части постраничного разбора рукописи даются: подробный перечень и разбор всех замеченных рецензентом недостатков (неточности в формулировках и определениях: смысловые и стилистические ошибки; материал рукописи, подлежащий исключению, сокращению, дополнению или переработке). Здесь же приводится оценка использования в рукописи узаконенной терминологии, общепринятых норм, нормативов, правил, стандартов и др.

В заключении рецензии делаются аргументированные выводы о рукописи в целом и конкретные предложения по дальнейшей работе над ней.

На основании рецензии автор дорабатывает рукопись и составляет письменный ответ, в котором указывает, какие замечания рецензента приняты во внимание и какие исправления, из-

240


меиения и дополнения внесены в рукопись в соответствии с рецензией. С отдельными замечаниями рецензента автор может не согласиться. В этом случае он обосновывает свое несогласие.

Доработанная рукопись обсуждается на заседании кафедры. При обсуждении учитываются рецензия и ответ на нее. Одновременно с принятием решения о вынесении рукописи учебника или учебного пособия на совет вуза вносится предложение о предполагаемом тираже. Предлагаемый кафедрой тираж может быть изменен с учетом потребностей других вузов.

Утвержденная советом вуза рукопись сдается в редакционно-издательский отдел или издательство. При этом представляются следующие документы: комплект первого экземпляра рукописи в расшитом виде; выписка из протоколов заседания кафедры и совета вуза, в которых содержится решение об издании; рецензии и ответы на них; заказ, оформленный на бланке установленного образца. Комплект рукописи включает: титульный лист с подписью автора (авторов); содержание (оглавление); основной текст учебника; подрисуночные подписи; иллюстрации, приложения, примечания и указатели; список литературы.

В редакциопно-издательский отдел рукопись принимается в соответствии с определенными правилами. При приеме определяются соответствие оформления рукописи требованиям издательства . объем и пригодность для воспроизведения представленного иллюстративного материала. Принятой рукописи присваивается издательский номер. Автору сообщается о том, что его рукопись принята в производство.

В редакционно-издательском отделе рукопись редактируется. Редакторские исправления вносятся с согласия автора. Для проверки автору выдается верстка текста учебника, в которую он имеет право вносить исправления (чернилами или тушью, разборчиво, с соблюдением требований стандартов). Вносимые исправления желательно согласовывать с редактором. Их количество ограничено требованиями соответствующих стандартов.

Автор проверяет рабочий экземпляр подготовленного к изданию учебника, после чего подписывает разрешение на его выход в свет. Такую же подпись после просмотра делает заведующий кафедрой. При необходимости к рабочему экземпляру автор прилагает список обнаруженных при чтении опечаток. После этого рабочий экземпляр представляется на утверждение к выпуску в свет. Утверждает учебник к выпуску в свет должностное лицо, утвердившее рукопись к изданию.


ІГі7ад


241


Разработка учебника - это сложный и трудоемкий творческий процесс, завершающий определенный этап в постановке новой или развитии преподаваемой учебной дисциплины. Успех и качество результатов этой работы в основном определяются тем, кто будет ее выполнять и когда, т.е. личными качествами автора (авторов) и накопленным опытом преподавания данной дисциплины.

4.4.    ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

И ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ

По-видимому, ничему стоящему научить нельзя — учитель может только указать возможные пути,

Р. Олдингтон

История развития циьилизацш'і связана с преобразованием общественных отношений из-за кардинальных изменений в сфере обработки информации. Эти кардинальные изменения именуются информационными революциями. Первая революция связана с изобретением письменности, что привело к гигантскому качественному и количественному скачку. Появилась возможность передачи знаний от поколения к поколению. Вторая (середина XVI в.) вызвана изобретением книгопечатания, которое радикально изменило индустриальное общество, культуру, организацию деятельности. Третья (конец XIX в.) обусловлена изобретением электричества, благодаря которому появились телеграф, телефон, радио, позволяющие оперативно передавать и накапливать информацию в любом объеме. Четвертая (70-е годы XX в.) связана с изобретением микропроцессорной технологии и появлением персонального компьютера [ :;] На микропроцессорах и интегральных схемах создаются компьютеры, компьютерные сети, системы передачи данных (информационные коммуникации). Этот период характеризуют три фундаментальные инновации:

• переход от механических и электрических средств преобразования информации к электронным;

242


  1. миниатюризация всех узлов, устройств, приборов, машин;
  2. создание программно-управляемых устройств и процессов. Последняя информационная революция выдвигает на первый

план новуто отрасль - информационную индустрию, связанную с производством технических средств, методов, технологий для производства новых знаний. Важнейшими составляющими информационной индустрии становятся все виды информационных технологий, особенно телекоммуникации.

Информационная технология (ИТ) - процесс, использующий совокупность способов (приемов и методов) и определяющий последовательность применения специфических автоматизированных средств труда для сбора, обработки и передачи больших объемов первичной информации (предмет труда) с целью получения продукта труда, т.е. информации (о состоянии объекта, процесса или явления) в качественно ином структурно более высоком состоянии. Современная информационная технология опирается на достижения в области компьютерной техники и средств связи. Телекоммуникации - дистанционная передача данных на базе компьютерных сетей и современных технических средств связи.

Применение ИТ позволило представить в формализованном виде, пригодном для практического использования, концентрированное выражение научных знаний и практического опыта для реализации и организации социальных процессов. При этом происходит экономия затрат труда, времени, энергии, материальных ресурсов, необходимых для осуществления этих процессов, поэтому они играют важную стратегическую роль, которая быстро возрастает. Это объясняется рядом их свойств [86]:

1 • с помощью ИТ активизируются и эффективноиспользуют-ся информационные ресурсы общества, что экономит другие виды ресурсов - сырье, энергию, полезные ископаемые, материалы и оборудование, людские ресурсы;

¦• ИТ реализуют наиболее важные, интеллектуальные функции социальных процессов;

¦ • использование ИТ оптимизирует и во многих случаях автоматизирует информационные процессы в период становления информационного общества;

•  ИТ обеспечивают информационноевзаимодецствие людей,

что способствует распространению массовой информации. Они

быстро ассимилируются культурой общества,  способствуют ре-


шенито многих социальных, бытовых и производственных проблем, расширяют внутренние и международные экономические и культурные связи, влияют на миграцию населения;

  1. ИТ занимают центральное место в процессе интеллектуализации общества, в развитии системы образования, культуры, новых (экранных) форм искусства, в популяризации шедевров мировой культуры, истории развития человечества;
  2. ИТ играютклточевуто роль в процессах получения, накопления, распространения новых знаний. Первое направление - информационное моделирование - позволяет проводить «вычислительный эксперимент» даже в тех условиях, которые невозможны в натуральном эксперименте из-за опасности, сложности, дороговизны. Второе направление, основанное на методах искусственного интеллекта, позволяет находить решения плохо формализуемых задач, задач с неполной информацией, с нечеткими исходными данными. Речь идет о создании метапроцедур, которые используются человеческим мозгом. Третье направление основано на методах когнитивной графики - совокупности приемов и методов образного представления условий задачи, которые позволяют сразу увидеть решение либо получить подсказку для его нахождения. Это направление открывает возможности познания человеком самого себя, принципов функционирования своего сознания;
  3. ИТ позволяют реализовать методы информационной:' моделирования глобальных процессов, что обеспечивает возможность прогнозирования многих природных ситуаций, повышенной социальной и политической напряженности, экологических катастроф, крупных техногенных аварий.

Информация является одним из ценнейших ресурсов общества наряду с традиционными материальными видами ресурсов. Возможность и эффективность использования информации обусловливается такими основными ее потребительскими показателями качества, как репрезентативность, содержательность, достаточность, доступность, актуальность, своевременность, точность, достоверность, устойчивость. Репрезентативность информации связана с правильностью ее отбора и формирования в целях адекватного отражения свойств объекта. Важнейшее значение здесь имеют:

" правильность концепции, на базе которой сформулировано исходное понятие;

244


¦¦• обоснованность отбора существенных признаков и связей отображаемого явления.

Нарушение репрезентативности информации нередко приводит к существенным ее погрешностям. Содержательность информации отражает семантическую емкость, равную отношению количества семантической информации в сообщении к объему обрабатываемых данных. С увеличением содержательности информации растет семантическая пропускная способность информационной системы, так как для получения одних и тех же сведений требуется преобразовать меньший объем данных.

Наряду с коэффициентом содержательности, отражающим семантический аспект, можно использовать и коэффициент информативности, характеризующийся отношением количества синтаксической информации к объему данных.

Достаточность (полнота) информации означает, что она содержит минимальный, но необходимый для принятия правильного решения состав (набор показателей). Понятие полноты информации связано с ее смысловым содержанием (семантикой) и прагматикой. Как неполная, т.е. недостаточная для принятия правильного решения, так и избыточная информация снижает эффективность принимаемых пользователем решений,

Доступность информации восприятию пользователя обеспечивается выполнением соответствующих процедур ее получения и преобразования. Например, в информационной системе информация преобразовывается в доступную и удобную для восприятия пользователя форму. Это достигается, в частности, и путем согласования ее семантической формы с тезаурусом пользователя.

Актуальность информации определяется степенью сохранения ценности информации для управления в момент ее использования и зависит от динамики изменения ее характеристик и от интервала времени, прошедшего с момента возникновения данной информации.

Своевременность информации означает поступление не позже заранее назначенного момента времени, согласованного с временем решения поставленной задачи.

Точность информации определяется степенью близости получаемой информации к реальному состоянию объекта, процесса, явления и т.п. Для информации, отображаемой цифровым кодом, известны четыре классификационных понятия точности;

245


• формальнаягочиость. измеряемая значением единицы млад

шего разряда числа;

¦ • реальная точность, определяемая значением единицы последнего разряда числа, верность которого гарантируется;

  1. максимальная точность, которую можно получить в конкретных условиях функционирования системы;
  2. необходимая точность, определяемая функциональным назначением показателя.

Достоверность информации устанавливается ее свойством отражать реально существующие объекты с необходимой точностью. Измеряется достоверность информации вероятностью того, •что отображаемое информацией значение параметра отличается от истинного значения этого параметра в пределах необходимой точности.

Устойчивость информации отражает ее способность реагировать на изменения исходных данных без нарушения необходимой точности. Устойчивость информации, как и репрезентативность, обусловлена выбранной методикой ее отбора и формирования.

Такие параметры качества информации, как репрезентативность, содержательность, достаточность, доступность, устойчивость, целиком определяются на методическом уровне разработки информационных систем. Параметры актуальности, своевременности, точности и достоверности обусловливаются в большей степени также на методическом уровне, однако на их величину существенно влияет и характер функционирования системы, в первую очередь ее надежность. При этом параметры актуальности и точности жестко связаны соответственно с параметрами своевременности и достоверности любых систем, в том числе и информационных.

Переход к информационному обществу связан с необходимостью подготовки человека к быстрому восприятию и обработке больших объемов информации овладению им современными средствами, методами и технологией работы. Кроме того, новые условия работы порождают зависимость информированности одного человека от информации, приобретенной другими людьми. Поэтому уже недостаточно уметь самостоятельно осваивать и накапливать информацию, надо научиться такой технологии работы с информацией, когда подготавливаются и принимаются решения на основе коллективного знания. Это свидетельствует о том, что человек должен иметь определенный уровень культуры

246


по обращению с информацией. Для отражения этого факта был введен термин «информационная культура» - умение целенаправленно работать с информацией и использовать для ее получения, обработки и передачи компьютерную информационную технологию, современные технические средства и методы. Информационная культура в узком смысле - это достигнутый уровень развития информационного общения людей, а также характеристика информационной сферы жизнедеятельности людей, в которой можно отметить степень достигнутого, количество и качество созданного, тенденции развития, степень прогнозирования будущего. Для свободной ориентации в информационном потоке человек должен обладать информационной культурой как одной из составляющих общей культуры. Информационная культура связала с социальной природой человека. Она является продуктом разнообразных творческих способностей человека и проявляется в следующих аспектах:

  1. в конкретных навыках по использованию технических устройств (от телефона до персонального компьютера и компьютерных сетей);
  2. в способности использовать в своей деятельности компьютерную информационную технологию, базовой составляющей которой являются многочисленные программные продукты;
  3. в умении извлекать информацию из различных источников как из периодической печати, так и из электронных коммуникаций, представлять ее в понятном виде и уметь ее эффективно использовать;
  4. во владении основами аналитической переработки информации;

¦ • в умении работать с различной информацией;

•  в знании особенностей информационных потоков в своей

области деятельности.

Информационная культура вбирает в себя знания из тех наук, которые способствуют ее развитию и приспособлению к конкретному виду деятельности (кибернетика, информатика, теория информации, математика, теория проектирования баз данных и ряд других дисциплин). Неотъемлемой частью информационной культуры являются ЗКЗЯЕЄ новой ни форма цнонн ой технологии и умение ее применять как для автоматизации рутинных операций, так и в неординарных ситуациях, требующих нетрадиционного творческого подхода. В обществе с высокими информаци-

247


онными технологиями следует начинать овладевать информационной культурой с детства: сначала с помощью электронных игрушек, а затем привлекая персональный компьютер. Для высших учебных заведений социальным заказом такого общества следует считать обеспечение уровня информационной культуры студента, необходимого для работы в конкретной сфере деятельности. В процессе привития информационной культуры студенту в вузе наряду с изучением теоретических дисциплин ниформ анионного направления много времени приходится уделить компьютерным информационным технологиям, являющимся базовыми составляющими будущей сферы деятельности. Причем качество обучения должно определяться степенью закрепленных устойчивых навыков работы в среде базовых информационных технологий при решении типовых задач сферы деятельности.

В обществе с развитыми информационными технологиями изменяется не только производство, но и весь уклад жизни, система ценностей, возрастает значимость культурного досуга по отношению к материальным ценностям. По сравнению с индустриальным обществом, где все направлено на производство и потребление товаров, в обществе с развитыми информационными технологиями производятся и потребляются интеллект, знания, что приводит к увеличению доли умственного труда. От человека требуется способность к творчеству, возрастает спрос на знания. Общество с развитыми информационными технологиями -общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы - знаний. Процесс образования связывают с получением «суммы знаний и умений как этими знаниями пользоваться». Если рассматривать -знания как информацию, организованную в понятия и узнаваемую человеком, то общепринятый термин «образование» сводится только к умению пользоваться информацией. Техника, обеспечивающая внедрение новых информационных технологий, обладает, во всяком случае теоретически, возможностью преобразовать обучение в высшей школе. Не подлежит сомнению, что во многих случаях ее преимущества неоспоримы. Персональные компьютеры избавили обучаемых от рутинных работ, передали значительную долго консультативных функций сети персональных компьютеров, связанных общей базой данных. Компьютерная сеть позволяет представителям высшей школы совместно разрабатывать проекты и подключаться к

248


библиотечному каталогу. Однако все это - вопросы, направленные на техническое совершенствование учебного процесса, а не действительное улучшение качества обучения [23],

Новая техника не только освобождает обучающихся от рутины. Опачасто сопровождается программным обеспечением, специально предназначенным для повышения эффективности учебного процесса. В области образования сейчас широко принят метод компьютерного обучения. Теоретические основы данной формы обучения заложены психологом Б. Скиннером. Согласно его разработкам учебные программы такого рода должны состоять из серий вопросов, на которые почти каждый обучаемый способен дать правильный ответ. Формулировка верного ответа и его закрепление служат надежному хранению знаний в памяти обучаемого. Этот метод использовался в ранних программах компьютерного обучения. Однако создатели такой системы вскоре отошли от Б. Скшшера и стали разрабатывать для обучаемых более сложные задачи. Дело не ограничивалось одними вопросами, которые часто подразумевали правильные ответы. В программы были введены также комментарии, позволявшие обучаемым осознать сделанные ошибки и дать верный ответ. Подобные упражнения способствуют закреплению учебного материала. Обучаемые не пассивно впитывают новые знания, они обязаны думать. Студенты могут практиковаться в любое время, менять темп работы и, усвоив одно, переходить к другому. Продуманные программы обеспечивают обучаемым необходимую помощь и дополнительные разъяснения, а также автоматически выводят их на тот уровень трудности, который соответствует их подготовке. Мгновенно регистрируя правильность или ошибочность каждого ответа, компьютерная программа помогает обучаемым определить, что нужно дополнительно проработать, а преподавателей информирует о трудностях, с которыми столкнулась вся аудитория в ходе занятий.

В обучающих программах, построенных на принципах программированного обучения, ход последнего был во многом предопределен преподавателем-программистом. Тот или иной тип ¦ошибок обучаемого при выполнении задания приводит к вполне определенным, предусмотренным последствиям, как правило, к переходупрограммы кинформации, разъясняющей ошибку. При отсутствии ошибок обучаемый проходит фиксированную последовательность заданий. Более гибким программным продуктом

249


являются электронные учебники. Но даже при таком подходе пытливый слушатель не имеет возможности самостоятельно сформулировать задачу, проверить собственные гипотезы или поразмышлять над усваиваемым материалом. Все это обедняет процесс целеполагания. Действительно, если стратегия обучения была определена заранее, то обучаемому остается лишь следовать за программой, выполняя предлагаемые ему задания. Цель обучения представлена в виде ответа на вопрос «как?». Цели более высокого уровня (типа «зачем?») не возникали. Иными словами, не формировалась целостная деятельность, наполненная реальным   смыслом.

Однако недостатки данного рода не раскрывают проблему компьютерного обучения, так как они частично снимаются за счет внедрения так называемых интеллектуальных программ обучения. В то же время опыт должен предостерегать человечество от чересчур смелых прогнозов относительно плодов технического прогресса. Т. Эдисон серьезно ошибся, предрекая, что фонограф произведет революцию в образовании. Радио не смогло оказать сильного влияния на школу, хотя различные фонды щедро субсидировали радиофикацию учебных классов. То же самое можно сказать и относительно телевидения, несмотря на радужные предсказания по поводу того, что благодаря голубому экрану легче станет учиться. Во всех случаях прогнозы о роли техники в обучении не оправдались в силу трех факторов: сопротивления со стороны преподавателей, высоких расходов и отсутствия заметного прогресса в успеваемости. В той или иной мере все это присуще компьютерному обучению. Однако эти факторы образуют только вершину айсберга проблем компьютерного обучения. Подводная часть айсберга связана с нарушением принципа информационного баланса, который гласит, что потребление информации извне должно завершаться образованием новой информации. Причем акцент здесь должен ставиться па активности информационного баланса, т. е. на том, что отдавать информации в среду нужно не меньше, а больше, чем взято ее извне. К тому же обмен информацией со средой строится таким образом, что, взяв у среды информацию одного качества, нужно вернуть ее в качественно ином, структурно более высоком, «сложном» состоянии.

Общепринятая в настоящее время концепция образования акцентирует внимание на потребительской тенденции, умении ло-

250

1


глощать информацию как основу ддя ориентации в реальности и мире знаний, оставляя за пределами концепции, во-первых, идею расширенного воспроизводства информации, во-вторых, идею не просто размещения себя в реальности, но и продвижения в ней. Для успешной реализации этих идей содержание образования должно быть обогащено принципиально новыми дисциплинами (независимо от профиля обучения), включая теорию принятия решений и системный анализ, логику и информатику, моделирование и оптимизацию, теорию организации человеческих коллективов и экономику, социальную психологию и психологию личности.

Детализация дисциплин - это проблема, замыкающаяся на всю систему отечественного образования. Но однозначно можно утверждать, что косметическими мерами, связанными с добавлением «новинок» в традиционные курсы, здесь не обойтись. Нужна программа вывода образования на системную основу, включая создание прогрессивных методик и технологий обучения. В данную концепцию хорошо вписываются интеллектуальные обучающие системы, в частности, экспертные системы. При работе с экспертной обучающей системой ситуация коренным образом меняется, так как база знаний моделирует не последовательность кадров информации, а профессиональный опыт эксперта. Число комбинаций элементов не позволяют предвидеть все возможные ходы диалога. Исчезает жесткая детерминированность этапов обучения. Кроме того, обучающая экспертная система способна к гибкому варьированию объяснений, выстраивая последовательность доказательств специально для каждого конкретного запроса. Иначе говоря, моделируется специфическая функция преподавателя - функция объяснения в диалоге с обучаемым. Система, как и преподаватель, выдает свое решение не сразу, а лишь задав дополнительные вопросы, уточнив формулировки и посоветовав расширить некоторые пункты вопроса. Только после этого она предлагает последовательность доказательств и результат логического вывода. При этом экспертные системы предоставляют обучаемому самостоятельность в постановке целей дальнейшего обучения, в выборе его стратегии, хотя на начальном этапе они связаны с получением знаний и навыков. На следующем этапе они направлены на развитие памяти, внимания, умение выделять главное в изучаемом материале и еще целый ряд технических приемов усвоения информации. На третьем этапе

251


главной становится цель формирования алгоритмического мышления, являющегося подвидом логического, для которого особенно характерен системный подход. По мере продвижения от уровня к уровню из обучаемого он превращается в обучающего, стратегическая инициатива переходит в его руки, При этом решается задача воспроизводства информации, а выбор лучших вариантов обеспечивает возможность повышения качества информации.

Однако стратегическая цель повышения качества информации связана с крайне мало изученным воздействием процесса образования на эвристическое мышление. Ведь для творческой работы недостаточно одного логического мышления, необходимо наличие івр логического, при котором результат возникает как бы сам по себе, из глубин подсознания. Традиционно вопросами эвристического мышления занималась не наука, а разные религиозные учения. Но религиозные учения рассматривают вопросы эвристического мышления не в связи с логическим, а в отрыве от него. И проблема заключается в том, как в образовательный процесс,формирующийинструментальнуюсредучеловека, включить оба аппарата мышления.

Экспериментально установлено, что интуитивное решение возникает в предметной деятельности, доступной объективному анализу. При этом центральным, специфически творческим моментом считается озарение - интуитивное схватывание искомого результата. Исходя из изложенного, возможный вариант получения функциональной зависимости между логическим и эвристическим мышлениями связан с таким видом математического моделирования (логическая процедура), каким является графическое представление. Ведь известно, что удачный рисунок не только делает наглядной и понятной суть сложного вопроса, но и способен подсказать принципиально новое соображение, идею, гипотезу. Современную тенденцию использования графических представлений по включению обоих аппаратов мышления в образовательный процесс связывают со средствами интерактивной компьютерной графики (ИКГ), которая реализует две связанные между собой функции: иллюстративную и когнитивную. Иллюстративная функция обеспечивает визуальную адекватность графического образа оригиналу, т.е. визуальную «узнаваемость» оригинала определенной предметной области. Когнитивная функция позволяет визуализировать содержание проблемы, которая интересует исследователя. Таким образом, когнитивная ИКГяв-

252


ляется средством прямого целенаправленного воздействия на интуитивные, образные механизмы мышления; динамизм ИКГ «включает в работу» специальные процедуры обнаружения инвариантов и тенденций изменения ИКГ - изображений, а поиск таких инвариантов и тенденций является одной из основных задач творческого мышления.

Компоненты информационной технологии можно рассматривать в качестве ресурсов, являющихся базой для создания информационных продуктов. Любой информационный продукт отражает информационную модель его производителя и воплощает собственное представление о конкретной предметной области, для которой он создан. Информационный продукт, являясь результатом интеллектуальной деятельности человека, должен быть зафиксирован на материальном носителе любого физического свойств, в виде документов, статей, обзоров, программ, книг, учебников и учебных пособий.

За последнее десятилетие процесс усовершенствования учебников и учебных пособий получил значительное ускорение. Это объясняется двумя основными факторами. Во-первых, необходимостью поиска оптимальных решений индивидуализации процесса обучения в высшей школе и повышением требований к технологии обучения. Во-вторых, объективной необходимостью широкого внедрения в социальную жизнь общества принципа непрерывности обучения на базе компьютерных и телекоммуникационных информационных технологий. Реализация в современной педагогике как первого, так и второго фактора идет по двум основным направлениям.

Первое направление предполагает сделать учебник основным средством обучения, включающим основные программные положения конкретной дисциплины. Данное направление касается в первую очередь учебников пропедевтического характера (предварительного обучения), предназначенныхдля студентов начальных курсов. Второе направление предполагает разработку таких решений, которые позволяли бы учебникам выполнять роль посредника между преподавателем и обучаемым в процессе управляемого самообучения. Роль преподавателя будет изменяться от состояния «ходячего архива» и проверяющего - к состоянию лоцмана в море информации. Преподаватель будет выступать в роли посредника между студентом и информационными ресурсами, которые далеко превышают знания даже наиболее опытного про-

253


фессора или блестящего ученого. Задачей преподавателя станет управление интерфейсом между отдельным студентом и существующим знанием, способность расширять границы познания обучаемого, выращивать и расширять такие человеческие качества, как любопытство и внимание, способные вдохновлять студентов на учебу. Преподаватели должны будут овладеть новыми инструментальными средствами образовательной технологии. Обучение как работа, возможно, даже упростится, но ее результат станет более ощутимым.

Таким образом, можно заключить, что в настоящее время достижение цели модернизации вузовских учебников и учебных пособий достигается двумя путями. Один из них заключается в продолжении совершенствования дидактических материалов в их традиционной, чисто текстуальной форме. Второй - это разработка принципиально новых форм учебников и учебных пособий на основе различных исходных предпосылок. В качестве такой базовой предпосылки используется факт внедрения в процесс обучения новых информационных технологий. Современный вузовский учебник должен содержать не только традиционно печатные страницы, но и дополнение их видеоизображением, звуковым сопровождением, специализированным программным обеспечением, т.е. быть мультимедийным продуктом, реализуемым с помощью персональной электронно-вычислительной техники.

Сконструированный по данным принципам учебник в большей степени может быть приспособлен к функции основного дидактического средства в интегрированной системе обучения, и для тех специальностей, которые требуют управляемого самообучения и введения их в систему обучения в высших учебных заведениях, является необходимостью. Многочисленные научные исследования и теоретический анализ накопленных знаний о закономерностях дидактического процесса позволили сформулировать основные требования к новым формам вузовских учебников [87]:

    • на начальных этапах обучения это должен бытьпропедевги-ческий учебник, предназначенный для студентов младших курсов;
    • в плане дидактической концепции и структуры - это должна быть книга, объединяющая характеристики традиционного, программированного и комбинированного учебника. В вей должны быть использованы несколько языковых средств, реализо-

    ваш однородная структура, а отличительной особенностью будет только аудио- и видеосопровождение. По формальным признакам - это книга с особой формой организации, представления и освоения текстового материала. Такой особой формой является гипертекст. Смысл ее заключается в том, что текстовый материал может осваиваться с учетом множества взаимосвязей, имеющихся между его элементами, а значит, более глубоко и эффективно. Гипертекст - это соединение смысловой структуры, структуры внутренних связей некоего содержания и технической среды, технических средств, дающих возможность человеку осваивать структуру смысловых связей, осуществлять переходы между взаимосвязанными элементами. В гипертекстовой среде можно добиться усиления какой-либо мысли, проложив определенный маршрут чтения и введя такую систему связей, при которой читатель приходит к однозначному выводу. Это усиливает восприятие мысли автора и способствует ее более эффективному усвоению. Гипертекстовую среду можно организовать так, что в процессе чтения и усвоения материала читатель, намечая собственный маршрут, может прийти к совершенно новым выводам и открытиям. Термин «гипертекст» (hypertext) ввел в 1965 г. Т. Нельсон, являющийся создателем его современной формы.

    Гипермедиа - это расширенный гипертекст за счет использования средств графического (и иного) представления информации. Причем графические образы, помещаемые в гипертекстовый документ, сами могут выполнять роль ссылок как на другие документы, так и на другие графические образы (например, щелчок «мышью» на графическом образе может приводить к запуску видеоролика либо к появлению текстовой справки). В настоящее время для написания гипертекстов используют язык НТМГ, с помощью которого можно компоновать текст, звуки, даже видео, причем вся эта информация становится доступной в любой точке земного шара. Рассмотрев данный подход к созданию новых форм учебников и учебных пособий, можно сделать основополагающий вывод. Электронный учебник как одна из наиболее перспективных форм учебного материала представляет собой экспертную информационную систему, базирующуюся на определенном массиве знаний, обеспечивает решение дидактических задач на основе новых информационных и педагогических технологий. Внедрение такой формы учебников и учебных пособий позволит решить ряд архиважных задач:

    255


    » полнее использовать в учебном процессе такие "возможности современных средств ЭВТ, как имитация реальных многоразмерных материальных объектов (систем, процессов, явлений) с образно-художественным представлением на дисплее компьютера анимационных (или динамических) результатов имитационного моделирования и гипертекстов в реальном масштабе времени, реализация игровых вариантов обучения, управление процессом познания в диалоговом режиме «преподаватель - обучаемый»;

    1. автоматизировать труд педагога при создании новых систем обучения, разработке программ и тематических планов учебных дисциплин, подготовке к занятиям и подборе учебного материала в соответствии с целевой установкой конкретного вида занятия, формировании набора дидактических материалов;
    2. самостоятельно тиражировать и совершенствовать имеющуюся авторскую версию учебника путем методического анализа и проверки на практике адекватности прел ставленных аналитических и имитационных моделей, их доработки, создания и введения в учебник новых моделей с последующим их исследованием;

    ¦ • осваивать современные средства вычислительной и оргтехники.

    Рассмотрев в общих чертах концепцию построения электрон

    ного учебника, следует отметить, что его создание концептуаль

    но проектируется. При этом его содержание в значительной сте

    пени оказывается зависимым от знаний, умений и навыков раз

    работчиков. Так, например, группа ученых, работающих в

    области создания компьютерных учебников, считает, что «...на

    первом этапе представляется целесообразным принять создание

    тезауруса предметной области с библиографией и включением в

    него неалгоритмических (декларативных) знаний, взятых из тек

    ста учебника, и процедурных знаний, носителями которых явля

    ются эксперты, в том числе преподаватели...... тезаурус компь

    ютерного учебника следует дополнить листом основного содер

    жания в виде последовательности доз обучения, а содержание

    учебника представить в виде либо концептуального фрейма ми

    нимального описания, либо главного меню. Первым приближе

    нием обеих форм представления может рассматриваться оглав

    ление компьютерного учебника» [87].

    Структуру электронного учебника, как правило, представляют описанием его внешних связей и внутренней организации.

    256


    Внешние связи характеризуются щашшт базисных дисциплин и учебных тем, на основе которых строится данная учебная дисциплина, а также формируемых дисциплин и тем, обеспечиваемых учебником. При этом первые образуют входы, а вторые -выходы учебника, определяемые его целевым назначением. Так, например, для компьютерного учебника по системной информатике в качестве базисных дисциплин рассматриваются «Высшая математика», «Теория информации», «Физика» и др., а формируемыми дисциплинами следует считать «Вычислительные системы», «Автоматизированные системы управления» и др.

    Внутренняя организация компьютерного учебника предполагает деление его на составные части, разделы, темы (главы), параграфы и пункты. В данном случае каждый элемент представляется инвариантной структурой. Так, например, в пределах отдельной темы (главы) учебника между параграфами образуются специфические связи, обусловливающие ее структуру. Во вступлении формулируются цель темы и входные контрольные вопросы, приводятся практические примеры, называются рассматриваемые вопросы и дается перечень рекомендуемой литературы :по теме. Заключение содержит итоговые выводы по теме, контрольные вопросы и рекомендации по самостоятельной работе над учебным материалом.

    Проводимые эксперименты по внедрению компьютерных учебников в высшей школе показывают, что данный вид дидактических материалов, облеченный в новую форму, способствует более глубокому усвоению знаний, умений и навыков студентов, активизирует их творческие способности по применению электронно-вычислительной и организационной техники, а в итоге позволяет овладеть искусством управленческой деятельности в более короткие сроки. Естественно, что высшую школу вообще Л преподавателей, в частности, должен интересовать вопрос, связанный с эффективностью применения повыл форм дидактичес-:ких материалов. Это обусловливает необходимость наличия еще одного этапа в разработке компьютеризированного учебника.

    Таким этапом является исследовательская фаза учебника, подразумевающая две стадии верификации его содержания. Первая стадия предполагает эмпирическую, а вторая - методическую верификацию. Существующий методический аппарат, позволяющий с высокой эффективностью осуществлять верификацию традиционных учебников и учебных пособий, оказался непрі [годным для компьютеризированных дидактических материалов.


    п~П4й


    257


    Данное обстоятельство предполагает поиск новых методов и способов верификации компьютерных учебников, что несомненно является особой темой исследований в педагогике высшей школы. Таким образом, для потребителя информации очень важной характеристикой является ее адекватность. В широком смысле 'адекватность информации - это определенный уровень соответствия создаваемого с помощью полученной информации образа реальному объекту, процессу, явлению и т.п. Адекватность информации может рассматриваться в трех формах: семантической, синтаксической, прагматической [86].

    Синтаксическая адекватность отображает формально-структурные характеристики информации и не затрагивает ее смыслового содержания. Здесь учитываются тип носителя и способ представления информации, скорость передачи и обработки, размеры кодов представления информации, надежность и точность преобразования этих кодов и т.п. Информацию, рассматриваемую только с синтаксических позиций, обычно называют данными, так как при этом не имеет значения смысловая сторона. Эта форма способствует восприятию внешних структурных характеристик, т.е. синтаксической стороны информации.

    Семантическая (смысловая} адекватность - эта форма, определяющая степень соответствия образа объекта и самого объекта. Семантический аспект предполагает учет смыслового содержания информации. На этом уровне анализируются те сведения, которые отражает информация, рассматриваются смысловые связи. В информатике устанавливаются смысловые связи между кодами представления информации. Эта форма служит для формирования понятий и представлении, выявления смысла, содержания информации и ее обобщения.

    Прагматическая (потребительская) адекватность отражает отношение информации и ее потребителя, соответствие информации цели управления, которая на ее основе реализуется. Проявляются прагматические свойства информации только при наличии единства информации (объекта), пользователя и цели управления. Прагматический аспект рассмотрения связан с ценностью, полезностью использования информации при выработке потребителем решения для достижения своей цели. С этой точки зрения анализируются потребительские свойства информации. Эта форма адекватности непосредственно связана с практическим использованием информации, с соответствием ее целевой функции деятельности системы,


    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В учебном пособии рассмотрены важные моменты методологических оснований организации, проведения, оценки и реализации научных исследований. При этом наиболее общее предназначение научных исследований - это поиск смыслов. Сколько-нибудь признанного определения смыслов не существует. Смысл -более широкая категория, чем (понятие) «мысль» [6]. В зависимости от используемого метода меняется обличье смысла. При аксиоматическом методе смысл выступает в форме логических и математических конструкций и их взаимосвязи. При гипотети-кодедуктивном методе смысл есть понятие и реализуемое посредством его объяснение. При прагматическом методе смысл реализуется как истолкование (интерпретация), совершаемое посредством знания предпочтений (ценностей) людей, различного рода чувств, эмоций, мыслей, идеалов, верований, мотивов, устремлений, целей, интересов. Построение, выбор и использование рассматриваемых методов осуществляется в предлагаемом учебном пособии только с позиций системного подхода.

    Таким образом, научные исследования - это одна из сложнейших форм, поэтому все попытки свести ее к простым схемам оказываются неэффективными. Трудно оценить, сколько узловых моментов (центров) должна содержать такая схема и какие базисы формируют эти центры науки в целом. Поэтому авторы ставили перед собой цель: на основе анализа известных работ (данной предметной области) и своего научного опыта выделить основные ориентиры, необходимые для проведения научных исследований. В качестве таких общепризнанных ориентиров были рассмотрены факты, теории, методы, ценности и цели, которые взаимно определяют друг друга. В зависимости от конкретной ситуации доминирует тот или иной базис. Сложившееся положение в науке показывает, что в зависимости от области исследований в той или иной форме реализуются все возможные последовательности взаимовлияния рассмотренных основ. Например, такая последовательность, как: факты --> теории —» ме-


    17*


    259


    тоды —» ценности и цели характерна для естествознания. Кортеж приоритетов в указанной последовательности подчеркивает фундаментальность фактов. Теории должны соответствовать фактам, методы не могут быть любыми, они определяются состоянием теорий, и, наконец, ценности также не произвольны, так как их реализация зависит от фактов (теорий и методов). Для диссертации характерна прагматическая направленность, чему соответствует следующая последовательность при проведении данного вида исследований: ценности и цели -¦-¦ методы —> теории —* факты. Теперь факты перешли из доминирующего положения р. подчиненное, так как далеко не все факты привлекают внимание соискателя, для него интерес представляют лишь те, которые становятся актуальными в контексте наличных ценностей и целей. При этом, если внимание исследователя направлено на определенные факты, то они рассматриваются сквозь призму теоретических, методологических и пен постно-целевых установок диссертационных исследований.

    Проведенный в работе методологический анализ показал, что начальная ступень, которую рационально пройти, в первую очередь связана с концептуальным познанием, являющимся предва-. рительным, опережающим, направленным на овладение словами, терминами, категориями с помощыо словаря и тестов. Овла-девание наукой связано с необходимостью специально обращать внимание на восприятие, усвоение и понимание используемых слов, терминов и категорий своей предметной области. При этом любое слово и даже любое выражение, взятые сами по себе, т.е. вне контекста, остаются неопределенно многозначными. Поэтому необходимо помнить о том, в каком контексте выступает то или иное понятие, какие представления за ним стоят, какие ассоциации оно вызывает. Концептуальное познание представляет собой освоение понятий, посредством которых осознают объект исследований - это исходная, базовая ступень познания. На ее основе происходит постижение теории, написанной с помощью конкретных понятий. Высшей формой познания является развитие способности мыслить и самому конструировать и строить теории. Следует только помнить о том, что неправомерно возводить в ранг абсолюта требования, которые предъявляются в процессе применения того или иного конкретного метода псследо-

    260


    ваний. допустим, в математике только алгоритмического метода. Специфика логического и математического мышления определяется сочетанием достоинств и недостатков логицизма, формализма и конструктивизма. Поэтому авторы пропагандируют конструктивность системного подхода, который в данном контексте является базисом комплексного применения методов проведения исследований всех видов. При этом в полном согласии с принципом соответствия сообщество ученых имеет потенциальную возможность в новых теориях превзойти уровень старого знания.

    I


    ЛИТЕРАТУРА

    I.  Гусинский Э.Н.,  ТурчшшновиЮЛ, Введение в философию образо-

    вания. -М.: Логос, 2000.

    2.ДенинВ,И- Конспект логики Гегеля. Поли, собр. соч. -Т, 29. -С. 216.

    3.  Маркс К Тезисы о Фейербахе //К. Маркс, Ф. Энгельс. -Соч. -Т. 3. -

    М.: Политиздат, 1989.

    4. Кузнецова Н.И. Возникновение науки. Философия и методология

    науки. - Ч. I, - М.: Svr-Apryc, 1994.

    5.  ИвинА.Л.. Никифоров А-Л, Словарь по логике. - М,: Владос, 1997.

    ¦6. КанкеВ.А- Основные философские направления и концепции науки. - М'. Логос, 2000.

    7.  ПопперК Логика и рост научного знания. Избранные работы. -

    М.: Прогресс, 1983.

    1. Кун Т. Структура научных революций. - VI    Прогресс, 1977,
    2. Локатос И.  Методология научных исследовательских программ//

    Вопросы философии. - 1995. - № 4.

    10. Пирс Ч.С. Как сделать наши идеи яснымн//Вопросы философии.-

    1996.-№12,-С. 120-132.

    II.  Спиркин А.Г. Основы философии. - М   Политиздат, 1988.

    1. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. Философские очерки. -М,. Наука, 1972.
    2. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Паелюкевчч В,И. Логика. - Минск: ТетраСистемс, 1997.
    3. РузавинГИ. Методология научного исследования. - М.: ТОНИ-ТИ, 1999.
    4. КлирДж. Снстемология (автоматизация решения системных задач). - М.. Радио и связь, 1990,
    5. Научные основы теории систем и системного анализа: Материалы докладов семинара «Проблемные вопросы теории снстем»/Под ред. Г.И. Андреева, В.А. Тихомирова. - Тверь: ВУ ПВО, 2000.

    262


    17.  Диалектика познания сложных систем/Под ред. B.C. Тюхтина. -

    М.: Мысль, 1988,

    1. Петров Ю.Л, Теория познания. — М.: Мысль, 1988.
    2. ГречановаВ.А- Неопределенность и противоречивость в концепции детерминизма. - Л.: ЛГУ, 1990.
    3. Миронов В, М. Макропроектиройание автоматизированных производственных систем. - М.: Машиностроение, 1991.
    4. Волчихи» В.И,, Тихомиров В,А. Концепция информационно-вероятностного подхода в теории принятия решений. - Пенза; ПГУ, 2000.
    5. Вдйтнский А.М., Лебедев О, Т., ЮделевичМ.А. Организационно-технологический базис и научно-технический прогресс, - М,; Высшая школа, 1991.

    23. Тихомиров В. А. Анализ возможностей информационных техно

    логий в формировании образовательного процесса а университе

    те. -Тверь: BY ПВО, 1999.

    24.   Войтов А.Г, Самоучитель мышления. - M,i ИВЦ «Маркетинг»,

    1999.

    1. Аристотель. Сочинения: В 4 т.: Т.2. - М.: Мысль, 1978,
    2. CnecapB.it, Роль принципов в познании. - Саратов: С Ї У   1985.
    3. Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия,

    1978.

    1. ТорскийД.П..ИвшіА.Л,, Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. -М.: Просвещение, 1991.
    2. Математическая энциклопедия. - В :; т.: Т. 1. - М.: Советская энциклопедия. 1977.
    3. Декарт Р. Правила для руководства ума. Избранные произведе-

    ния. - М.: Мысль, 1950.

    31. Философский энциклопедический словарь. -М.; Наука,1989.

    .32. Моисеев Н.И. Математические задачи системного анализа. - М.: Наука, 1981.

    33. Швырс&В, С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -М.: Политиздат, 1978.

    263


    1. Волкова 8.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. -СПб.: СПб. ГТУ, 1997.
    2. РузаяипГ.Л. Роль и место абдукции в научном иеследовании//В опросы философии.- 1998.-М 1.-С. 50-57.
    3. Беляев Е.А., ПермшювВ.Л. Философские и методологические проблемы математики. - \1    МГУ, 1981.
    4. Готт B.C., Урсул А.Д. О пред еленноеть и неопределенность как категории научного познания. -М.: Наука, 1971.
    5. Панов М. IfМожно ли считать Л. Брауэра основателем конструктивистской философии математики? Методологический анализ математических теорий.-- М.: АН СССР, 193?.- С. 77-119.
    6. ВейльГ. Математическое мышление. - \!.. Наука, 1989.
    7. Философская энциклопедия. - В 5 т.: Т. 3. - М Советская энциклопедия, 1964. — С. 50-51.
    8. Нагорный ИМ. К вопросу о непротиворечивости арифметики. XI международная конференция. Логика, методология, философия науки. - Вып.]. - М.-Обнинск: ИФРАН, 1995.-С. 45^*7.
    9. ИеииА.А. Понимание и ценности - логическая структура пони-мания//Вопросьг философии - 198б.-№ 9.- С. 49-51.
    10. Математическая энциклопедия: В 5 т.; Т. 3. - М.: Советская энциклопедия,  1982.
    11. БлехмаиИ.И., МышкисАД.. ЛапонкоЯ.Г. Механика и прикладная математика, - М.: Наука, 1990.
    12. Goguen and Varela Systems and distinctions: Duality and complementarity //Intern. J. General Systems. - 1979. -№ 5. - P.31^43.
    13. Винограй 3. Г, Основы общей теории систем,— Новосибирск: Зап.-

    Сиб. отделение философского Общества России, 1993,

    1. Юдин З.Г. Системный подход и принцип деятельности. - М.: Наука, 1978.
    2. Дружинин В.В.,   КошпоровД.С.   Проблемы системологии.  - М.:

    Радио и связь. 1976.

    49.  Шённдн К. Математическая теория связи. - В кн.: Работы по тео

    рии информации и киберЕіетики. - М.: Нзд-во нностраннойлите-

    ратуры, 1963

    264


    1. Котельчиков В.А, Теория потенциальной помехоустойчивости. -М,: Госэнергоиздат, 1956.
    2. Михайлов А.И., ЧериыйА.И., Гиляревский Р. С. Основы информатики. - М.: Наука, 1968.
    3. Андреев Г.И., Тихомиров В. А. и др. Организация научной работы и основы военію-техішческих исследований. Тверь: BV" ПВО, 2001.
    4. Саапт Т., Керне К, Аналитическое планирование (организация систем). - М.  Радио и связь, 1991,
    5. Стенин B.C.. ГороховВ.Г., Розов М. А. Философия науки и техники. - М.: Контакт-Альфа, 1995 -С. 289-377.
    6. КёттерР. К отношению технической и естественно-научной ра-циональности/УФилософиятехникивФРҐ. - М.: Прогресс, 1989.-С. 334-353.
    7. ИвииА.А. Логика. - М. ФЛИР ПРЕСС, 1999.
    1. Л/vpД. Э. Доказательство внешнего мира. Аналитическая философия. Избранные тексты. - М.: МГУ, 1993.
    2. Мур Д. Э. Защита здравого смысла. Аналитическая философия. -М.: Прогресс-Традиция, 1998.
    3. Вартифский М. Репрезентация и научное понимание. - М.: Прогресс, 1988.
    4. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. — Т.1.— М.: Мысль,

    1975.

    1. ИвииА.А. Основы теории аргументации. -М.: Гуманист, 3997.
    2. Налимов В.В. Теория эксперимента. - М.: Наука, 1971.
    3. Дирак П. А. Лекции по квантовой теории поля. - М.: Наука, 1971.

    64.   Он/л W. V. О, Two Dogmas of Empiricism// New Readings in

    Philosophical Analysis. - N.Y.,   1972.

    1. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».
    2. АристерН.И,, Заву зоб И.И. Процедура подготовки и защиты диссертации.- М: АОЗТ ИКАР, 1995.

    1. Сборник постановлений по Министерству просвещения. - СПб.: Ш4.-ТЛ.-С.17.
    2. Сборник постановлений по Министерству просвещения. - СПб.:

    1884. -Т.З. - С. 952-1865.

    69.  Иванов А.Е.  Ученые степени в Российской империи XVII! в. -

    1917г.-М.: Логос.1994.

    1. Доброе Г.М. Наука о науке. - Киев: Наукова думка, 1989.
    2. Тихомиров В А. Построение абстрактной математической модели оценки качества технических систем/ Сборник докладов Международной научно-технической конференции. - Пенза: ПГУ, 1998. -С. 66-69.
    3. Журавлев ЮМ. Об алгебраическом подходе к решению задач рас-

    познавания и классификации. Проблемы кибернетики.-Вып. 33. -М.: Наука, 1978.-С. 5-68.

    1. Научно-техническая революция и изменения структуры научных кадров СССР / Под ред. Д.М. Гвишиани. - М.; Наука, 1973.
    2. Налимов В. В. Количественные методы исследования процесса науки // Вопросы философии. - 1966.    № 12.
    3. Мартыщенко Л.А., ТихомираеВ.А. Вероятности о-статистические методы праксеологического анализа разработок и оценки технических решений. -Л.: МО РФ, 1992. - С. 162.
    1. Заде Л., Дзоер Г. Теория линейных систем. Метод пространства состояний. - VI.: Наука, 1970.
    2. Айламазян А.К., Стасъ Е.В. Информатика и теория развития -М.: Наука, 1989.
    3. ЧебракоьЮ.В. Методы системного анализа в экспериментальных исследованиях. - СПб.: СПб. ГТУ, 2000.

    79.   Трубников Д.М. О категории «цель», «средство», «результат». -

    М.: Наука, 1963.

    1. ТурчинВ. Физики продолжают шутить: Сб. переводов.-М.; Мир. 1968.
    2. KtmmepP. К отношению технической и естествеіпю-научноЙ рациональности. Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 3989

    266


    82. Соловьева ИИ. Основы подготовки к научной деятельности и оформление ее результатов. - М.: АПК и ПРО, 2000.

    S3. Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М,; Наука, 1980..

    1. Словарь-справочник автора. - М.: Книга,1979.
    2. Суханов А. П. Информация и прогресс.-Новосибирск: Наука, 198,8.

    i86. Информатика/ Под ред. Н.В. Макаровой. М. Финансы и статистика, 2000.

    87. ТихомировВ, А, Современные информационные технологии в процессе обучения // Сб. докладов методической конференций ПАИИ. - Пенза: ПАИИ, 1999.

    188. Положение о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоение научным работникам ученых званий. Утверждено постановлением Правительства РФ от 30.01.02 № 74.


    СОДЕРЖАНИЕ

    Введение.................................................................................................................. - 3

    1.   Методологические основы анализа научных исследовании       13

    1. Научное познание как предмет методологического анализа..... 13
    2. Базисные определения и понятия теоретических знаний .... 36
    3. Сущность понятия «метод», классификация и содержание основных методов исследования         49
    4. Концепция системного подхода к научным исследованиям 68

    2.   Проблемы подтверждения и опровержения научных

    положений в теории                                                                  94

    1. Суть проблемы определения достоверности знания...................... 94
    2. Основные положения и принципы установления истинности суждений      99
    3. Доказательство в контексте научного исследования

    и основы теории аргументации.......................................................... 106

    2.4.  Основы проверки на достоверность научных гипотез

    и моделей, особенности проверки научных теорий..................... 123

    3.   Диссертационная работа как форма научных исследований       143

    1. Обшие положения и квалификационная составляющая диссертации             143
    2. Концептуальная модель оценки качества

    диссертационных исследований........................................................ 152

    3.3.  Выбор темы, раскрытие проблемы, формирование цели

    и задачи исследования.......................................................................... J 70

    3.4.  Рекомендации при оформлении диссертаций

    и авторефератов...................................................................................... 1S6

    268


    4.  Оформление отчетных документов и публикаций, основы

    разработки учебников и учебных пособий                              2101

    4.1. Подготовка локладов. основные формы публикаций

    и требования к ним................................................................................ 210

    1. Общие положения, принципы отбора и компоненты учебногоматериала     223
    2. Этапы работы над учебником (учебным пособием)................... 236
    3. Информационныетехнологии и перспективные формы

    организации обучения......................................................................... 242

    Заключение............................................................................................................ 259'

    Литература............................................................................................................ 262.


    Учебное издание

    Андреев Григорий Иванович, Смирнов Сергей Анатольевич,

    Тихомиров Валерий Александрович

    В ПОМОЩЬ НАПИСАНИЯ

    ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТОВ:

    ОСНОВЫ НАУЧНОЙ РАБОТЫ

    И ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

    НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

    Заведующая редакцией Н.Ф Карпычева

    Ведущий редактор Р. В. Андреева

    Художественный редактор Г.Г. Семенова

    Технический редактор Т.С. Маринина

    Корректоры   Т.Е. Артемова, Н.Б. Вторушина

    Компьютерный набор Т.Н. Помадчиной

    Компьютерная верстка Е.В. Васильевской

    Обложка художника А.П.   Умуркулова

    ИБ№4414

    Подписано в печать  16.02.2004. Формат 60x88/16 Гарнитура «Тайме». Печать офсетная

    Усл. п. л. 16,66. Уч.-изд. л. 15,52 Тираж 3000 экз. Заказ 767.  «С» 079

    Издательство «Финансы и статистика»

    101000, Москва, ул. Покровка, 7

    Телефоны: (095) 925-35-02, 925-47-08

    Факс (095) 925-09-57

    E-mail: mail@ilnstai.ru http://www.finstat.ru

    ГП Псковской области «Великолукская городская типография»

    Комитетапо средствам массовой информации

    182100, Великие Луки. ул. Полиграфистов, 78/12

    Тел./факс: (811-53)3-62-95.

    E-mail: VTL@MART.RU


     








© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»